Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por solvillar

Acabo de dejar este comentario en el blog de Jasn Ridao Joan Ridao - http://blocs.esquerra.cat

Muchas gracias Sr. Ridao, por su sentido común y por explicarlo con tanta claridad. De verdad es muy de agradecer lo que ha escrito después de lo que llevamos vivido, o sufrido durante los últimos días. Muchos de los perjudicados por este atropello somos personas, visto ahora, ingenuas, que no somos inversores profesionales, ni estamos acostumbrados a la especulación tan habitual de la economía de mercado. Algunos ni intención, ni ganas de serlo. Sinceramente, si nos metimos en esto arriesgando todos los ahorros familiares acumulados durante muchos años de trabajo, es porque creímos que en un mundo que se acerca a una situación energética de colapso, con un más que probable inminenete cenit del petróleo y con una energía nuclear peligrosa y carísima (si no que se lo pregunten a los finlandeses), creímos digo que la fotovoltaica podría ser una de las alternativas, que con el tiempo, y gracias a nuestra inversión inicial y cierto apoyo institucional, se abarataría pudiendo llegar incluso a permitir cierto grado de autoabastecimiento individual. Pero se ve que con esto estábamos, sin saberlo, infligiendo una terrible amenaza al lucrativisimo negocio de tener a todo ser humano atado a un contador, pagando un mínimo mensual y déficit de tarifa y paso a la competencia y moratoria nuclear y lo que se le pueda ocurrir mañana.
Y claro, quizás usted lo vea de otra forma, pero visto desde abajo, desde la posición de ciudadano de base, si me permite la grandilocuencia, desde el pueblo, en esta democracia se nos hace cada día más nítida la estafa: supuestamente ponemos a nuestros representantes en el poder para que ellos tomen decisiones que de forma indefectible beneficien a los poderosos, en este caso la industria energética, y una vez concluido su trabajo, son recompensados por los servicios prestados con un puestecito en los consejos de administración cobrando anualmente lo que algunos no ganamos en década y media. No necesito citar los nombres…..
Claro todo esto con el aplauso generalizado de los medios de formación de masas, como los llama mi paisano, Agustín García Calvo, mientras a nosotros nos llaman especuladores y cazaprimas, sólo porque pensábamos que era garantía más que suficiente lo escrito en un RD, aprobado en consejo de ministros y firmado por el Rey de España, que regulaba las condiciones que nos aseguraban durante 35 años el retorno de la inversión. Bien claro está, nos equivocamos. La mayoría no pretendemos forrarnos con esto, se lo aseguro, tan sólo compensar a 10 años vista la bajada de la pensión que parece que ya es un hecho o poder pagarle la carrera a los hijos y ni en la peor de la pesadillas podíamos imaginar que las reglas se podían cambiar a los 3 años de hecha la inversión en la que metimos todo el dinero que teníamos. Y encima tener que escuchar cómo se regodean por la fechoría con descaro el ministro o los tertulianos sabelotodo en los medios de comunicación. Pero sobre el injusto trato de los “mass media” qué le voy a decir, que usted no sepa………
Sólo pedirle una cosa, por favor no desfallezca. Siga hablando con la nitidez que acostumbra. Gracias de nuevo y salud.

Me parece Soberbia.
¿Alguno piensa si sería conveniente enviar esta carta a todos los diputados del estado a ver si por lo menos les crea algo de carga de conciencia o en cuanto menos les creamos alguna duda?
Salu2

Iniciado por URKI1

En el caso de que los fondos extranjeros vayan por esta vía, cuando ganen la demanda, que seguro que ganan, les compensan a ellos que son los que han realizado la demanda.

¿Sabe alguién si los productores fotovoltaicos nacionales podemos seguir esta vía?

Saludos

Muy buena la pregunta. En esa misma duda me muevo yo.

Yo no soy inversor extrangero por lo que parece que la Carta Europea de la Energia no me ampara. Sin embargo no parece razonable que por ser inversor nacional reciba un peor trato.

Yo entiendo que , al ser una Institución Europea, ampara por igual a todos, incluido España, además al ser vinculante y definitivo, no cabe ningún recurso.
Y en el improbable caso de que solo ampare a los que exponen la demanda, sería tan facil como reclamar nosotros por la misma vía, y con los mismos argumentos, y además la sentencia sentaría jurisprudencia..
Insisto , hay que reclamar a esos 3 Organismos Internacionales. Esta tarde me pongo a brujulear por Google para saber sus correos electrónicos y les envío cartas en los 3 idiomas.
Saludos

DIA 26 DE ENERO, VA EN EL ORDEN DEL DIA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

VIII. Convalidación o derogación de Reales Decretos-Leyes.

32. REAL DECRETO-LEY 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.
(B.O.E. núm. 312, de 24 de diciembre de 2010).
(Núm. expte. 130/000037)

TENEMOS QUE AUMENTAR LA PRESION A LOS DIPUTADOS Y PARTIDOS POLITICOS, YA ESTA DECICIDO EL DIA QUE VAN A TRATAR NUESTRO MALDITO RDL 14/2010

Iniciado por FW7

DIA 26 DE ENERO, VA EN EL ORDEN DEL DIA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

VIII. Convalidación o derogación de Reales Decretos-Leyes.

32. REAL DECRETO-LEY 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.
(B.O.E. núm. 312, de 24 de diciembre de 2010).
(Núm. expte. 130/000037)

TENEMOS QUE AUMENTAR LA PRESION A LOS DIPUTADOS Y PARTIDOS POLITICOS, YA ESTA DECICIDO EL DIA QUE VAN A TRATAR NUESTRO MALDITO RDL 14/2010

Si lo convalidan el 26, habrán pasado 34 días desde la promulgación, que es más de lo que dice la Constitución (30 días) ¿Es correcto?

Iniciado por Zamayon

Si lo convalidan el 26, habrán pasado 34 días desde la promulgación, que es más de lo que dice la Constitución (30 días) ¿Es correcto?

Yo creo que tienes razón. ¿Podría haber un defecto de forma por esto? ¿Alguien lo sabe?

Saludos

ESTO ES LO QUE DICE SEBASTIAN LA BESTIA CONTRA LA FOTOVOLTAICA, NO TIENE NINGUN PROBLEMA EN METIR A TODA LA CIUDADANIA DE ESPAÑA.


Ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo con el sector fotovoltaico, el Ministerio ha seguido "el mismo esquema", limitando las horas de funcionamiento en las plantas fotovoltaicas durate tres años y "ajustándolas a las horas que ya estaban previstas en el plan de renovables". De este modo, según el titular del ramo, se va a conseguir un ahorro de 700 millones de euros anuales entre 2011 y 2013 y, como compensación, se concederán tres años más de derechos a prima, que pasan de 25 a 28 años.

2.000 MILLONES DE INGRESOS ANUALES.

Sebastián rechazó que la reducción "temporal" de los ingresos sea retroactiva y garantizó que "no pone en riesgo la viabilidad financiera de las instalaciones", dado que "se mantiene un importante flujo de entrada de ingresos" que cifró en cerca de 2.000 millones de euros anuales en los próximos tres años.

Además, defendió que estas medidas son similares a las puestas en marcha en Francia, Alemania o la República Checa para abordar el problema del aumento del coste del sector fotovoltaico en el actual contexto de crisis.

El ministro respondió de este modo a una pregunta formulada por el senador de CiU Ramón Alturo, quien advirtió del "grave perjuicio" que el Gobierno causa a los agricultores e inversores en energía fotovoltaica con el "cambio de las reglas de juego" que supone el nuevo Real Decreto, por lo que pidió a Sebastián un compromiso para moderar la reducción de las primas a este tipo de instalaciones.

Iniciado por alceal

Yo creo que tienes razón. ¿Podría haber un defecto de forma por esto? ¿Alguien lo sabe?

Saludos

El procedimiento creo que dice 30 dias, si es así habria que quitar los festivos, con lo que estarían en plazo (no creo q se metan la pata en esto). Si el procedimiento dice 1 mes, entonces sería de dia a dia y se habrían pasado.

Ante la que se avecina me he dado de alta en el foro para estar al corriente de todo lo que sucede, yo he decidido enviar un email a todos los diputados del congreso explicándoles la barbaridad jurídica que están apunto de aprobar. Creo que todos los implicados deberíamos hacer lo mismo para presionar cuanto sea posible antes de que se lleve a cabo la votación. Podéis encontrar el correo electrónico de todos los diputados en la página web del congreso.

Un saludo

Iniciado por FW7

DIA 26 DE ENERO, VA EN EL ORDEN DEL DIA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

VIII. Convalidación o derogación de Reales Decretos-Leyes.

32. REAL DECRETO-LEY 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.
(B.O.E. núm. 312, de 24 de diciembre de 2010).
(Núm. expte. 130/000037)

TENEMOS QUE AUMENTAR LA PRESION A LOS DIPUTADOS Y PARTIDOS POLITICOS, YA ESTA DECICIDO EL DIA QUE VAN A TRATAR NUESTRO MALDITO RDL 14/2010

Pone el día 25. Y no parece que vayamos a tener ninguna posibilidad, de las 31 preguntas que formulan al gobierno en el pleno, ni una sóla acerca del RDL14/2010 retroactivo, anticonstitucional, discriminatotio, etc. En fin, pintan bastos!

http://www.congreso.es/backoffice_do...ximo_pleno.pdf

MANIFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA YAAAAAAAA!!!!! El 25 todos a Madrid!!!!!!!!!!

El ministro de Industria confirma que analizará la prórroga de las nucleares

El ministro de Industria confirma que analizar la prrroga de las nucleares

¿Seremos la moneda de cambio PP-PSOE? Tu PSOE cedes con las nucleares y yo PP cedo con las fotovoltaicas.

Iniciado por GGP

La noticia aparecida hoy en el Confidencial donde dice entre otras cosas:

José Luis Rodríguez Zapatero tendrá que justificar su despecho hacia las energías limpias en los tribunales internacionales. Los inversores foráneos con intereses en la industria fotovoltaica española han movido ficha y estudian pedir un arbitraje internacional para obligar a que el Ejecutivo respete sus inversiones.

Es una muy buena noticia y me hace reiterar en que la batalla se va a ganar fuera, por eso hay que dirigirse a las 3 instituciones que dice la noticia..

Hay tres instituciones que pueden resolver una controversia si un inversor decide someter a arbitraje la disputa con un Estado: el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), vinculado al Banco Mundial; el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, o la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). La cuestión no es baladí, en tanto los laudos son vinculantes y definitivos. “La parte contratante está obligada a prever el cumplimiento efectivo de dichas sentencias en su área”, expone la Carta al explicar el sistema de resolución de controversias.

En otro orden de cosas me llama la atención 2 detalles:
1) Si calculais, con el recorte del 30 %, las plantas del 661 cobrarán casi igual que los de la zona V del R.D. 1578, es decir que han ido descaradamente a por el 661 que es donde estaba el tajo gordo para recortar.
2) Los huertos que en verano se acogieron al perdón, y ahora tienen la prima del R.D. 1578, en la zona V van a cobrar éstos 3 años, lo mismo que los del 661 , y no te digo sin las huertas son a doble eje !!, es decir que , pensando mal, el Sr. Sebastian ya había avisado a sus amiguetes de las Comunidades Autónomas lo que debían de hacer, y los listos que lo hicieron ahora se están beneficieando.
Los otros amiguetes que han sido mas codiciosos, ahora les van a quitar todo( si es verdad que lo hacen), cosa de la que me alegro y que deberían de poner en marcha lo antes posible, para así poder ahorrarse un monton de millones de Euros, no por 3 años, sino para siempre !!!
Tambien ésto nos daría margen para que el Sr. Ministro nos ponga unas horas mas justas y correctas, pues él dijo que el motivo de dicho ajuste es por el deficit tarifario..
Saludos y ánimo

...buena observación también en el punto 2....la de los "amnistiados"....en cuanto tengas las direcciones las puedes colgar..gracias.

Iniciado por GGP

Yo entiendo que , al ser una Institución Europea, ampara por igual a todos, incluido España, además al ser vinculante y definitivo, no cabe ningún recurso.
Y en el improbable caso de que solo ampare a los que exponen la demanda, sería tan facil como reclamar nosotros por la misma vía, y con los mismos argumentos, y además la sentencia sentaría jurisprudencia..
Insisto , hay que reclamar a esos 3 Organismos Internacionales. Esta tarde me pongo a brujulear por Google para saber sus correos electrónicos y les envío cartas en los 3 idiomas.
Saludos

Esta mañana he hablado del tema con un juez y lo que me ha dicho va en el mismo sentido que lo que dices GGP.

Cualquier sentencia favorable a un recurso presentado por uno solo de los afectados sienta jurisprudencia. Incluso en el caso de los arbitrajes internacionales, si es un fallo positivo seria invocable en los casos dentro del territorio nacional.

El unico pero es lo dilatado que puede ser el plazo. No obstante si durante ese plazo no puedes hacer frente a las obligaciones contraidas (credito) por causa de la norma recurrida, te embargan la instalacion y los bienes garantes del prestamo y, en ultima instancia, se falla contra esta ley, el estado tiene obligacion de compensar el perjuicio patrimonial causado.....

Creo que deberian hacer la cuenta en el ministerio de lo que le va a costar la broma...

Un saludo

Al Ministerio le da igual lo que le va a costar la broma dentro de 6 / 7 años, porque ya no estarán. Solo les preocupa que harán ellos dentro de año y medio.

Quiza le preocupe al PP, especialmente porque grandes despachos de abogados, están empezando a pasar ofertas para ir a los tribunales / arbitajes europeos / internacionales a "success fee", o sea, cobrán solo si tienen éxito.

.......... QUE FUE DE UPN ?

Bueno pues como lo prometido es deuda, ahi os adjunto los datos de los 3 Organismos Internacionales, en el 2º no tiene correo electronico para enviarlo sino que tienes que escribirlo en el custionario que te adjuntan. Yo mandaré las cartas que os adjunté hace unos días en Ingles y Frances, la de español está en le post de direcciones.
1ª)
ICSID
1818 H Street, N.W.
MSN U3-301
Washington, D.C. 20433
U.S.A.
Phone No. (202) 458-1534
Fax No. (202) 522-2615
E-Mail : [email protected]


2ª)
Contact UsSecretaría de la CNUDMI
Centro Internacional de Viena
Apartado postal 500
A- 1400 Viena, Austria (Europa)
Teléfono: 43-(1) 26060-4060 ó 4061
Telefax: 43-(1) 26060-5813


3ª)

he Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of CommerceDirecciónJakobs Torg 3, PO Box 16050CiudadStockholmPaísSueciaTeléfono+46 8 5551 0050Fax+46 8 5663 1650URLhttp://www.chamber.seE-mail[email protected]PresentaciónEl Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo es un organismo independiente en el seno de la Cámara que trata los asuntos de arbitraje nacional e internacional.
FunciónEl Instituto tiene por misión colaborar en la solución de controversias nacionales e internacionales. Otorga su colaboración de acuerdo con otros reglamentos adoptados por el Instituto como su Reglamento de Conciliación (1988), con el procedimiento y los servicios de conformidad con el Reglamento de la CNUDMI (1988), con su Reglamento de Arbitraje Acelerado (1995) y con su Reglamento de Arbitraje en materia de seguros (1996) El Instituto ofrece su colaboración según cada caso en particular, teniendo en cuenta los procedimientos utilizados y separándose total o parcialmente del Reglamento. Entrega orientación en materia de arbitraje.
Servicios ofrecidos- al lado de los servicios de arbitraje ofrece una amplia gama de servicios incluyendo la capacitación y la formación;

ARBITRAJE INTERNACIONAL CONTRA LA INCOHERENCIA DE ZAPATERO Luis María ANSON


Fue el cantor de las energías limpias, el adalid de las centrales solares termoeléctricas, el alfil de la ley fotovoltaica. No le faltaba razón. Ese era el camino, junto al nuclear, para los países occidentales, dependientes de las veleidades del petróleo. Los inversores extranjeros así lo entendieron y vertieron sus dineros en España en un proyecto de largo alcance. Nuestra nación es un Estado de Derecho y la seguridad jurídica parecía intocable.

Pues, no. Zapatero se ha olvidado de lo que dijo, se ha ciscado en lo que legisló y ha modificado las condiciones que atrajeron a España una suculenta inversión extranjera. Ha actuado como una República bananera. Y, claro, las empresas extranjeras, afectadas por la incoherencia zapatética, han decidido solicitar un arbitraje internacional para obligar a España a que respete sus inversiones.

Con un 30% de reducción media en las primas, la financiación de las plantas en marcha se hará inviable. El Confidencial ha publicado un análisis penetrante de la situación y, ante la ambigüedad de Miguel Sebastián y la despreocupación de Zapatero, sólo queda el arbitraje internacional, que puede suponer un cachete considerable para Moncloa y un deterioro lamentable de la imagen de España.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

El Imparcial: ARBITRAJE INTERNACIONAL CONTRA LA INCOHERENCIA DE ZAPATERO , por Luis M. ANSON

Iniciado por Toño

Esta mañana he hablado del tema con un juez y lo que me ha dicho va en el mismo sentido que lo que dices GGP.

Cualquier sentencia favorable a un recurso presentado por uno solo de los afectados sienta jurisprudencia. Incluso en el caso de los arbitrajes internacionales, si es un fallo positivo seria invocable en los casos dentro del territorio nacional.

El unico pero es lo dilatado que puede ser el plazo. No obstante si durante ese plazo no puedes hacer frente a las obligaciones contraidas (credito) por causa de la norma recurrida, te embargan la instalacion y los bienes garantes del prestamo y, en ultima instancia, se falla contra esta ley, el estado tiene obligacion de compensar el perjuicio patrimonial causado.....

Creo que deberian hacer la cuenta en el ministerio de lo que le va a costar la broma...

Un saludo

Yo estoy con Solarmac, el que venga detrás que arree. Esto lo vamos todos los españoles por duplicado, primero tendremos que restuarar el perjuicio patrimonial de los que hayan ido a concurso o quiebra, indemnizarles por el lucro cesante dejado de percibir por sus plantas al menos por 25 años. Y luego restaurar las primas a las instalaciones que seguirián funcionando, en las mismas manos, o en manos de bancos y compañias electricas que las habrán conseguido a bajo precio. ¿Quien gana? Sebastián estará sentadito en un mullido sillón cuando se perpetre la gran estafa.

Y por el camino, este tsunami se habrá llevado por delante a muchos españolitos/as de a pie, que lo habrán perdido todo y no creo que les valga que dentro de 6 años les indemnicen, no como los poderosos fondos internacionales.

Iniciado por GGP

Bueno pues como lo prometido es deuda, ahi os adjunto los datos de los 3 Organismos Internacionales, en el 2º no tiene correo electronico para enviarlo sino que tienes que escribirlo en el custionario que te adjuntan. Yo mandaré las cartas que os adjunté hace unos días en Ingles y Frances, la de español está en le post de direcciones.
1ª)
ICSID
1818 H Street, N.W.
MSN U3-301
Washington, D.C. 20433
U.S.A.
Phone No. (202) 458-1534
Fax No. (202) 522-2615
E-Mail : [email protected]


2ª)
Contact UsSecretaría de la CNUDMI
Centro Internacional de Viena
Apartado postal 500
A- 1400 Viena, Austria (Europa)
Teléfono: 43-(1) 26060-4060 ó 4061
Telefax: 43-(1) 26060-5813


3ª)

he Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of CommerceDirecciónJakobs Torg 3, PO Box 16050CiudadStockholmPaísSueciaTeléfono+46 8 5551 0050Fax+46 8 5663 1650URLhttp://www.chamber.seE-mail[email protected]PresentaciónEl Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo es un organismo independiente en el seno de la Cámara que trata los asuntos de arbitraje nacional e internacional.
FunciónEl Instituto tiene por misión colaborar en la solución de controversias nacionales e internacionales. Otorga su colaboración de acuerdo con otros reglamentos adoptados por el Instituto como su Reglamento de Conciliación (1988), con el procedimiento y los servicios de conformidad con el Reglamento de la CNUDMI (1988), con su Reglamento de Arbitraje Acelerado (1995) y con su Reglamento de Arbitraje en materia de seguros (1996) El Instituto ofrece su colaboración según cada caso en particular, teniendo en cuenta los procedimientos utilizados y separándose total o parcialmente del Reglamento. Entrega orientación en materia de arbitraje.
Servicios ofrecidos- al lado de los servicios de arbitraje ofrece una amplia gama de servicios incluyendo la capacitación y la formación;

Bueno yo ya he empezado...como en el segundo enlace veréis que es el de Naciones Unidas te direcciona a un formulario con un máx. de 1000 caracteres,; sugiero hacer una pequeña introducción y luego pegar el enlace al post del foro con lo que queráis enviar....y ¡¡recibido...¡¡¡ eso si, antes de mandar otro te dicen que te tranquilices y esperes un rato...

Bueno, pues ya he mandado a los 3 organismos la carta, en el 2º, he tenido que recortarla un poco pues me decía que era muy extensa, por si quereis hacer lo mismo, os adjunto la carta enviada en Inglés,

Dear Sir,On the 24 th of December,the Spain Minister of Industry D. Miguel Sebastian, signed a new law in which he has cutdown with a 36% the incomes of the investors in photovoltaics for a period of 3 years, and also for the coming years he suggests a cutdown with a minimum of 15% to all facilities!
As you can imagine having your income decreased a 36% during three years can be fatal,banks do not give credits anymore due to the crises and less to the photovoltaic industry. And they have reasons for doing so well... how is it possible for a government to ride roughshod all legal guarantees?In November a law was published,where, among other things, the production years of these sunpanels will be limitid to 25 years, removing at a stroke the 15 years established in the RD 661 ..... and 34 days later they make a new law where it changes from 25 years to 28 years, and the way we cut the hours of sunshine that I mentioned before!
It's published as a new law, so that it can be approved in Parliament by simple majority, and it cannot be appealed to the judges. Acting this way is more like that of the leaders of countries like Venezuela, Iran, Cuba, etc. .. but not that of a member of the E.U.
Spain can not throw away the years and efforts they made during all this time to give an image of serious and law-abiding country.
With this way of acting and governing, funds and foreign investors will not invest anymore in our country because we do not give a serious image , and they will think rightly, that both in this as in any other sector in which they invest, the same can happen to them.
And there is no point to use it as an excuse for economic motives or adjustment of the tariff deficit, because they have been forcing electricity companies (other RD) to buy domestic coal worth over € 700 million, which implies : more costs of electricity, more pollution, more pay for the CO2 allowances etc. .., and everything to benefit an area where it happened to be of the President of the Government.
The President said in a speech that we have to put our hopes on new technologies, and we must encourage the business sector to invest and to create more jobs and try to reduce the unemployment.Spains biggest problem right now.
In my case and most of the more than 50,000 small investors, 5 years ago we bet our money, work, time and enthusiasm in this sector. The risk was enormous as it was a new technology, without any assurance to have success and with the uncertainty of losing your entire investment. Confidence, determination and the decision to continue betting on a sector that promissed a cleaner future for our children, about unlimited natural resources, and creating a new industry, along with the security of knowing that there was a legal regulation gave you an endorsement of your investment, were reason to bet on.
Sir,I suppose you understand that I, as a small businessman,invest in this sector (or another), when after going through an ordeal of uncertainty, risks and concerns, now the government snatches a 36% of your income for 3 years and more than 15% over the rest of the years.
Indeed Who says to me that they will not get another RD later to extend the period or the amount of the cut?
I can hardly pay my debts and I can't give my children the education they desserve.
We even have to leave the house because we have got to secure the loan.
This situation, which now also becomes dramatic for the more than 50,000 families like me who invested in this sector, there has been no fault without us. It is outrageous, unfair and unconstitutional what they have done to us, and the worst is that they let us helpless before the law as being a RDL can not be used.
To make matters worse, the government, which does nothing to improvise and rule-based RD, mentioned that the reduction of € 4,500 million, was to not raise the price of light. Now it is announced that the light will rise by 9.8% on January 1st.
Finally, the government, the electricity and gas lobby us to blame the constant light increases and the tariff deficit, when it began in 2004 era in which renewable barely existed. Interestingly both these companies who complain, have billion dollar profits in these times of crisis, and casually employed, among others, former President of Congress (S. Marin Iberdrola), former minister Felipe Gonzalez (Luis Atienza president of RedElectric), Felipe Gonzalez and more recently as director of Gas Natural, and Jpse Maria Aznar CEO Endesa
Finally wanted details in a recent study by the auditing company Deloitte, is mentioned that renewable energies provide the state more money than they are therefore not a burden but a thriving industry pioneer and has put Spain on the world leadership, and also the President of Government proclaims what comes out when announcing the creation of more than 1 million jobs in the renewable energy sector.
Therefore I consider you as a staunch opponent of compliance with the laws and the Constitution, should spread this letter for Members the Government of Spain , this law to be debated in Parliament this month of January.
Thanking your attention, time and understanding
Sincerely,

Iniciado por Lugh

Yo estoy con Solarmac, el que venga detrás que arree. Esto lo vamos todos los españoles por duplicado, primero tendremos que restuarar el perjuicio patrimonial de los que hayan ido a concurso o quiebra, indemnizarles por el lucro cesante dejado de percibir por sus plantas al menos por 25 años. Y luego restaurar las primas a las instalaciones que seguirián funcionando, en las mismas manos, o en manos de bancos y compañias electricas que las habrán conseguido a bajo precio. ¿Quien gana? Sebastián estará sentadito en un mullido sillón cuando se perpetre la gran estafa.

Y por el camino, este tsunami se habrá llevado por delante a muchos españolitos/as de a pie, que lo habrán perdido todo y no creo que les valga que dentro de 6 años les indemnicen, no como los poderosos fondos internacionales.

Y yo estoy tb contigo Lugh y con Solarmac, esto lo vamos a pagar todos los españoles y con intereses. Primero nosotros los fotovoltaicos por el daño directo, segundo todos por el daño derivado de la falta de un marco normativo estable, predecible, duradero y nunca retroactivo y tercero, cuando llegue el momento de resarcir los daños, una parte, saldra tambien de nuestro bolsillo...

¿De verdad creeis que Sebastian no es consciente de lo que hace? creo que ha quedado patente lo manipulador que es en todo el devenir de este asunto: campaña de desprestigio, acusaciones falsas, chuleria y prepotencia, mas desprestigio y manipulacion de la opinion publica RD limitandonos a 25 años y para rematar, RDL el dia de nochebuena dandonos la puntilla y compensandonos con 3 años que eran nuestros....

Esta historia parece una tira de comic. El grave problema es que este señor es un parlamentario, tiene unas prerrogativas como tal y no puede ser juzgado por esto que ha hecho....la responsabilidad exigible a los parlamentarios nace de la disciplina interna de las cámaras o de la voluntad del electorado, ya que no existe ningún otro mecanismo para exigirles responsabilidad alguna.

Y aunque no salga elegido le da igual, ya se ha cubierto la espalda dandole 2400 Mw termosolares a Abengoa, donde su hermano Carlos es consejero....

Sebastian ya ha conseguido lo que parecía imposible: unirnos. Hemos dado un paso de gigante.

Los fotovoltaicos pedirán a la CE que abra proceso a España por el recorte de primas. europapress.es

Si, si , en todo lo que decís estamos todos de acuerdo, por eso es MUY importante moverse en los Organismos Internacionales eviandole cartas , mails etc.para crearles un estado de alarma lo suficientemente grave como para que tomen medidas y NO dejen que se salgan con la suya, por tanto hay que seguir trabajando cada uno( ya que somos muchos), e intentar que no se apruebe el R.D.L.

Iniciado por SOLARMAC

.......... QUE FUE DE UPN ?

UPN y Nafarroa Bai siguen incondidionales. Votarán en contra, y además en el caso de que el RDL se apruebe es más que probable que hagan un recurrso de institucionalidad promovido desde el parlamento navarro. Ahora, todavía, no toca...