La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 8 de 11 PrimerPrimer ... 8 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 141 al 160 de 217

Tema: Ya hay borrador

  1. #141
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Por supuesto que hay que negociar...
    Pero todas las negociaciones son duras, y llenas de trampas, si te aferras a defender una posicion equivocada quizas salgas perdiendo la batalla...

  2. #142
    dartagnan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Florencia Italia
    Mensajes
    256

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    No voy a entrar en la polemica de la retroactividad, visto que seria mas oportuno discutirla en el otro hilo. Ademas creo que seria mas constructivo centrarse en el futurl de nuestro sector, y discutie mas a fondo los temas que van a afectar a las futuras instalaciones.

    Lo que mas me interesa y que todavia no tengo muy bien claro, es lo referente a las aberturas que tanto en el borador del RD sobre el regimen especial, como en el borador del RD sobre la conexion a red de pequeñas instalaciones, se encuentra hacia los sistemas de autoconsumo, (Net metering).

    Al parecer entiendo que en estos boradores abren a la posibilidad de legalizar estos sitemas, pero no encuentro por ninguna parte algo explicito sobre este argumento.

    Alquien podria decirme si hay algo mas concreto?

    Creo que para el futuro de este sector seria importante introducir definitivamente este comcepto, tal como desde hace tiempo se hace en Italia USA Japon y Alemania. de esta forma se cotribuiria a una mejor electrificacion de las zonas rurales, y sobretodo se generaria muchos puestos de trabajo principalmente en PYMES.

    Por lo que creo que en vez de quecarnos tanto con el tema de la retroactividad, seria mas oportuno pelear para algo así, visto que significaria pelear para el futuro de nuestro sector.
    La edad de la piedra no se acabó porque terminaron las piedras, lo mismo tiene que ocurir con la edad del crudo!

  3. #143
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por dartagnan Ver mensaje
    No voy a entrar en la polemica de la retroactividad, visto que seria mas oportuno discutirla en el otro hilo. Ademas creo que seria mas constructivo centrarse en el futurl de nuestro sector, y discutie mas a fondo los temas que van a afectar a las futuras instalaciones.

    Lo que mas me interesa y que todavia no tengo muy bien claro, es lo referente a las aberturas que tanto en el borador del RD sobre el regimen especial, como en el borador del RD sobre la conexion a red de pequeñas instalaciones, se encuentra hacia los sistemas de autoconsumo, (Net metering).

    Al parecer entiendo que en estos boradores abren a la posibilidad de legalizar estos sitemas, pero no encuentro por ninguna parte algo explicito sobre este argumento.

    Alquien podria decirme si hay algo mas concreto?

    Creo que para el futuro de este sector seria importante introducir definitivamente este comcepto, tal como desde hace tiempo se hace en Italia USA Japon y Alemania. de esta forma se cotribuiria a una mejor electrificacion de las zonas rurales, y sobretodo se generaria muchos puestos de trabajo principalmente en PYMES.

    Por lo que creo que en vez de quecarnos tanto con el tema de la retroactividad, seria mas oportuno pelear para algo así, visto que significaria pelear para el futuro de nuestro sector.


    Esta muy bien que plantees luchar por el futuro del sector, pero , o no te he entendido bien o te has explicado mal o alucino ..

    ¿ Estás diciendo que no merece la pena hablar de la retroactividad en el sentido de que si la aplican a los que ya han instalado, que es el pasado, que les den .. y centrarnos sólo en el futuro o estoy confundido ?

  4. #144
    dartagnan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Florencia Italia
    Mensajes
    256

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Simplemente estoy poniendo un orden de prioridades.

    Ademas hay otro hilo en esta misma web en el que se discute tanbien el tema de la retroactividad. Por lo que creo que en este hilo seria mas oportuno discutir los demas aspectos del nuevo RD.

    Hay que ser pragmatico!
    La edad de la piedra no se acabó porque terminaron las piedras, lo mismo tiene que ocurir con la edad del crudo!

  5. #145
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por dartagnan Ver mensaje
    Simplemente estoy poniendo un orden de prioridades.

    Ademas hay otro hilo en esta misma web en el que se discute tanbien el tema de la retroactividad. Por lo que creo que en este hilo seria mas oportuno discutir los demas aspectos del nuevo RD.

    Hay que ser pragmatico!
    En lo del hilo tienes razón, pero en el borrador también habla de retroactividad ..

    Las prioridades para ti serán unas y para otros otras ...

  6. #146
    dartagnan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Florencia Italia
    Mensajes
    256

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Como ya he dicho no quiero meterme en este sembrado.

    Creo que hay que discutir tanbien los demas aspectos de este borador de RD, y tanbien de los demas boradores de RD como el que regula la conexion a red de instalaciones de pequeña potencia, y el RD que establece los requisitos tecnicos y de calidad de la inatalaciones FV.

    Lo de la retroactividad aun que acabe siendo ley del estado, al final con los capitales estranjeros y los bancos que se metieron en 2008, estoy convencido que acabaria siendo anulado por el tribunal de la Comunidad Europea.

    Debido a ello prefiero centrarme en el futuro del sector, en vez que hacer tanto ruido por algo que inevitablemente se va a caer por su proprio peso.

    Lo mas triste es que con esto de la retroactividad nos estan hecahdo un farol, para que no veamos y nos no centremos en los demas aspectos de este borador de RD y de los demas boradores publicados.

    Por ejemplo a mi me molesta mas saber que en el borador de RD sobre requisitos tecnicos y de calidad de la instalaciones FV, se pretende obligar de forma retroactiva a todas las plantas FV, incluso las mas pequeñas, de tener que estipular un contracto de mantenimiento para mantener la prima. Eso sobretodo para las pequeñas inatalaciones supone perder practicamente todo los margenes, y en mi opinion es bastante mas grave que la retroactividad. Ademas se pone unas trabas importantes tanto a los fabricantes como a los instaladores; y para estas cosas nadie esta poniendo el dedo en el cielo.

    Como ya te he dicho hay que ser pragmatico!
    La edad de la piedra no se acabó porque terminaron las piedras, lo mismo tiene que ocurir con la edad del crudo!

  7. #147
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Yo tambien opino que hay muchas cosas en este borrador muy importantes (por lo menos en lo que a mi respecta) que se estan pasando por alto, sobre todo en lo que concierne a pequeñas instalaciones en medios rurales...
    Y no las entiendo, considero que las han puesto simplemente por un afan de de prohibir y entorpecer las instalaciones,... son absurdas.

    Una seria la obligatoriedad de las garantias a diez años de inversores y paneles, (con esto lo unico que conseguiran es que suba el precio de los equipos).
    Otra como bien dicen Dartagnan, la obligatoriedad del mantenimiento.
    Otra la limitacion a la potencia instalable al 400% de la contratada, (y obligatoriedad de tener una linea de alta).
    Otra la asimilacion de instalaciones en invernaderos a suelo...

    En Francia, se ha pensado en las fotovoltaicas como una forma de primar el entorno rural y agricola.
    En España parece ser que como el entorno rural y agricola es principalmente del PP, los ministros sociatas han dicho vamos a "jod..." un poco mas, y les quitamos esta via de aprovechar la tierra.

  8. #148
    Eduard está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    146

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Lugh Ver mensaje
    Ya estamos tergiversando, en fin, estoy de acuerdo contigo, me parece cojonudo que produzca y rinda beneficios, pero que esos beneficios no sean un regalo de papá estado, vende tu energía en el mercado y gana lo que tengas que ganar. En el caso que nos ocupa has amortizado tu bien gracias a las subvenciones del Estado, ¿Quieres convencerme de, una vez pasados 25 años, te siga pagando el estado por tu cara bonita?

    Exacto, eso que precisamente criticas quieres que te lo apliquen a tí, o ¿con que capital estás amortizando la instalación más que con el del estado?
    No estoy tergiversando, mi papá está muerto, nunca el Estado me ha hecho ningún regalo - ya que siempre he pagado más en impuestos que lo que he recibido en servicios -, y mi cara no es bonita, en el sentido que se da usualmente a esta expresión y que no es otro que el de percibir un ingreso inmerecido.

    Te rogaría que si quieres proseguir esta discusión lo hagas seleccionando mejor tu vocabulario y tus expresiones, ya que, al fin y al cabo, si lo pruebas, verás que resulta más fácil escribir con corrección y educación que hacerlo en el modo contrario.
    Para entrar en el tema que nos ocupa, lamento profundamente que no entiendas las cosas tal como las entiendo yo. Las razones las ignoro.

    No se cómo lo haces tu, pero yo estoy amortizando mi bien con los beneficios que obtengo de un negocio que he iniciado tras analizar unas expectativas y sopesar unos riesgos. Una vez amortizado el bien mis beneficios serán como es natural mayores y los continuaré percibiendo mientras mantenga operativo el mismo negocio. Si no fuera así no lo habría empezado. Nadie me regala ni me regalará nada. Y el que menos, el Estado, que percibe los impuestos que corresponden y los seguirá percibiendo durante toda la vida del negocio.

    Mi negocio no se ha basado en unas subvenciones que discrecionalmente puede o no conceder el Estado, sino en una Tarifa publicada en el BOE - y en función de la cual he hecho mi estudio económico – merced a la cual genero unos legítimos beneficios. Y aunque no me he de preocupar de ello, resulta que además esta Tarifa no la paga el Estado sino el consumidor a través de un complejo sistema. O sea que por aquí tampoco entra de “regalo” un supuesto capital del Estado.

    No critico exactamente los “windfall profits” sino que trato de explicarlos, en tu caso por lo visto sin demasiada fortuna. Y no quiero que me apliquen ese mecanismo a mi negocio, todo lo contrario: no solicito una subvención para pagar el capital pendiente de mi préstamo, o de mi leasing o para amortizar de golpe lo que queda pendiente, porque de momento prefiero seguir siendo el titular único de mi negocio y no quiero que me pase como a las nucleares o a las hidráulicas a las que la percepción de ese capital (CTC) les quita legitimidad, desde mi punto de vista, para seguir percibiendo la totalidad del precio de su producto.

    Y a quien me quiera entender, es a quien me dirijo. Los demás, mala suerte, no doy para más.

  9. #149
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Eduard Ver mensaje
    No estoy tergiversando, mi papá está muerto, nunca el Estado me ha hecho ningún regalo - ya que siempre he pagado más en impuestos que lo que he recibido en servicios -, y mi cara no es bonita, en el sentido que se da usualmente a esta expresión y que no es otro que el de percibir un ingreso inmerecido.

    Te rogaría que si quieres proseguir esta discusión lo hagas seleccionando mejor tu vocabulario y tus expresiones, ya que, al fin y al cabo, si lo pruebas, verás que resulta más fácil escribir con corrección y educación que hacerlo en el modo contrario.
    Para entrar en el tema que nos ocupa, lamento profundamente que no entiendas las cosas tal como las entiendo yo. Las razones las ignoro.

    No se cómo lo haces tu, pero yo estoy amortizando mi bien con los beneficios que obtengo de un negocio que he iniciado tras analizar unas expectativas y sopesar unos riesgos. Una vez amortizado el bien mis beneficios serán como es natural mayores y los continuaré percibiendo mientras mantenga operativo el mismo negocio. Si no fuera así no lo habría empezado. Nadie me regala ni me regalará nada. Y el que menos, el Estado, que percibe los impuestos que corresponden y los seguirá percibiendo durante toda la vida del negocio.

    Mi negocio no se ha basado en unas subvenciones que discrecionalmente puede o no conceder el Estado, sino en una Tarifa publicada en el BOE - y en función de la cual he hecho mi estudio económico – merced a la cual genero unos legítimos beneficios. Y aunque no me he de preocupar de ello, resulta que además esta Tarifa no la paga el Estado sino el consumidor a través de un complejo sistema. O sea que por aquí tampoco entra de “regalo” un supuesto capital del Estado.

    No critico exactamente los “windfall profits” sino que trato de explicarlos, en tu caso por lo visto sin demasiada fortuna. Y no quiero que me apliquen ese mecanismo a mi negocio, todo lo contrario: no solicito una subvención para pagar el capital pendiente de mi préstamo, o de mi leasing o para amortizar de golpe lo que queda pendiente, porque de momento prefiero seguir siendo el titular único de mi negocio y no quiero que me pase como a las nucleares o a las hidráulicas a las que la percepción de ese capital (CTC) les quita legitimidad, desde mi punto de vista, para seguir percibiendo la totalidad del precio de su producto.

    Y a quien me quiera entender, es a quien me dirijo. Los demás, mala suerte, no doy para más.



    Alguien que dice que las instalaciones fotovoltaicas en funcionamiento cobran "subvenciones" y que el estado es el que "paga" verdaderamente es que está muy mal informado.

    Si por lo menos fuera correcto y educado, se podía tener paciencia y explicarle bien las cosas, pero que antes de hablar se asesore, y se informe de lo que es una tarifa regulada, y en este caso concreto, donde se imputa este coste y no hable como quienes tratan de demonizar a la fotovoltaica diciendo que recibe transferencias públicas y subvenciones .. porque no es así.

    Y lo que aún es más gordo, ahora resulta que cuando un negocio ya está amortizado nos podemos dar por satisfechos, esto ya es el colmo, es decir, todo el trabajo , el riesgo, la disposición del capital etc ... simplemente por amor al arte y sin obtener beneficios. Trabajaremos entonces para los demás y en este caso para el "estado" .. que estulticia ..

    Yo dudo mucho que este señor tenga ninguna instalación del RD 661, y si la tiene tiene que tener otros intereses mucho más importantes que antepone, porque no hace más que tirarse piedras sobre su propio tejado pero además lo hace sabiendo que las normas le amparan y seguramente las piedras le van a rebotar .. no lo entiendo ..

    En el pueblo de mi madre decían, y ojo que no lo digo refiriéndome a nadie en concreto, que "nisiquiera los tontos se pisan sus propios cojo..."

    Sr Lugh, estoy seguro que si le parece una barbaridad lo de seguir cobrando una tarifa regulada a partir del año 25, tiene muchas y muy buenas opciones para donarla o regalarla .. eso no es ningún problema.
    Pero también puede hacer una propuesta al ministro de turno renunciando a esa tarifa de forma voluntaria, para que todo el mundo vea lo honesto que es y lo buitres que somos los demás ..

    Y sobre todo, si al final esa disposición es anulada , por favor, no se cabree y siga mis consejos ( done o regale a quien lo necesite, que seguro que tiene genet alrededor ) ..

  10. #150
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    La propuesta de cortar las tarifas a partir del año 26 no la ha hecho Lugh, la ha hecho el "Bombillas" y a partir de aqui lo siguiente que les queda a los que realmente se sientan perjudicados es "pleitear", si consideran que les merece la pena.
    Si tienen exito el Real decreto seguira como esta, si fracasan, puede significar la invalidez de todo el RD 661. Alguien decia, (yo antes tambien lo creia), que esto es una negociacion. Yo ahora creo que esto es una guerra, si el "bombillas" no ha cumplido sus amenazas es porque veia que no podia, Quizas ahora pueda...

  11. #151
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Er_Megawatio Ver mensaje
    La propuesta de cortar las tarifas a partir del año 26 no la ha hecho Lugh, la ha hecho el "Bombillas" y a partir de aqui lo siguiente que les queda a los que realmente se sientan perjudicados es "pleitear", si consideran que les merece la pena.
    Si tienen exito el Real decreto seguira como esta, si fracasan, puede significar la invalidez de todo el RD 661. Alguien decia, (yo antes tambien lo creia), que esto es una negociacion. Yo ahora creo que esto es una guerra, si el "bombillas" no ha cumplido sus amenazas es porque veia que no podia, Quizas ahora pueda...

    Hombre, no sólo queda pleitear, también se puede indemnizar .. o por qué no ? .. que el gobierno requiera a los promotores un 10% de la inversión que cobraron para devolverla al productor .. que te parece eso ? .. ya que no se han visto cumplidas las expectativas del productor, que eran la de seguir cobrando al 80% de tarifa regulada a partir del año 26, así lo pone en el RD y así se lo vendieron los promotores, pues pagamos todos, también los promotores que sin duda parte de su margen de beneficios se dio por las buenas condiciones del decreto que garantizaban esa tarifa a partir del año 25 ..

    No es que esto último sea lo que yo propongo, ni mucho menos, yo respeto a los promotores y a los instaladores, deberías hacer lo mismo hacia los productores ..

    Lo que más me duele es que este bombillas esté consiguiendo en parte dividirnos .. es cierto que en este sector hay más división de la que parece y por ahí es por donde nos acabarán fastidiando .. menos mal que de momento sólo son unos pocos los que miran exclusivamente por sus propios intereses .. pero en este país hay mucho de esto .. mientras yo tenga algo para comer, no me importa que el vecino se joda aunque sea a mi costa .. así somos y así nos va ..

    España en la champions ? .. España en el culo de Europa .. con perdón ..

  12. #152
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Claro que la tactica es dividirnos, esa es su estrategia. Pero que quieres que te diga, lo de la tarifa regulada mas alla de los 26 años e intemporal, lo veo muy "chungo".
    En el foro seguro que hay gente entendida en esto, que pueda asesorarnos de las posibilidades que se tienen...

  13. #153
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    A Lugh y a Ermegavatio:

    Vuestras posturas son correctas, discutibles y entendibles o no.... pero lo que todos tenemos muy claro y parece ser que vosotros no lo podeis ver igual que el resto de la sociedad es que los pilares para la generación por energías renovables y en concreto la FV los puso el RD 661/2007, este RD mejoró los puntos "calientes" del anterior al fijar unos porcentajes sobre los que se basaba la tarifa.... cuanto más subía el recibo de la luz.... más cobrarían los productores, con esto se abría una brecha inmensa y que nunca se taparía entre los costes y las tarifas.... este gran punto, se remedió con las tarifas del 661, se seguía manteniendo la rentabilidad de las instalaciones (ya que se aplicó el porcentaje, pero en vez de que fuera este porcentaje, se marcó el precio -que era el porcentaje- y se obvió para siempre el dichoso porcentaje), ahí cualquier tipo de retroactividad estaba perdida, porque se garantizó la misma.

    Si esos cimientos que son el 661 y el 1578, los tocan, quedan en peligro de derrumbe todo el edificio, tanto los pilares (pasado) como las plantas superiores (futuro).

    Entiendo que planteeis cuestiones a futuro (ya incierto de por si), pero la retroactividad o cualquier medida que afecte a un RD afectará sin duda a todo el futuro del sector, tanto FV como de cualquier otra índole, ya que abre un precendente peligrosísimo que puede llevar al Estado a saltarse "sus propias leyes" con argumentos tan pueriles como el "interés popular", amén de utilizar esa tan mañida frase del interés particular para intereses propios del legislador o gobernante...... peligrosisimo.

    No podemos construir un futuro sobre cimientos inciertos, donde se puedan cambiar las reglas cuando a alguna de las partes le pueda interesar.... eso crea inseguridad jurídica......

    Acaso no habría una sublevación popular, si el Gobierno por ese tan traido interés popular o por un excesivo déficit de tarifa, decidiera cambiar las leyes de la seguridad social y a partir de la fecha legislara que las prestaciones por jubilación "se han acabado".
    Supongo que a partir de ese momento..... empezaríamos a pensar en que "todo vale", que debemos de ahorrar o invertir nuestro dinero para poder tener una jubilación digna.....

    Además.... está la dignidad..... o es que acaso no vale. Si cambián las leyes a mitad de la partida.... tenemos que pedir la insumisión fiscal ¿creeis que podríamos cambiar unilateralmente y por nuestra parte esa regla de la partida?

    En resumen sin un pasado sólido el futuro es muy, pero que muy incierto y negro.

  14. #154
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Mirad.... hablemos claro.....
    Estoy hasta los mismisimos de que hayan aprovechados si, APROVECHADOS, cobrando del paro porque la empresa en la que trabajaban pasaba por dificultades para pagar la mensualidades...... esos si que son unos aprovechados y ESTAFADORES de toda la sociedad.

    Hasta los mismisimos de los aprovechados de las ayudas de este Gobierno social....ista que ha promovido la cultura de poco esfuerzo y mucho beneficio, donde a los que se esfuerzan el resto se les rie en la cara

    Hasta los mismisiimos de los aprovechados de las ayudas (para mi ayuda es para el que por mala suerte o desgracia lo necesita), que encima cobran unas "horitas que echan en negro" tanto ellos como los emprearios que lo aceptan

    Estoy hasta los mismisimos de todos los zánganos que ha generado este gobierno que viven como cigarras y se burlan de las hormigas..... porque al final por el "interés popular" nos van a vaciar la despensa a las hormigas....

    Por cierto, y me arrepiento cada día más, yo les voté. Están consiguiendo que me averguence de realizar un acto democrático como es el voto.

    Ahhhhhhh y que quede claro, los otros tampoco, con su pasotismo me gustan.....

    En este pais.... speudocomunista..... al emprendedor se le rien, se lo comen por esa envidia salvaje que tenemos..... mientras al vago, holgazán, no esforzado se le prima..... veer para creer.

  15. #155
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    A Newinversor...

    Tu mismo acabas de decir que el 661 fue un Real Decreto que cambio las reglas del juego ya establecidas, porque estas eran claramente erroneas llegandose a producir situaciones fuera de toda logica...
    A mi sinceramente ...la posibilidad de seguir cobrando una tasa, tarifa regulada, prima, subvencion o como querais llamarlo, pasados, .... hummm , ...no se... ¿30 años? me parece totalmente ilogico.

  16. #156
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    planVeamos..... er megavatio, te pongo otro ejemplo sobre las pensiones.

    Suponemos que la vida media va aumentando..... creo que es así ¿no?, entonces a todos los perceptores de pensiones que sobrepasen en 25 años la edad de 65 o sea a partir de los noventa años, que cobren solo una pensión de manutención, y como no tienen dientes (es un decir) pues que les pagen solo 90 sopas de sobre (3 por día).

    Verdád que es un disparate...... ¿porqué?, cuando cada uno puede prepararse su "jubilación", ¿no?

    Cuanto dinero "gana" el estado con la gente que muere en los 5 primeros años de jubilarse......

    Bueno, creo que este ejemplo podría ser valido..... insisto, será más o menos lógico, pero la ley esta escrita para que TODOS la cumplan..... y te digo más,, por mi trabajo..... si modifican el decreto nos están fastidiando la rentabilidad razonable.....ya que no hubieramos invertido nadie en esto.... quizá en bonos del estado o quien sabe, debajo del ladrillo como parece que quieren estos hacernos creer.

    Por supuesto que queremos ganar dinero, no se si dentro de 25 años será rentable o no la tarfia, si tendremos que invertir en modernizar o cambiar paneles, etc. yo la inversión la realicé para mi y los mios, a futuro, porque otras inversiones a más corto plazo ya tengo realizadas, ahora bien si pretendian que esto fuera pan para hoy y hambre para mañana haberlo dicho desde un primero momento, os garantizo que inversiones más rentables y a más corto plazo hay.

    Por cierto, ermegavatio, si te lees el paner 2005-2010, verás que en principio, el estado no quería solo unas instalaciones para 25 años, ya que al haber unos objetivos que cumplir, las instalaciones obsoletas se tendráin que sustuir por otras, y ello implica nuevos inversores, emprendedores, etc., quien crees que se atreverá a invertir para ayudar al estado a cumplir sus compromisos y éste no cumple los compromisos que adquiere con sus administrados

  17. #157
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Eduard Ver mensaje
    No estoy tergiversando, mi papá está muerto, nunca el Estado me ha hecho ningún regalo - ya que siempre he pagado más en impuestos que lo que he recibido en servicios -, y mi cara no es bonita, en el sentido que se da usualmente a esta expresión y que no es otro que el de percibir un ingreso inmerecido.

    Te rogaría que si quieres proseguir esta discusión lo hagas seleccionando mejor tu vocabulario y tus expresiones, ya que, al fin y al cabo, si lo pruebas, verás que resulta más fácil escribir con corrección y educación que hacerlo en el modo contrario.
    Para entrar en el tema que nos ocupa, lamento profundamente que no entiendas las cosas tal como las entiendo yo. Las razones las ignoro.

    No se cómo lo haces tu, pero yo estoy amortizando mi bien con los beneficios que obtengo de un negocio que he iniciado tras analizar unas expectativas y sopesar unos riesgos. Una vez amortizado el bien mis beneficios serán como es natural mayores y los continuaré percibiendo mientras mantenga operativo el mismo negocio. Si no fuera así no lo habría empezado. Nadie me regala ni me regalará nada. Y el que menos, el Estado, que percibe los impuestos que corresponden y los seguirá percibiendo durante toda la vida del negocio.

    Mi negocio no se ha basado en unas subvenciones que discrecionalmente puede o no conceder el Estado, sino en una Tarifa publicada en el BOE - y en función de la cual he hecho mi estudio económico – merced a la cual genero unos legítimos beneficios. Y aunque no me he de preocupar de ello, resulta que además esta Tarifa no la paga el Estado sino el consumidor a través de un complejo sistema. O sea que por aquí tampoco entra de “regalo” un supuesto capital del Estado.

    No critico exactamente los “windfall profits” sino que trato de explicarlos, en tu caso por lo visto sin demasiada fortuna. Y no quiero que me apliquen ese mecanismo a mi negocio, todo lo contrario: no solicito una subvención para pagar el capital pendiente de mi préstamo, o de mi leasing o para amortizar de golpe lo que queda pendiente, porque de momento prefiero seguir siendo el titular único de mi negocio y no quiero que me pase como a las nucleares o a las hidráulicas a las que la percepción de ese capital (CTC) les quita legitimidad, desde mi punto de vista, para seguir percibiendo la totalidad del precio de su producto.

    Y a quien me quiera entender, es a quien me dirijo. Los demás, mala suerte, no doy para más.
    Si te ha molestado mi comentario lo siento, no es nada personal, simplemente una manera de expresarse.

    Cita Iniciado por Ramoncho1
    Alguien que dice que las instalaciones fotovoltaicas en funcionamiento cobran "subvenciones" y que el estado es el que "paga" verdaderamente es que está muy mal informado.

    Si por lo menos fuera correcto y educado, se podía tener paciencia y explicarle bien las cosas, pero que antes de hablar se asesore, y se informe de lo que es una tarifa regulada, y en este caso concreto, donde se imputa este coste y no hable como quienes tratan de demonizar a la fotovoltaica diciendo que recibe transferencias públicas y subvenciones .. porque no es así.

    Y lo que aún es más gordo, ahora resulta que cuando un negocio ya está amortizado nos podemos dar por satisfechos, esto ya es el colmo, es decir, todo el trabajo , el riesgo, la disposición del capital etc ... simplemente por amor al arte y sin obtener beneficios. Trabajaremos entonces para los demás y en este caso para el "estado" .. que estulticia ..

    Yo dudo mucho que este señor tenga ninguna instalación del RD 661, y si la tiene tiene que tener otros intereses mucho más importantes que antepone, porque no hace más que tirarse piedras sobre su propio tejado pero además lo hace sabiendo que las normas le amparan y seguramente las piedras le van a rebotar .. no lo entiendo ..

    En el pueblo de mi madre decían, y ojo que no lo digo refiriéndome a nadie en concreto, que "nisiquiera los tontos se pisan sus propios cojo..."

    Sr Lugh, estoy seguro que si le parece una barbaridad lo de seguir cobrando una tarifa regulada a partir del año 25, tiene muchas y muy buenas opciones para donarla o regalarla .. eso no es ningún problema.
    Pero también puede hacer una propuesta al ministro de turno renunciando a esa tarifa de forma voluntaria, para que todo el mundo vea lo honesto que es y lo buitres que somos los demás ..

    Y sobre todo, si al final esa disposición es anulada , por favor, no se cabree y siga mis consejos ( done o regale a quien lo necesite, que seguro que tiene genet alrededor ) ..
    No he pretendido ser incorrecto, únicamente dar mi opinión. Quizas he utilizado mal la palabra subvención, es cierto, sólo quería transmitir una idea. La tarifa regulada es la suma entre la liquidación obtenida del operador del sistema y la prima equivalente. Ésta prima tiene un objeto, incentivar a los inversores para quie inviertan en una tecnología y que así pueda ser competitiva en un futuro. Pero esta prima también encarece los costes del sistema. Mi opinión es que pasados 25 años la tecnología debería ser ya competitiva y bien podiamos dedicar esos fondos a incentivar otras tecnologías o lo que sea. Y que no es para rasgarse las vestiduras.

  18. #158
    kandido está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    592

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    vamos a ver que quien invirtio en el 661 y rn el 436 invertimos con unas condiciones , entre ellas seguir cobrando a partir de los 25 años, punto.


    si alguien opina que dentro de 25 años no se deve seguir cobrando una tarifa regulada 25 años atras que regale su instalacion eso si las mias que no las regale porque no las ha pagado el, las he pagado yo con el sudor de mi frente .

  19. #159
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por kandido Ver mensaje
    vamos a ver que quien invirtio en el 661 y rn el 436 invertimos con unas condiciones , entre ellas seguir cobrando a partir de los 25 años, punto.


    si alguien opina que dentro de 25 años no se deve seguir cobrando una tarifa regulada 25 años atras que regale su instalacion eso si las mias que no las regale porque no las ha pagado el, las he pagado yo con el sudor de mi frente .

    Es así de sencillo ..

    Instaladores y promotores, si apoyáis medidas retroactivas os estáis echando piedras sobre vuestro propio tejado porque si se adoptan medidas retroactivas ya podéis ir mirando otros países para instalar o cambiar de actividad ..

    Debemos estar unidos, por coherencia y porque nos interesa, vamos en el mismo barco .. nuestro enemigo está fuera .. no lo olvidéis .. tampoco olvidéis a los topos del ministerio que pululan por aquí ..

    saludos ..

  20. #160
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Yo que quereis que os diga...
    Ya os he dicho que no tengo intereses en instalaciones del 661, pero tampoco tengo intereses del petroleo ni me paga el Ministerio, o el lobby del gas... O sea que mi opinion podria ser la de cualquier españolito medio.
    Y os digo algo,... que no conteis conmigo para realizar cualquier accion cuyo fin sea que vosotros sigais recibiendo dinero del bolsillo de todos los españoles, (y el mio tambien), pasados 30 años de vuestro desembolso inicial...(si es que realmente habeis desembolsado algo de dinero de vuestro bolsillo).

Página 8 de 11 PrimerPrimer ... 8 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45