Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Andres00 perdona por el gazapo.

Compañeros:

Por favor alguien relacionado con alguna asociación que haya estado en la reunión de ayer que nos informe en detalle de la situación actual: convocatoria de nueva reunión, propuestas, etc.

Esta batalla afecta a todo el sector, pero creo que sacamos ventaja de movilizarnos los productores. Por varias razones pero la mas importante es que con respecto a la retroactividad somos la parte más interesada.

Alguien relacionado con la junta directiva de ANPER, por favor, explicarnos el posicionamiento actual, requerimientos económicos, proyectos de movilización e información, etc. Es MUY IMPORTANTE que alguien lidere una resistencia organizada. Actualmente sería suficiente con un comunicado de prensa en la página web.

ANPER, debeis organizar:

1. un trabajo colaborativo a través de la web: organizar bases de datos de email de contactos, organizaciones, politicos,etc.
2. Presentación por registro del trámite de audiencia para ANPER en todas las instancias posibles: ministerio, presidencia del gobierno, etc.
3. Publicar en la web comunicadas sobre las acciones inmediatas a adoptar, con más regularidad.


Como en dicho en un comentario anterior, hay que ver legislado las amenazas de nuestro ministro. Yo espero no verlas, pero, en este caso, la confianza no es útil. Si podríamos adelantar lo siguiente:

1. Plan de contingencias personal. Ya sé que estamos de vacaciones. No lo retraseis, que no nos pille el toro.

2. Asociarnos. Apuntaos a la asociación que considereis. Los productores deberiamos potenciar la presencia en ANPER. SE ESTÍ CONSTITUYENDO UNA PLATAFORMA JURIDICA, apuntaos.

3. preparad fondos para los recursos. Mejor considerarlo como un gasto más de la planta, digamos: asociacion y defensa jurídica.

Confianza y tranquilidad.

¿Tiene alguno una idea orientativa de en cuanto tiempo se resolvería un proceso judicial de este tipo?

Vamos a ver Petavatio....
Es que lo de sacar partido de una negociación puede ser.... pero quizá se abra el melón de la ilegalidad.
Tienes razón en cuanto a lo de ceder para ganar... pero ceder en qué, que me den algo.... la posibilidad de ampliar de 25 a 35 para que yo les deje que se ahorren un 20% o un 18%....
No me están dando nada de nada ya que le RD 661 indica cláramente las tarifas reguladas para los primeros 25 años y para todos TODOS los restantes que queramos, además como bien se ha comentado, es potestad exclusiva del productor decidir si acogerse a tarifa regulada o bien a mercado.

Que me den algo..... un límite de horas (sería quitar) para ceder.... si ya tengo estipulado en mi contrato RD 661 QUE NO HAY LIMITE DE HORAS, QUE PUEDO VENDER TODA LA PRODUCCION EN EL SISTEMA QUE DESEE.

A ver, como vamos a ceder, si no nos están dando nada de nada, garantizarnos el cobro.... ya lo tenemos garantizado, la unica manera que no estuviera garantizado es con un default del estado, lo cual en las circunstancias actuales de globalización (lease europa) es altamente improbable.

Entiendo que como instalador te interese que las cosas se solucionen, pero imagina que lo que quiere es cargarse la fotovoltaica a futuro y nos dijera a los productores, os incremento la tarifa en IPC más un 2 a cambio de que me dejeis que no se construyan más plantas..... podría ser interesante para los productores ¿no crees?, pero por contra, se abriría la posibilidad de que los próximos a fastidiar fuéramos los que aceptaramos ese "soborno".

Estamos todos en el mismo barco, aunque en camarotes diferentes. Tenemos un pirata a la vista que nos quiere hundir, simplemente por el afán que tiene de recaudar botín, cuando por nuestro lado navegan cruceros de superlujo con pasajeros muy ricos que en caso de abordarlos el pirata sacaría mucha más tajada que con nosotros que vamos en el barco de los hmnos. Marx, pero el pirata con los supercruceros tiene un pacto de no agresión......

Iniciado por URKI1

¿Tiene alguno una idea orientativa de en cuanto tiempo se resolvería un proceso judicial de este tipo?

Dos años y medio es el precedente que existe.

En nuestro caso, y dada la gravedad del asunto, ya que todo ello podía desembocar en la quiebra de nuestras empresas y la pérdida de nuestras propiedades que avalaban el proyecto, de alguna forma había que instar a que todo se resolviese cuanto antes .. por lo menos habría que intentarlo, aunque imagino que eso será difícil ..

He estado hablando con un amigo funcionario, jefe de servicio de la consejería de cultura y educación del gobierno de aragón, sobre las negociaciones, ( él ha tenido muchas ) y me dice :

hay veces q se dicen barbaridades y luego se llega a un acuerdo
Ignacio dice:
hay mucho teatro en esto
Ignacio dice:
por lo menos en las mesas con sindicatos a las q he asistido
Ignacio dice:

lo que si te digo, es que siempre hay mucho temor a hacer algo que incumpla la ley .

Con respecto a ASIF y a AEF :

¿ Por qué están tan callados ?

¿ Ha habido algún comunicado oficial por parte de estas asociaciones despues de la reunión de ayer ?

Se sabe que APPA si ha hablado a través de su presidente.

Industria plantea un 'mix' a 2020 en el que renovables doblan su producción y la nuclear crece un 5%. europapress.es

Plantean 6.735 MW de solar fotovoltaica en 2020.

Cunatos mW hay instalados en España actualmente? 3500?

Pretenden instalar otros 3000 MW en 10 años? A 300 MW por año?

Entonces no creo que las medidas de las que habló ayer Sebastian sean lógicas. O piensa sacar esos 3000 MW en instalaciones pequeñas en tejado?

Iniciado por newinversor

Vamos a ver Petavatio....
Es que lo de sacar partido de una negociación puede ser.... pero quizá se abra el melón de la ilegalidad.
Tienes razón en cuanto a lo de ceder para ganar... pero ceder en qué, que me den algo.... la posibilidad de ampliar de 25 a 35 para que yo les deje que se ahorren un 20% o un 18%....
No me están dando nada de nada ya que le RD 661 indica cláramente las tarifas reguladas para los primeros 25 años y para todos TODOS los restantes que queramos, además como bien se ha comentado, es potestad exclusiva del productor decidir si acogerse a tarifa regulada o bien a mercado.

Que me den algo..... un límite de horas (sería quitar) para ceder.... si ya tengo estipulado en mi contrato RD 661 QUE NO HAY LIMITE DE HORAS, QUE PUEDO VENDER TODA LA PRODUCCION EN EL SISTEMA QUE DESEE.

A ver, como vamos a ceder, si no nos están dando nada de nada, garantizarnos el cobro.... ya lo tenemos garantizado, la unica manera que no estuviera garantizado es con un default del estado, lo cual en las circunstancias actuales de globalización (lease europa) es altamente improbable.

Entiendo que como instalador te interese que las cosas se solucionen, pero imagina que lo que quiere es cargarse la fotovoltaica a futuro y nos dijera a los productores, os incremento la tarifa en IPC más un 2 a cambio de que me dejeis que no se construyan más plantas..... podría ser interesante para los productores ¿no crees?, pero por contra, se abriría la posibilidad de que los próximos a fastidiar fuéramos los que aceptaramos ese "soborno".

Estamos todos en el mismo barco, aunque en camarotes diferentes. Tenemos un pirata a la vista que nos quiere hundir, simplemente por el afán que tiene de recaudar botín, cuando por nuestro lado navegan cruceros de superlujo con pasajeros muy ricos que en caso de abordarlos el pirata sacaría mucha más tajada que con nosotros que vamos en el barco de los hmnos. Marx, pero el pirata con los supercruceros tiene un pacto de no agresión......

Totalmente de acuerdo, NewInversor.
NO A LA RETROACTIVIDAD
CUMPLIMIENTO INTEGRO DEL 661

Desde un punto de vista de la negociación los productores tenemos un problema: no tenemos con que negociar. Si no se respeta la ley nos arruinan. Esto es también una fortaleza: cualquier ataque al 661 no tenemos otro remedio que denunciarlo, si queremos sobrevivir. Así cualquier posición negociadora que se pretenda modificar el 661 de forma retroactiva en cualquiera de sus formas sabe que ineludiblemente se llevará a juicio.

La única forma en la que podemos negociar con el ministerio con respeto absoluto al 661 y el 1578 es a través de los plazos de cobro. Esto podría ser muy útil para el estado en un momento de fuerte déficit.

Me voy a tirar al río con una propuesta a ver que os parece:

Los productores de fotovoltaica, debido a las circunstancias económicas excepcionales, aceptan cobrar las facturas que emitan a la CNE en los años 2010, 2011 y 2012 en la forma siguiente: 95% de las mismas en la forma que se viene haciendo mediante transferencia a los 45 dias de la fecha de emisión y el 5% restante mediante certificacion emitida mensualmente por la CNE con fecha 1-1-2013.

Creo que esto será posible en el 100% de las instalaciones. A tener en cuenta:

1. Precisamente en este momento los intereses están bajos y la explotación puede generar ese flujo de caja positivo.

2. Le damos un respiro económico al estado de 130 M. Además en caso de que necesitemos el dinero antes ,cualquier banco negocia una certificación de la administración, descontando el interés correspondiente por anticipación de vencimiento. Los que podamos aguantar las certificaciones en cartera en 2013 tendremos una hucha importante.

3. Se puede cambiar el ambiente de la negociación.



Para el sector se puede negociar como contrapartidas las siguientes:

4. garantizar la inclusión de todas las plantas incluidas en el prefo, con la calificación de "no inscritas" en el régimen actual de convocatorias del 1578 en la convocatoria correspondiente.

5. Reducción moderada de tarifas para nuevas instalaciones en línea con lo que se ha hecho en Alemania. Un propuesta, si no se quiere plantas en suelo, podría ser: 20% de reduccion plantas en suelo, 10% para tejados mayores de 100 Kw y 5% para tejados iguales o menos de 100 Kw.

6. Liberalización de instalaciones para autoconsumo con venta a red del excedente y con trámites simplificados.



Bueno las cantidades parece que no son importantes pero hay que tener en cuenta lo siguiente:

1. Es más importante el acuerdo que lo negociado con la eólica y termosolar.

2. Respetamos el RD661 ya que el acuerdo es sobre el cobro, de una forma puntual, como colaboración a la situación del país y dejando intactos nuestros derechos.

3. Cambiamos la inercia negativa de la negociación haciendo una contrapropuesta POSIBLE y sin demandas.

4. Nuestro "estimado" ministro tendrá la sensación de que habrá conseguido algo y es cierto. Ya puede vender que su postura, responsable de la paralización del sector y probablemente de parte del incremento del riesgo-pais durante estos meses, le ha servido para algo.

5. las reducciones para nuevas instalaciones parecen modestas pero garantizan la continuidad del sector con sus puestos de trabajo, impuestos,etc. Además hay que contar las ventajas de seguir reduciendo la curva de aprendizaje, lo que nos llevará a la convergencia de tarifa en pocos años siguiendo el esquema de convocatorias del 1578.


Me gustaria conocer vuestra opinión. Si es positiva mereceria la pena trasladar a las asociaciones esta propuesta.

Confianza y tranquilidad.

Yo estoy de acuerdo en algo asi...O vamos o yo creo que eso es una negociacion ... A cambio de que tu me des algo, yo cedo en algo. Lo otro no son negociaciones, para hacer las cosas unilateralmente no hace falta hacer reuniones, ... Tu haces lo que quieras pero luego nos vemos en los juzgados-

Afortunadamente las leyes estan por encima de los politicos, sino mirar todos los politicos que han pasado por "el talego", desgraciadamente no todos los que debieran.

Mañana publica ANPER en elmundo en edicion nacional, un anuncio contudente denunciando el problema que se avecina.
Animo a ANPER por estar a las alturas y el trabajo que estan haciendo.

Iniciado por Ramoncho1

Con respecto a ASIF y a AEF :

¿ Por qué están tan callados ?

¿ Ha habido algún comunicado oficial por parte de estas asociaciones despues de la reunión de ayer ?

Se sabe que APPA si ha hablado a través de su presidente.

Yo he recibido hace menos de una hora lo siguiente..¡¡ A DIFUNDIRLO Y A ASOCIARSE TOCAN ¡¡¡ ...no esperemos a ver que pasa....vamos a ver que musculatura tenemos y de paso nos vamos organizando ......

Iniciado por alicante2010

Mañana publica ANPER en elmundo en edicion nacional, un anuncio contudente denunciando el problema que se avecina.
Animo a ANPER por estar a las alturas y el trabajo que estan haciendo.

He intentado subir el archivo con el anuncio...pero excede el peso .....¿¡alguien sabe como hacerlo??'

Lo de la nueva tarifa para suelo a 9,05 centimos es surrealista.

Y lo de si cedes un 20% te dejo quesigas hasta los 35 años... Pero que dices MAFIOSO, si por el Real Decreto puedo estar no hay límite de años...

Bueno, y todo lo demás también.

Iniciado por futuroVerde

Los productores de fotovoltaica, debido a las circunstancias económicas excepcionales, aceptan cobrar las facturas que emitan a la CNE en los años 2010, 2011 y 2012 en la forma siguiente: 95% de las mismas en la forma que se viene haciendo mediante transferencia a los 45 dias de la fecha de emisión y el 5% restante mediante certificacion emitida mensualmente por la CNE con fecha 1-1-2013.

Si lo he entendido bién, propones engordar el déficit tarifario, como han venido haciendo con el lobby eléctrico.
No lo veo mal, però no creo que nos admitan el el club.
Aunque es la menos mala de todas las posibles soluciones.

Las variables del problema son:
-El gobierno no tiene dinero para pagar las facturas.
-El lobby eléctrico manda más que el gobierno y no le quiere dar dinero.
-Los fotovoltaicos estamos endeudados hasta las orejas y necesitamos el dinero para pagar a los bancos.
-Los bancos mandan más que el gobierno y no tienen dinero.

Premio para quien encuentre la solución...

A la propuesta de FuturoVerde se puede añadir que las eléctricas renuncien a un 5% del déficit de tarifa...entre todos se puede llegar a los 1000M y sobrevivir.

Iniciado por Quinto

Aqui veo informacion nueva que no habia visto antes.

Garcia Breva califica las negociaciones de farsa y anuncia un recurso ante el Tribunal Europeo de Justicia.

No están previstas nuevas reuniones entre el Ministerio y las asociaciones por lo que probablemente la propuesta refleja el texto final. ¿Es correcta la traducción?


Es curioso lo cabreados que debieron salir de la reunion y lo poco que han dicho hasta el momento a pesar del cabreo. Ninguna asociacion ha llamado a rebato.

En esto creo que están fallando las asociaciones. Hoy mismo se pueden leer artículos en varios medios donde sale Zapatero o Sebastián diciendo que se ha llegado a un acuerdo con las asociaciones eólicas y termosolares de rebajas de hasta el 30% y que la fotovoltáica se resiste. También insisten en que como no llegan a un acuerdo con nosotros, sacarán un decreto de forma unilateral SIEMPRE RESPECTANDO LA LEGALIDAD, SIN EFECTOS RETROACTIVOS Y donde se garantice una rentabilidad razonable...

ESO ES MENTIRA Y LAS ASOCIACIONES FOTOVOLTÍICAS DEBIERAN DENUNCIAR QUE:

1) El acuerdo con la eólica y la termosolar es de reducciones despreciables, marginales o sea han llegado a un acuerdo sí, pero es que el acuerdo es que NO SE LES BAJA NADA.

2) Que es absolutamente incierto que la propuesta del ministerio se ajuste a legalidad, No tenga carácter retroactivo y que garantice la rentabilidad razonable.

Un comunicado conjunto de las asociaciones denunciando esto con claridad y agresividad es ahora lo que hace falta para que toda la prensa se haga eco y se les joda el argumento que están defendiendo de cara a la opinión pública que con el resto han llegado a un acuerdo y con nosotros no.

ESTE COMUNICADO ES AHORA MISMO FUNDAMENTAL!!!!!!

Iniciado por CENTO

Siguiendo el comentario de Ramoncho y todas los demás post llegó a una teoría:

En principio limitarán a todas las instalaciones a las horas del PER y a 25 años, osease, pura ruina.

Pero como suelen hacer en todas las leyes habría una clausula adicional para las que esten en marcha (por que son muy buenos y quieren mantener la rentabilidad "razonable"), de forma que nos pudieramos acoger "voluntariamente" a la reducción de la prima en un 18% (como se ha dicho antes) y a cambio nos lo alargan a 35 años.

Si te acoges a la primera opción la mayoría nos arruinamos, ya que los bancos si nos financiarían esta segunda opción, pero la primera no. Pero si quieres ir a tribunales no puedes acogerte a la segunda, por que la estas admitiendo.
De forma que los bancos estarían de acuerdo, los fondos pierden algo, pero no demasiado (tienen pasta, no tienen problemas de financiación), y los pringaos , nosotros, tendremos que elegir entre la familia, la casa, y nuestro futuro o nuestras narices de plantarle cara al ministerio.
De esta forma se quitarían de un plumazo a la mayoría de posibles querellantes, bien porque no les vale la pena, bien por no arruianrse.

Buenas tardes foreros, veo que se ha vuelto a encender el debate , y observo que ahora las asociaciones y los que postean estan más unidos..eso es buena señal, hemos pasado del susto e incredulidad inicial hace unos meses, a la certeza casi general de que el Mytc bajará las primas y tendremos la guerra servida..
Por si os sirve de ejemplo, éste Gobierno ha estado mas de 3 años negociando con la patronal y los sindicatos una ley..que al final ha salido descafeinada...con ello quiero decir que éste gobierno lo que hace es dar tumbos de un lado al otro sin saber a donde ir, e intenta desgastar a las partes para conseguir su proposito.
Pero....
Punto 1º:¿ Sabéis alguno cual es ? se dice que quiere ahorrar 1.000 millones de €, .....pero de donde ? de la fotovoltaica, eólica, termosolar, electrica, etc ?
Punto 2º: Considerando que es eso lo que quiere, ¿ Como piensa lograrlo?..¿Rebajando la prima un 30 % 2-3 años?...y despues qué ? nos vuelven a respetar las tarifas que teníamos antes ?
Punto 3º: ¿Y que piensa el P.P de todo ésto ? ¿ Está de acuerdo con la propuesta de Sebastian ? ¿Por qué se juntaron los dos principales partidos?

Por último, hace un tiempo propuse la idea de que, a cambio de la rebaja del 30% ( ó la que sea ), se nos pagase esa diferencia en letras del Tesoro a x años ó algún tipo de pago similar con la garantía del Estado, ó que nos diesen algún tipo de abono para compensarlo con los pagos al Estado( I.S., I.R.P.F, Tasas, y demás impuestos ).
De esa manera el Ministro se pondría la medalla de haber conseguido su propósito, y nosotros la seguridad de que ese % de recorte lo tendríamos compensado con una garantía real con la que poder hacer frente a los bancos , entidades financieras,etc
El gobierno está claro que necesita recortar gasto porque en Europa y USA así se lo han hecho saber, el problema es que no sabe como hacerlo, y propone todo tipo de acciones como la del Ministro a las Asociaciones....
Creo que la solución que propongo es la mejor y más adecuada ( dadas las circunstancias ), ya que todas las partes saldrían ganando...
Por último , el Gobierno tambien tiene claro que si dicta una Ley contraria a derecho, se va a encontra con multitud de demandas que van a minar al País, tanto juridica, como economicamente...y además no signifca que tenga razón....( y sino que se lo digan a la Ley de bajada de sueldo de los funcionarios en la que ya ha sido admitida a trámite una denuncia en contra de dicha ley).
Animo, fuerza, y tenacidad !!!

Zapatero ve por "buen camino" un pacto sobre las primas a las renovables para final de mes

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró en el Congreso que las energías renovables "han tenido y van a seguir teniendo" un valor "estratégico" para su Ejecutivo, llegando a cubrir un 25% de la generación en 2009, pero reiteró que se necesita "clarificar su marco retributivo" para compatibilizar una "rentabilidad justa" de las inversiones con la sostenibilidad económica del conjunto del sistema productivo, algo para lo que se va "en el buen camino".

EUROPA PRESS - EFE MADRID 21 · 07 · 2010

El presidente del Gobierno afirmó que las negociaciones por el pacto de Estado de la energía van por buen camino y espera alcanzar una posición común antes de que termine este mes.

José Luis Rodríguez Zapatero recordó que ya se han avanzado en acuerdos con el sector eólico y las termosolares y hay prevista una reunión con las fotovoltaicas para llegar a un acuerdo, que se consagrará en la negociación del Pacto energético con el PP y el resto de grupos de las oposición que prevé cerrar antes de que acabe julio.

Así lo explicó durante la sesión de control al Ejecutivo en el Congreso, en respuesta al diputado de UPN, Carlos Salvador, quien le recordó que Navarra ha hecho una "importante apuesta" por las renovables, que cubrieron el 42% de la generación eléctrica total de España, al tiempo que existe "temor" en el sector. "Queremos apoyar un pacto por la energía pero no a costa de los de los 10.000 pequeños productores de energía solar que han cumplido con sus obligaciones", advirtió.

"No sólo vamos a cumplir nuestros compromisos en las mociones pactadas con UPN, consecuencia de la interpelación urgente sobre el sector de la energía, sino que trabajamos intensamente para avanzar en un Pacto de Estado en materia energética", remachó Zapatero. Dicha moción impone la necesidad de mantener la rentabilidad de las fotovoltaicas, siempre en el seno del diálogo con la oposición para lograr un pacto.

El presidente del Gobierno, señaló que el contenido de la moción se está estudiando dentro del diálogo para el pacto de la energía y en la subcomisión para el análisis de la estrategia energética.

Recordó que los temas objeto de diálogo y negociación son el mix energético, infraestructuras e interconexiones, liberalización, ahorro y eficiencia energética, revisión de costes regulados y seguridad nuclear y gestión de residuos


BESTO DICE QUE... NOTICIAS COMO ESTA SON AHORA MISMO INACEPTABLES!!! ASOCIACIONES, NO DEJÉIS QUE ESTO SE PUBLIQUE SIN LA CORRESPONDIENTE REPRIMENDA!!!! HAY QUE DEJAR CLARO QUE:

1) EL ACUERDO CON EL RESTO DE ASOCIACIONES EÓLICAS Y TERMOSOLARES NO REDUCE LA RETRIBUCIÓN EN ABSOLUTO.

2) LA REDUCCIÓN NO GARANTIZA LA RENTABILIDAD, NI ES ACORDE A LA LEY NI NA DE NA.

Si tienen huevos de aplicar de forma unilateral el RD con lo que plantearon, al menos que toda la opinión pública sepa de antemano que ESO que acaban de hacer es ilegal, injusto e inconstitucional.

Creo que hay que estar preparados para lo peor, incluso para la "trampa" que pueden tendernos como ha indicado CENTO: entre la ruina y la media ruina, podemos tomar una decisión equivocada. Tenemos que centranos en decisiones coherentes con todo lo que hemos venido defendiendo y argumentado en el foro:

1/El RD 661 no nos lo pueden tocar. Hemos realizado una inversión de buena fé, comprometiendo nuestra responsabilidad patrimonial y en base a una NORMA LEGAL. Cualquier restricción de derechos deberá ser COMPENSADA.
No debemos caer en el error de negociar, pues la negociación no es leal y, muy probablemente, lo que realmente quieren es abrir la vía para "cargárselo", pues a priori lo tienen dificil.

2/Estamos dispuestos a ir a los Tribunales para defender nuestros derechos. Es más VAMOS A IR.

3/Estamos o vamos a estar todos los productores asociados a una Asociación independiente que defienda nuestros légítimos intereses y que debe procurar la unión con el resto de Asociaciones.

4/Ante la posibilidad de que, efectivamente, lesionen nuestros intereses, creo que debemos concienciarnos de que tendremos que tomar decisiones del siguiente tenor:
4.1-Renegociar el alargamiento de la financiación de la mejor manera posible, ofreciendo en garantía la cesión de los derechos que se puedan derivar de una sentencia favorable a la demanda que presentemos en los Tribunales. Las entidades financieras también son parte interesada en el asunto.
4.2-Tomar las medidas financieras necesarias adicionales a la nueva previsión de ingresos que se derive de la nueva situación, que evite nuestra RUINA-
4.3- Apoyar MÍS activamente cualquier actuación que ponga en evidencia a estos "ESTAFADORES".
En todo esto, las Asociaciones también pueden jugar un papel MUY IMPORTANTE de interlocución con las Entidades Financieras.

Por tanto, no caigamos en la trampa de elegir el mal menor. Si nos quieren estafar, nuestra única actuación debe ser pedir amparo judicial.
Cada día estoy más convencido de la protección que nos ofrece el RD 661 y de la necesidad que tiene el Ministerio de abrir la via para "cargárselo".

En estos momentos LA UNIÓN Y TENER CLAROS LOS OBJETIVOS es fundamental. Saludos.

No habra acuerdos hasta el mes de septiembre, mientras tanto a marear la perdiz

Carta enviada al ministro

Sr. Sebastian :

Según la información que he obtenido a través de los medios de comunicación y de las distintas asociaciones fotovoltaicas con las que usted mantuvo ayer una reunión y dadas las propuestas que les plantea, no me deja otra opción, si al final ejecuta sus intenciones, que acudir a los tribunales nacionales (e internacionales, si es necesario, por quebrantamiento del ordenamiento jurídico) ante lo que significa un ataque directo a mis intereses legítimos y reconocidos por ley y por Real decreto, basándome , repito, en las informaciones que nos han llegado a través de los medios expuestos anteriormente.

La multitud de demandas que se le vienen encima son inevitables por los siguientes motivos, resumidos muy brevemente y sin entrar en detalle :

1) Por ir en contra de la constitución, por la ilegalidad de la retroactividad cuando ésta causa perjuicio a alguna de las partes.
2) Por ir en contra de la ley del sector eléctrico en algunos de sus apartados.
3) Por ir en contra de los Reales Decretos 661 y 1578, en varios de sus apartados, que fueron convalidados por el Rey.
4) Además por no tener, presuntamente, demasiado interés en investigar el fraude de todas las instalaciones fotovoltaicas que fueron inscritas irregularmente, cuando las propias asociaciones fotovoltaicas le han pedido que investigue y según ellas usted respondió que " no eran la policía "
5) Por ir en contra de algunas de las directivas de la comisión europea poniendo en serio peligro poder alcanzar los objetivos medioambientales y en materia energética poniendo también en duda alcanzar los compromisos de implantación de energías renovables que hay que cumplir para el 2020.

Sr. Sebastian, aún confío en que reaccione antes de que sea demasiado tarde. Por lo pronto sólo decirle que están consiguiendo desde el ministerio, que mi mujer y yo llevemos 2 meses sin poder dormir bien. Como mi mujer y yo habrá otros miles de pequeños productores que están pasando por una situación similar.

Sólo le pido, que rectifique, y que cumpla las leyes y los compromisos que han adquirido. Creo que en un estado democrático es justo que así sea.

Si lo que nos pide es hacer un esfuerzo coyuntural, dada la actual situación económica, creo que hay muchas formas de hacerlo sin atropellar ni dilapidar nuestros derechos legitimamente adquiridos y sin poner en riesgo nuestra estabilidad económica.

Sea ecuánime y tenga, al menos en sus propuestas, un trato parecido con respecto a las propuestas y posteriores acuerdos que han obtenido con otros sectores de las renovables.

Atentamente.
Un ciudadano que se siente seriamente amenazado.

También envíe otras cartas al comisario de energía de la UE ( Mr. Oettinger ) y a D. Gaspar Llamazares.

Como muy bien se ha dicho, ante todo tranquilidad.

- Nosotros hemos respetado la ley, el ministro quiere prevaricar.
- Va de farol, por eso hace propuestas irealizables y no las presenta por escrito (para evitar pruebas en futuros judicios, supongo).
- No hay nada que negociar, no hacen falta reuniones estériles.
- Nosotros defendemos el pan de nuestras familias, que el ministro quiere robarnos para dar a los ya muy ricos. Es evidente que postura es ética y cual no.
- Es evidente que Sebas, el prevaricador, hace esto para obtener un beneficio personal, el sabrá cual.
- ZP no puede tardar ya mucho en desautorizarle y/o cesarle, ya que el daño que le está haciendo a él políticamente y al pais económicamente es inmenso.
- Si estamos unidos lo mas probable es que no pase nada, y si pasa ganaremos el juicio, antes o despues, aquí o fuera. Por muy corrupto que sea Sebas, no puede manipular a todos los tribunales.
- Tambien puede suceder, vista la actitud del ministro, que tenga megalomanía u otras actitudes típicas de los nazis. Pero eso deberá decírselo su psicólogo, que si no lo tiene seguro que lo necesita.

He manifestado varias veces a Anper que usen los recursos económicos que sean necesarios. Todos entendemos lo que está en juego, y los buenos abogados son caros.

Salud y sol a todos los foreros!!!

Iniciado por Ramoncho1

Carta enviada al ministro

Sr. Sebastian :

Según la información que he obtenido a través de los medios de comunicación y de las distintas asociaciones fotovoltaicas con las que usted mantuvo ayer una reunión y dadas las propuestas que les plantea, no me deja otra opción, si al final ejecuta sus intenciones, que acudir a los tribunales nacionales (e internacionales, si es necesario, por quebrantamiento del ordenamiento jurídico) ante lo que significa un ataque directo a mis intereses legítimos y reconocidos por ley y por Real decreto, basándome , repito, en las informaciones que nos han llegado a través de los medios expuestos anteriormente.

La multitud de demandas que se le vienen encima son inevitables por los siguientes motivos, resumidos muy brevemente y sin entrar en detalle :

1) Por ir en contra de la constitución, por la ilegalidad de la retroactividad cuando ésta causa perjuicio a alguna de las partes.
2) Por ir en contra de la ley del sector eléctrico en algunos de sus apartados.
3) Por ir en contra de los Reales Decretos 661 y 1578, en varios de sus apartados, que fueron convalidados por el Rey.
4) Además por no tener, presuntamente, demasiado interés en investigar el fraude de todas las instalaciones fotovoltaicas que fueron inscritas irregularmente, cuando las propias asociaciones fotovoltaicas le han pedido que investigue y según ellas usted respondió que " no eran la policía "
5) Por ir en contra de algunas de las directivas de la comisión europea poniendo en serio peligro poder alcanzar los objetivos medioambientales y en materia energética poniendo también en duda alcanzar los compromisos de implantación de energías renovables que hay que cumplir para el 2020.

Sr. Sebastian, aún confío en que reaccione antes de que sea demasiado tarde. Por lo pronto sólo decirle que están consiguiendo desde el ministerio, que mi mujer y yo llevemos 2 meses sin poder dormir bien. Como mi mujer y yo habrá otros miles de pequeños productores que están pasando por una situación similar.

Sólo le pido, que rectifique, y que cumpla las leyes y los compromisos que han adquirido. Creo que en un estado democrático es justo que así sea.

Si lo que nos pide es hacer un esfuerzo coyuntural, dada la actual situación económica, creo que hay muchas formas de hacerlo sin atropellar ni dilapidar nuestros derechos legitimamente adquiridos y sin poner en riesgo nuestra estabilidad económica.

Sea ecuánime y tenga, al menos en sus propuestas, un trato parecido con respecto a las propuestas y posteriores acuerdos que han obtenido con otros sectores de las renovables.

Atentamente.
Un ciudadano que se siente seriamente amenazado.

También envíe otras cartas al comisario de energía de la UE ( Mr. Oettinger ) y a D. Gaspar Llamazares.

La carta expresa muy bien la realidad que vivimos muchos, pero enviarla a Sebas, el prevaricador, pienso que es malgastar tu tiempo y energías. Está demasiado loco o demasiado vendido para recapacitar en algo por la vía reflexiva.