Tema: El Gobierno debate la vía legal para dejar sin prima a las fotovoltaicas irregulares

Photon:

Mira mi argumentación: no se trata de un mensaje retroactivo puesto que no afecta a lo que ha hecho, sino a lo que va ha hacer, por lo que se trataría de un mensaje ofensivo impropio osea , un mensaje que no ocurrira si actua como es debido, por lo que de no pasar es un mensaje no existente o impropio, por lo que no ha existido el insulto a menos que pro futuro actue indebidamente.


Es el mismo argumento jurídico de la irretroactividad, a que el argumento por lo menos da risa.

Entiende que es para estar cabreado, tengo tres hijos y avalo con mis bienes el crédito que tengo, ami mujer ya la han bajado un 6,8% y a mi espero que sólo sea un 20%, despues de eso imaginate que cuerpo se me queda. Por lo menos entiende que mis motivos tengo.

Déjate de gaitas, podemos estar de acuerdo en el mamoneo que se traen con la fv y las renovables, pero aún así aquí no se insulta a nadie, incluso a sebastián.

Y una vez más, aquí en España acumulamos noticias en contra de las renovables y particularmente contra la fotovoltaica y si embargo de europa vienen siempre noticias favorables:

Europa impulsa las energías limpias con el lanzamiento de cuatro iniciativas industriales.

O nos están tomando el pelo o es para sentarse y pensar.... ¿Pero en qué país he caido yo?

Pues con la misma gaita del insulto impropio nos va a aplicar la irretroactividad impropia y un foro es un debate un juego la ejecución subsidiaria de un prestamo no es un juego es una trajedia para la gente que en luagr de pedir un projet finance como ha hecho muchos de los grandes , han avalado con sus propios bienes, fotowatio, PSN etc... todos tienen projetc fianance anunciados publicamente en portadas de periodicos yo no.

Cucharita...¿que hiciste entre Junio de 2006 y Mayo de 2007??...lo digo por los 11 meses en que estuvimos en el limbo, esperando el nuevo decreto...;tranquílizate..., la rumorología es eso y nada más...buen finde...;siempre nos quedará una tienda de campaña a buen precio...

Industria castigará el fraude en los huertos fotovoltaicos

El Ministerio elabora un decreto para que las plantas irregulares devuelvan las subvenciones

ANTONIO M. VÉLEZ MADRID 05/06/2010 08:00 Actualizado: 05/06/2010 13:06

En 2008, se instalaron en España más de 2.200 MW fotovoltaicos, el 40% de la potencia total puesta en marcha ese año en todo el mundo.miriam chacón / ical




El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio quiere actuar contra el supuesto fraude "masivo" detectado en 2008 en el sector fotovoltaico. El departamento de Miguel Sebastián enviará en los próximos días al Consejo de Estado un borrador de real decreto para "salvaguardar el sentido y finalidad de las ayudas" a esta tecnología, que recibe generosas subvenciones con cargo a la tarifa eléctrica (es decir, al bolsillo del consumidor) durante 25 años.
El borrador, que, como tal, está sujeto a cambios y al que ha tenido acceso Público, constata "anomalías graves" en instalaciones que estaban dadas de alta antes del 30 de septiembre de 2008, cuando las primas a la fotovoltaica se redujeron un 30%. Esa bajada de las subvenciones propició una carrera desenfrenada de los promotores para inscribir sus huertos en el régimen más lucrativo. Tan desenfrenada, que muchos se olvidaron de colocar los paneles. El decreto es tajante: "Las instalaciones que no disponen, en plazo, de los paneles [solares] comprometidos carecen (...) de aptitud para producir la energía comprometida por lo que no pueden disfrutar" de primas.
Los sospechosos tendrán 2 meses para demostrar su inocencia

Según el texto, la Comisión Nacional de la Energía (CNE) podrá pedir a los huertos que decidan ese organismo o la Dirección General de Política Energética y Minas (dependiente de Industria) diversa documentación, como facturas de compra y albaranes de los equipos, con "la fecha de entrega de los mismos y el lugar"; certificado de aduanas, si son componentes importados; certificados de instalación y de fin de obra, y referencia catastral de la parcela donde se ubique la instalación.
El plazo para presentar los papeles será de dos meses. A los promotores que no lo hagan, se les quitará el derecho a cobrar prima y se les obligará "al reintegro" de las subvenciones percibidas, "junto con los intereses de demora". A ello se sumará "la aplicación del régimen punitivo, administrativo o penal, que corresponda".Las plantas fraudulentas pasarán a la cola del registro de instalaciones renovables, creado tras la burbuja especulativa de 2008 y que equivale a una lista de espera para garantizar la entrada ordenada (por cupos trimestrales) de las instalaciones.
Por determinar

La dimensión del fraude está por determinar. Industria justifica la tardanza en actuar en que, hasta ahora, no había datos fehacientes sobre los megavatios (MW) irregulares. El nuevo borrador se parece mucho a otro de enero de 2009 que acabó en un cajón del Ministerio.
El 80% de los huertos investigados por la CNE tiene irregularidades

Ese año, Industria encargó a la CNE que investigase, caso por caso, las instalaciones sospechosas. El pasado miércoles, la presidenta del regulador, María Teresa Costa, rehusó aclarar a Público de cuántos MW se trata porque la investigación "no ha terminado".
Al parecer, esas pesquisas están a punto de acabar y el organismo ya ha filtrado algunos resultados. Según el diario Cinco Días, de cerca de 4.000 huertos inspeccionados, el 80% presenta irregularidades, aunque de distinto grado (no todos tendrían que devolver las primas). En España hay 51.207 huertos solares. Este supuesto fraude no tiene relación con las sospechas de producción nocturna de algunos huertos que salieron a la luz el pasado abril y que, según la CNE, se debieron a errores de medición en el 99% de los casos.


Público.es - Industria castigará el fraude en los huertos fotovoltaicos

¡Que magnifica oportunidad perdida si se dejara pasar!

Porque la cuestión no se limita al fraude de las placas que deberian estar y no estaban.

La cuestión se puede extender a todo el choriceo que el fraude lleva asociado como falsedad en documentos publicos, permisos en tiempos record, alteración de orden de los procedimientos administrativos, etc, etc.

Y luego tenemos la cuestión de los inocentes que no llegaron a tiempo por culpa de otros. 9 meses me tardaron a mi con la licencia de obras que deberia haber tardado tres. Menos mal que no los esperé que si no me vería ante un buen papelón. De la puesta en servicio y precintado del contador mejor ni contarlo.

Pues bien, sería una magnifica oportunidad para que, por una vez en este pais, cada palo aguante su vela.

como veis no toman la fecha del 30 de septiembre, sino la demostración de que tenían las placas y la instalación acabada, segun disponía el borrador del fraude, pero en junio, julio, agosto, septiembre, las conectadas vertiendo una cantidad insignificante estan en el punto de mira.

se conectaron plantas inacabadas y ese es el fraude.

Pero mucho cuidado un monstruo herido como es industria dará zarpazos con los ojos cerrados y alguno que pasaba por allí también se le llevará de calle, tomad nota.

Veremos como avanza, necesitamos 3 datos:

acta de puesta en marcha
certificado de encargado de lectura
contrato suscrito con la compañía electrica
REPE definitivo
certificado de la conexión de media tensión
fecha de enganche de la compañia
factura de los 3 meses posteriores al enganche (producción)
Certificados, albaranes , facturas , pagos etc....
publicidad en el proceso

Estos datos revelaran que a algunos se les mando a la cola sin motivo y que a otros se les metio con calzador, sin placas, si la administracion actua sin tener en cuenta esto estará perjudicando a unos deliberadamente en beneficio de otros, que quieren tapar, veremos graves alteraciones en este orden que nos van a dejar fríos: autorizaciones adminsitrativas de Julio conectadas en septiembre , esto el unico problema que tienen es que los mayores perjudicados son ellos, veremos a quien le cargan el muerto, seguro que a pardillos.

"La Vanguardia" lleva hoy tambien una extensa información en el mismo sentido, parece quer por fin las cosas se van a hacer legalmente.

Jumanji, esta vez no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices: "Las fechas son 30 de Septiembre INCLUIDO o 1 de Octubre NO INCLUIDO..."

No ya por lo que diga esta propuesta de Real DEcreto, sino porque estoy totalmente convencida de que el plazo era HASTA el 29 de septiembre (incluido) o ANTES del 30 de septiembre (no incluido).

Si la memoria no me falla, el 30 de septiembre estabas fuera.

Iniciado por Boquerona

Jumanji, esta vez no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices: "Las fechas son 30 de Septiembre INCLUIDO o 1 de Octubre NO INCLUIDO..."

No ya por lo que diga esta propuesta de Real DEcreto, sino porque estoy totalmente convencida de que el plazo era HASTA el 29 de septiembre (incluido) o ANTES del 30 de septiembre (no incluido).

Si la memoria no me falla, el 30 de septiembre estabas fuera.

El decreto 661 no establece el concepto vertido tal y como se ve fácilmente de una lectura, por otro lado existe una resolución de 27 de Septiembre de 2007 que establece la prorroga, más clara no pude ser, habla de la inscripción definitiva, es el 1478 de 2008 en su disposición adicional segunda el que incluye como requisito de legalización el concepto vertido, que sufre una rectificación en octubre de 2008. La rectifiación es tan importante que en base a el nuevo calaculo que introdujo, asñi se reduce el precio de las convocatorias.

En cualquier caso, tanto borradores, como informes de la CNE, como declaraciones de máximos responsables de insdustria establecen la palabra fraude basada en la falta de requisitos de la instalación en el momento de ser inscrita, diría yo de la falta de requisitos desde el momento del acta de puesta en marcha.

Por otro lado el decreto 1478 de 2008 establece prorrogas que pueden ser concedidas, y las conceden para todo, retraso en la inscripción, motivos meteorologicos etc..., es muy complejo pero el borrador del fraude que circula por aquí es muy esclarecedor, hubo instalaciones con vertidos ridiculos en mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, que revelan que no tenían placas, hay alteraciones graves en las fechas de inscripción por ejemplo no exitía la media tensión, por ejemplo, y otras como que sencillamente no estaban empezadas en octubre de 2008 y se sabe, y mucho más. Y ls inspeciones han revelado que actas de puesta en marcha de septiembre han sido conectadas en septiembre con repe de septiembre, cuando existía gente esperado desde hace meses , eso ya lo saben.

veremos como termina todo, pero es para tranquilizar e intranquilizar, yo estoy tranquilo pero hay certificados que no tengo, tengo facturas pero no albaranes, sí tengo boletines del transportista, tengo lso pagos y transferecias, pero entiendo que es dificil conseguir toda la documentación que se supone que van a pedir.

Nosootros ya hemos pasado 2 inspecciones la de la C.A y la CNE, no se cuantas mas habra que pasar.
Pero basicamente se centran en 2 cosas:
Que has vertido en Kw y cuando?
Y si la planta se ha pasado en la facturacion.
Los inspectores llevan unos filtros y saben rapidamente cuales son las plantas fraudulentas y se que han abierto distintas actas a otras plantas de la zona, por los motivos que ya os podeis imaginar.

Mi gran duda es la siguiente. Por poner un ejemplo:
Yo contrato en febrero del 2008 una planta en una huerta solar a la empresa x. Se hacen todos los papeles, a mi me dice la empresa que la planta estará en marcha dentro de plazo… Se realiza todo el pago en agosto y se supone que la planta ya está produciendo. El tema es que en la primera factura se contabiliza, por ejemplo, la producción desde el 20 de octubre hasta el 20 de noviembre, es decir, la planta no ha empezado a producir hasta el 20 de octubre, fuera de plazo.
La planta está a mi nombre, no a nombre de la empresa que ha llevado todo el tema de la tramitación, construcción… Los pagos se me realizan a mi. Y yo creo o creía que todo estaba en regla, yo he pagado mis facturas religiosamente…
Me van a quitar a mi la prima? Voy a ser yo el perjudicado? No creo que yo sea un estafador.
Y que quede claro que es solo un ejemplo.

Iniciado por bakor

Mi gran duda es la siguiente. Por poner un ejemplo:
Yo contrato en febrero del 2008 una planta en una huerta solar a la empresa x. Se hacen todos los papeles, a mi me dice la empresa que la planta estará en marcha dentro de plazo… Se realiza todo el pago en agosto y se supone que la planta ya está produciendo. El tema es que en la primera factura se contabiliza, por ejemplo, la producción desde el 20 de octubre hasta el 20 de noviembre, es decir, la planta no ha empezado a producir hasta el 20 de octubre, fuera de plazo.
La planta está a mi nombre, no a nombre de la empresa que ha llevado todo el tema de la tramitación, construcción… Los pagos se me realizan a mi. Y yo creo o creía que todo estaba en regla, yo he pagado mis facturas religiosamente…
Me van a quitar a mi la prima? Voy a ser yo el perjudicado? No creo que yo sea un estafador.
Y que quede claro que es solo un ejemplo.

+1

El actual borrador sobre inspecciones es casi un calco del anterior, tu debes buscar los datos que te debe proporcionar tu instalador acerca del momento de disposicoón de :

paneles: albaranes, facturas , pagos, otros documentos oficiales.
Inversores
Transformadores
Media tensión (fechas)
acta de puesta en marcha
Certifificacion del encargado de la lectura
Contrato con la compañía
Repes.
Primeras facturas.
Curvas de carga

Ponte todo delante de tu mesa ordenalo cronologicamente y organizalo, puede ser que no haya problemas o sí, observa los Kwh vertidos los primeros meses.

Si lo tienes todo en orden no debes preocuparte.

Iniciado por cucharita

El actual borrador sobre inspecciones es casi un calco del anterior,

Cucharita, tu has tenido acceso al actual borrador? Podrias indicarnos donde consultarlo?

Muchas gracias.

Iniciado por bakor

Mi gran duda es la siguiente. Por poner un ejemplo:
Yo contrato en febrero del 2008 una planta en una huerta solar a la empresa x. Se hacen todos los papeles, a mi me dice la empresa que la planta estará en marcha dentro de plazo… Se realiza todo el pago en agosto y se supone que la planta ya está produciendo. El tema es que en la primera factura se contabiliza, por ejemplo, la producción desde el 20 de octubre hasta el 20 de noviembre, es decir, la planta no ha empezado a producir hasta el 20 de octubre, fuera de plazo.
La planta está a mi nombre, no a nombre de la empresa que ha llevado todo el tema de la tramitación, construcción… Los pagos se me realizan a mi. Y yo creo o creía que todo estaba en regla, yo he pagado mis facturas religiosamente…
Me van a quitar a mi la prima? Voy a ser yo el perjudicado? No creo que yo sea un estafador.
Y que quede claro que es solo un ejemplo.

Y por rizar el rizo: imagina que el que te vende la instalación tiene 10 en la misma huerta, y conforme le han ido llegando placas, ha ido colocando: tiene albaranes y/o facturas de antes y de después del 28 de septiembre.

Desconociendo si las placas llevan alguna numeración de serie que se identifiquen en las facturas, si como propietario, o mejor como inspector de la CNE, quieres investigar qué instalaciones de las 10 cumplían con los requisitos, ¿habrá manera de saber?

Repito: desconozco si los módulos son fácilmente identificables...si no es así, duro trabajo tendrá el propietario que quiera defender sus derechos y la CNE probar alguna irregularidad.

Cada módulo lleva un código de barras metido entre las capas como una célula mas.

Mas leña al tema de las producciones nocturnas, siguen erre que erre y el unico objetivo es la desacreditacion del sector.
ECONOMIA - News_PE - PHOTON ES

Iniciado por Photon

Cada módulo lleva un código de barras metido entre las capas como una célula mas.

Pues nada...que abran módulo por módulo...

No me entiendes, los códigos son visibles a simple vista pero están tras el cristal.

Iniciado por antonioyf

Mas leña al tema de las producciones nocturnas, siguen erre que erre y el unico objetivo es la desacreditacion del sector.
ECONOMIA - News_PE - PHOTON ES

este medio de comunicación tiene pocas ideas pero confusas.

pero no llega el desmentido de MITYC, lo ha desmentido, la CNE, el encargado de la lectura, Industria de CyL solo falta ellos , a que esperan?

Por el bien de todos los productores, incluidos los que se puedan encontrar en esa situación de "ilegalidad", debe Industria de actuar contra los "especuladores del chollo" en que se convirtió la FV en el año 2008. Para cualquier productor/inversor que hubiera realizado su instalación antes de 2008 simplemente era un inversión interesante con unos retornos buenos aunque la amortización fuera a largo plazo, por ejemplo cuando en 2007 se hablaban de depósitos bancarios al 4% los TIR de las inversiones FV podían rondar en los 25 años el 6,5%, con un apalancamiento a 10-12 años y otros 15-13 años para rentabilidades.
En el 2008 y según relatan varios en el foro y a mí me indicó mi instalador, los precios de las instalaciones había bajado (por lo menos allá por el mes de Septiembre) alrededor de un 30%, de hecho se bajaron las primas un porcentaje similar.
Ahora si han madurado más, y los costes son inferiores, se debe de ajustar la prima a estos costes.
Si se debe también de recortar los cupos, pues que se recorten.
Y sobre todo, cualquier gobierno que se precie no debe "intoxicar" a sus electores con falsedades o medias verdades y reordenar todo el sistema electrico

Iniciado por pespis

Iniciado por cucharita

El actual borrador sobre inspecciones es casi un calco del anterior,

Cucharita, tu has tenido acceso al actual borrador? Podrias indicarnos donde consultarlo?

Muchas gracias.

Pues ya he leido el ultimo borrador, que segun parece será el que finalmente se apruebe. Para quien quiera verlo, este es el enlace:
http://www.inmoweb.com/IMAGES/borrad...SueloSolar.pdf