Tema: Precios Epc con bajadas temerarias

Iniciado por Er_Megawatio

Bueno...Yo creo que los profesionales del sector, son los que han estado pegando el "pelotazo" hasta ahora...
Yo creo que todas las opiniones deben de ser respetadas. Y yo soy de la opinion que si por el precio de un panel europeo puedo comprar dos chinos, pues lo compro y ya esta porque yo soy el que paga.
Si que es verdad que es posible que solamente me duren diez años, pero dentro de diez años quizas se haya acabado el mundo, o quizas me convenga cambiarlos por otros mas eficientes aunque sigan funcionando perfectamente.

Todas no...ya se ve en tu primer mensaje que no tienes ni idea de nada ..quiero creer que simplemente eres un ignorante porque como productor o promotor te auguro un incierto futuro......

Iniciado por MDOSOl

Todas no...ya se ve en tu primer mensaje que no tienes ni idea de nada ..quiero creer que simplemente eres un ignorante porque como productor o promotor te auguro un incierto futuro......

Tal cual MDSOL tal cual, eso es lo que ya decía yo, que antes de hablar por hablar y rozar la ofensa por el desconocimiento mejor que lean el foro. Menudo hilo este.... con la que está cayendo y aún encima que venga gente con estas cosas. En fin.

Iniciado por Valkano

Amén, a lo último, así es, es nuestro pan y hay que comer, y más en estos tiempos. No te voy a decir que las cosas se no hicieran mal años atrás, por que si que se hicieron y mucha gente vió este negocio como un pelotazo, y algunos aún lo ven así, cada vez menos afortunadamente. La cuestión es que el sector poco a poco se vaya ajustando y cada vez sea más competitivo. Discutir el por qué de los precios creo que nos llevaría un par de días tomando una buena caña en un bar, pero en lo que si estamos de acuerdo es que poco a poco los precios irán bajando, la tarifa eléctrica subiendo, las primas bajando..... y se llegará a la paridad. Pero insisto que aún es pronto para esos precios que hemos visto hoy, solamente se puede pensar eso sin querer ganar un duro y corriendo ciertos riesgos innecesarios ahora mismo pienso yo.

cuanto nos va costar mas de lo que ya tenemos que pagar, hasta que sea el momento?

Paridad de red? si la fotovoltaica compitiera en el mercado, el precio del kWh con el que entraría sería 0. El costo del kWh del mercado dado por generador mas "fiable" en estos momentos es 4cts aprox , si 2,3€/Wp os parece barato hacer números para ver cuanto tendría que costar para que fuera rentable en el mercado.

Nadie dice que a la fotovoltaica no se la deje de ayudar, no se la puede soltar en el mercado eléctrico sin mas eso si que es matarla.

Pero las ayudas no deben suponer un gasto extra. Estoy cansado de oir que la fotovoltaica necesita ayudas en forma de primas y que si es una inversión a futuro para el país, que si el calentamiento global y que si los pajaritos del bosque.. ya se ha dado suficiente ayuda en forma de euros.

Las ayudas deben ser de otra forma, haciendo normas que faciliten su integración con los suministros restando energía al cliente.Y si esto no lo acepta el mercado, entonces no hay que darle mas vueltas la fotovoltaica no será viable.

Seguir dándo primas solo ayuda a que el desarrollo sea mas lento y perezoso.

Iniciado por paynalton

cuanto nos va costar mas de lo que ya tenemos que pagar, hasta que sea el momento?

Paridad de red? si la fotovoltaica compitiera en el mercado, el precio del kWh con el que entraría sería 0. El costo del kWh del mercado dado por generador mas "fiable" en estos momentos es 4cts aprox , si 2,3€/Wp os parece barato hacer números para ver cuanto tendría que costar para que fuera rentable en el mercado.

Nadie dice que a la fotovoltaica no se la deje de ayudar, no se la puede soltar en el mercado eléctrico sin mas eso si que es matarla.

Pero las ayudas no deben suponer un gasto extra. Estoy cansado de oir que la fotovoltaica necesita ayudas en forma de primas y que si es una inversión a futuro para el país, que si el calentamiento global y que si los pajaritos del bosque.. ya se ha dado suficiente ayuda en forma de euros.

Las ayudas deben ser de otra forma, haciendo normas que faciliten su integración con los suministros restando energía al cliente.Y si esto no lo acepta el mercado, entonces no hay que darle mas vueltas la fotovoltaica no será viable.

Seguir dándo primas solo ayuda a que el desarrollo sea mas lento y perezoso.

Lee mucho, te hace falta. Aparte de ser una falta de respeto empezar a soltar ese tipo de afirmaciones, solo fundamentadas en tu criterio personal, en un foro de profesionales. Primero es de buena educación presentarse. Entrar en una casa insultando a la gente no dice mucho de la persona que entra.

Iniciado por Lugh

Por elucubrar,


Puede que el cliente intente achucharte al máximo a ver hasta donde eres capaz de bajar. quefull, ¿Tu has visto la oferta de la competencia?

Touché! Yo lo veo clarísimo.

Iniciado por Valkano

Lee mucho, te hace falta.

Estoy de acuerdo contigo.

Iniciado por Valkano

Aparte de ser una falta de respeto empezar a soltar ese tipo de afirmaciones, solo fundamentadas en tu criterio personal, en un foro de profesionales..

Me puedes decir donde he faltado el respeto a nadie?. Claro que mis opiniones están basadas en mi criterio personal, igual que las tuyas o las de cualquiera y ¿esto es un foro no se puede opinar no?.

Yo te he argumentado números y variaciones de precios milagrosas. Tu solo me has dicho que no se nada que lea.

Iniciado por Valkano

Primero es de buena educación presentarse.

Tienes razon no me he presentado me llamo paynalton y vengo para intentar entender de mano de los expertos el motivo para seguir primando la tecnología fotovoltaica.

Iniciado por Valkano

Entrar en una casa insultando a la gente no dice mucho de la persona que entra.

No se a quien he insultado, si alguien se ha sentido molesto por lo que he dicho pues...que me lo diga y lo arreglamos.

Si decir que no me parece bien que la fotovoltaica incremente mi factura de la luz con las primas que se van a acordar para las futuras instalaciones esta mal, pues vale soy un malvado que piensa que ya se ha primado demasiado y que es momento de que las ayudas no sean pagadas por los todos los usuarios de electricidad sino de otra forma.

Iniciado por paynalton

Estoy de acuerdo contigo.



Me puedes decir donde he faltado el respeto a nadie?. Claro que mis opiniones están basadas en mi criterio personal, igual que las tuyas o las de cualquiera y ¿esto es un foro no se puede opinar no?.

Yo te he argumentado números y variaciones de precios milagrosas. Tu solo me has dicho que no se nada que lea.



Tienes razon no me he presentado me llamo paynalton y vengo para intentar entender de mano de los expertos el motivo para seguir primando la tecnología fotovoltaica.



No se a quien he insultado, si alguien se ha sentido molesto por lo que he dicho pues...que me lo diga y lo arreglamos.

Si decir que no me parece bien que la fotovoltaica incremente mi factura de la luz con las primas que se van a acordar para las futuras instalaciones esta mal, pues vale soy un malvado que piensa que ya se ha primado demasiado y que es momento de que las ayudas no sean pagadas por los todos los usuarios de electricidad sino de otra forma.

Y yo te vuelvo a decir que leas más, decir que "tu" factura de la luz sube por culpa de la fotovoltaica ya no merece ni contestación. Yo por mi parte no voy a seguir con esta discusión, me aburre.

Iniciado por Valkano

Y yo te vuelvo a decir que leas más, decir que "tu" factura de la luz sube por culpa de la fotovoltaica ya no merece ni contestación.

Vaya entonces voy a ser yo ahora el que te recomiende que leas, que leas la ley 54/1997, para que veas de donde salen las primas asignadas a los generadores en Regimen Especial.

En el futuro no se, pero a fecha de hoy si se paga 0,46€/kWh o 32 o 28 o 20 en centrales solares estamos haciendo que centrales que producen a menos de 0,08€ no entren al mercado. Ademas pagando un sobrecargo para que estén en reserva y garantizar la potencia.. pero bueno eso es otra historia que vamos a obviar.

Por eso me opongo a que haya mas centrales fotovoltaicas cobrando primas a un precio desorbitado y ocasionando mas gastos al sistema.

Iniciado por Valkano

Yo por mi parte no voy a seguir con esta discusión, me aburre.

si mejor que siga alguien con mas nivel, sin acritud.

Insistiendo, sin acritud, y con el único ánimo de apertura ocular:

Estudio sobre el coste de la Fotovoltaica. Blog Solar de Jumanji
El coste de la electricidad y el porqué. Blog Solar de Jumanji
Ventajas no siempre comentadas de la renovables. Blog Solar de Jumanji (este es de eólica, pero te servirá como muestra también).

Sin acritud.

Lo primero de todo pedir perdon por generalizar, ...por supuesto que habra profesionales del sector que habran pegado, "pelotazos" y otros no....

Lo segundo no entiendo la agresividad mostrada hacia una opinion de los entendidos... y que yo sigo sin entender.
Y es la recomendacion de realizar una instalacion con materiales buenos (y caros) porque esta debe funcionar sin problemas durante al menos 30 años...
Eso dependera del cliente, habra gente que simplemente quiera ponerla en marcha, quizas porque le estan presionando con los precios y si no pone precios baratos no instala y simplemente con funcionen el año de la garantia ya vale. O quizas porque piensa que con el "parity grid" a no mas de diez años vista no vea necesaria amortizaciones tan exageradas en el tiempo.

Iniciado por Valkano

Estudio sobre el coste de la Fotovoltaica. Blog Solar de Jumanji

Interesante enlace, aunque viene a demostrar lo que yo digo. ¿Se lo ha leido?
Le voy a hacer un resumen: Este articulo es una contestación a otro tremendamente sesgado y sirve para demostrar que la luz no ha subido un 19% por culpa de la fotovoltaica sino solo un 5%...

Mi planteamiento es que no quiero que me suban la tarifa eléctrica por culpa de la fotovoltaica, y usted me viene con que solo ha subido un 5%.Claro no es subida pues un 19% o un 31% es mas...

Y que hayan subido un 5% por introducir en el mix un porcentaje de generación que no llega al 4% hace que me sienta mejor y que sienta que la apertura ocular sea mayor. Menos mal que este 4% solo se ha introducido un año, no quiero pensar que pasaría si cada año se siguiera a ese ritmo (o a la mitad)...

Por cierto lo que dice este articulo y lo que se dice en este foro se contradice.. según el blog de Jumanji un kWp medio produce 1500kWh y en este foro hay un hilo en el que casi todos los participantes tienen producciones "reales" muy superiores a esa.

Iniciado por Valkano

El coste de la electricidad y el porqué. Blog Solar de Jumanji

De acuerdo con este articulo, sobre todo en la parte que dice: "Creo que no se debería subvencionar ninguna renovable, al tiempo que digo que tampoco se subvencionen las convencionales."

Iniciado por Valkano

Ventajas no siempre comentadas de la renovables. Blog Solar de Jumanji (este es de eólica, pero te servirá como muestra también).

Este enlace es bueno, aprovechamos el apellido renovable de la eolica y de la fotovoltaica y vemos a ver si cuela el meterlas a las dos en el mismo saco.

Pero una es la prima guapa y otra la prima fea.

Si la fotovoltaica tuviera el mismo coste por kWh en el régimen especial que la eolica pues podríamos compararlas.... pero como le pongan a la fotovoltaica las condiciones de la eolica.. pues ni la mitad de 2,3€/Wp van a ser suficiente para que sea "rentable".

Con los enlaces que me ha puesto no me dice nada de lo que le planteo, que es la eliminación de las primas para la fotovoltaica y el uso de esta solo en suministros eléctricos para disminuir la energía consumida. Por si no lo entiende autoconsumir la electricidad es dejar de comprarla lo cual es equivalente a producir energía a un precio por kWh(10cts) muy superior al de cualquier central.

Iniciado por paynalton

Estoy de acuerdo contigo.



Me puedes decir donde he faltado el respeto a nadie?. Claro que mis opiniones están basadas en mi criterio personal, igual que las tuyas o las de cualquiera y ¿esto es un foro no se puede opinar no?.

Yo te he argumentado números y variaciones de precios milagrosas. Tu solo me has dicho que no se nada que lea.



Tienes razon no me he presentado me llamo paynalton y vengo para intentar entender de mano de los expertos el motivo para seguir primando la tecnología fotovoltaica.



No se a quien he insultado, si alguien se ha sentido molesto por lo que he dicho pues...que me lo diga y lo arreglamos.

Si decir que no me parece bien que la fotovoltaica incremente mi factura de la luz con las primas que se van a acordar para las futuras instalaciones esta mal, pues vale soy un malvado que piensa que ya se ha primado demasiado y que es momento de que las ayudas no sean pagadas por los todos los usuarios de electricidad sino de otra forma.

si ves tu factura de la luz con los conceptos correspondientes a los últimos 12 años veras que tu factura no ha pagado todos los conceptos, que debió pagar hace 12 años, por eso porque las deudas hay que pagarlas y estas se han hecho demasiado grandes, pero entiende que la factura acumulada corresponde a los 300 M de euros anuales por enresa que no pagan las nucleares, el los distintos planes de ayuda al carbon, pero ojo contaminado y pagando medicos , pensiones prejubilaciones jetas, corrupción fraudes en el carbon, planes de ayudas a zonas mineras, que hoy no sirven para nada puesto que hoy se habla del nuevo plan, y consumiendo CO2, la moratoria nueclear (aqui no huvçbo retroactividad, las obras se pararon pero se pagaron como si estuvieran hechas), en fin muchas fiestas. Hoy el sector sobre todo eolico ha demostrado evolucionar en 10 años de forma inimaginable, sin consumir CO2, y pero sin pagar dolares al extrangero, sin cosumir CO2 y creando unas empresas españolas modelicas lideres mundiales en el sector. La fotovoltaica ha experimentado una evolución, desarrollo más acusado, hoy estamos en umbrales de rentabilidad, puesto que producen la energía a horas y días cuando más falta hace. Bien es cierto que hay un coste pero un coste al cual hay que descontar, el petroleo que no pagamos al extrangero, y unos gastos de implantación elevados puesto que el gobierno no actuó en su momento de forma correcta, cosa que no va ha pasar por los cupos. Y por último, socializa los ingresos de la generación, cosa que antes se comian 4. Tener en cuenta que la energía esta en manos de argelia, rusia, iran, venezuela, arabia saudí, etc...., el futuro a nivel de precios es muy negro. Y ahora te digo una cosa, si el déficit se hubiese pagado en su día, y no hubiese 300 millones de euros de enresa, que lo pagansen las nucleares con lo que ingresan, hoy tendríamos unas tarifas en españa de quitar el Hipo de baratas, las más baratas de europa, y con el sector eólico en el umbral de la paridad.
Yo te digo una cosa, si las licencias municipales no fuesen un robo, los puntos fuesen más baratos de conseguir y con cargas electricas normales , te diría que se ha hecho un buen trabajo, pero no te olvides que el ayuntamiento ha trincado, se han pagado de cargas elecricas precios brutales, hemos pagado la reforma de la red en muchos sitios, las rentas de los terrenos un robo, avales etc.... alguien que tambien se lo ha llevado crudo sobre todo en alguna CCAA , todos han pillado , pero el sector renovable es el que quita el miedo al futuro en cuanto a la producción de energía , yo soy pronuclear, pero con tres condiciones que vendan el MWh a 40 euros, no a más, que paguen ellos sus residuos no la tarifa y que no utilicen ni dinero público ni recursos públicos para su construcción, como hacemos los demas, que una nuclear sea de por ejemplo 5.000 inversores. Pero recuerda las nucleares hoy cobran bastante más de los 40€, vete a la OMEL y veras lo que cobran y los residuos los pagas tú, con tu consumo otros 300millones de €, por lo tanto de barato hoy no tienen nada. Ellos deberían tener un régimen especial pero a la baja (ahí si que se gana dinerito tal y como está hoy el mercado) y ganaron más hace dos años cuando el precio llego a los 80€ se llevaban crudo la mitad, eso es ganar dinerito, majete eso no es ir ni al 10 , ni al 12% es ir al 50% de rentabilidad.

el gas , los hidrocarburos, un espejismo, que nos deja secos de divisas. Necesitamos un gran debate nacional, incluso un referendum energético, con las verdades encima de la mesa

Iniciado por cucharita

si ves tu factura de la luz con los conceptos correspondientes a los últimos 12 años veras que tu factura no ha pagado todos los conceptos, que debió pagar hace 12 años, por eso porque las deudas hay que pagarlas y estas se han hecho demasiado grandes, pero entiende que la factura acumulada corresponde a los 300 M de euros anuales por enresa que no pagan las nucleares, el los distintos planes de ayuda al carbon, pero ojo contaminado y pagando medicos , pensiones prejubilaciones jetas, corrupción fraudes en el carbon, planes de ayudas a zonas mineras, que hoy no sirven para nada puesto que hoy se habla del nuevo plan, y consumiendo CO2, la moratoria nueclear (aqui no huvçbo retroactividad, las obras se pararon pero se pagaron como si estuvieran hechas), en fin muchas fiestas.

Yo no defiendo el sistema actual, lo que digo es que no quiero pagar mas.

Con esto que escribes parece que me estas diciendo que como casi todo se ha hecho mal y la tarifa va a subir de todas todas pues que sigamos primando la fotovoltaica pues la subida no se va a notar mucho en el conjunto..¿es eso lo que quieres decir?

Iniciado por cucharita

Hoy el sector sobre todo eolico ha demostrado evolucionar en 10 años de forma inimaginable, sin consumir CO2, y pero sin pagar dolares al extrangero, sin cosumir CO2 y creando unas empresas españolas modelicas lideres mundiales en el sector.

Por supuesto que si, totalmente de acuerdo. Pero de nuevo pido distinguir entre energías renovables, no meterlas todas en el mismo saco y discernir con cuales están dando resultados.

Iniciado por cucharita

La fotovoltaica ha experimentado una evolución, desarrollo más acusado, hoy estamos en umbrales de rentabilidad,

En los umbrales? cuanto tiempo y dinero es eso?
si ya es casi rentable pues fuera primas, que se den ayudas en forma de normativas que permitan facilidad en los tramites para conectarla, vendiéndote a ti mismo y disminuyendo tu factura.

Iniciado por cucharita

puesto que producen la energía a horas y días cuando más falta hace.

bueno si se fija el pico de la demanda de la tarde es mayor que el pico de la demanda del mediodía, pero bueno tiene razón.

Iniciado por cucharita

Bien es cierto que hay un coste pero un coste al cual hay que descontar, el petroleo que no pagamos al extrangero, y unos gastos de implantación elevados puesto que el gobierno no actuó en su momento de forma correcta, cosa que no va ha pasar por los cupos.

supongo que cuando dice petroleo se refiere a combustibles fosiles, gas natural fundamentalmente. De acuerdo que lo mejor es no tener que importar del exterior, estamos en manos de países que pueden cortarnos el grifo cuando quieran. Pero usar este argumento para pedir precios imposibles por la energía fotovoltaica..pues no...

Iniciado por cucharita

Y por último, socializa los ingresos de la generación, cosa que antes se comian 4.

Bueno, si usted lo dice.

Iniciado por cucharita

Tener en cuenta que la energía esta en manos de argelia, rusia, iran, venezuela, arabia saudí, etc...., el futuro a nivel de precios es muy negro. Y ahora te digo una cosa, si el déficit se hubiese pagado en su día, y no hubiese 300 millones de euros de enresa, que lo pagansen las nucleares con lo que ingresan, hoy tendríamos unas tarifas en españa de quitar el Hipo de baratas, las más baratas de europa, y con el sector eólico en el umbral de la paridad.

el dinero que se trae desde el futuro es lo que tiene, hay devolverlo con intereses.

Iniciado por cucharita

Yo te digo una cosa, si las licencias municipales no fuesen un robo, los puntos fuesen más baratos de conseguir y con cargas electricas normales , te diría que se ha hecho un buen trabajo, pero no te olvides que el ayuntamiento ha trincado, se han pagado de cargas elecricas precios brutales, hemos pagado la reforma de la red en muchos sitios, las rentas de los terrenos un robo, avales etc.... alguien que tambien se lo ha llevado crudo sobre todo en alguna CCAA , todos han pillado

eso es, si hay negocio todos se apuntan a sacar tajada, lo malo es que el negociado le pagamos entre todos.

Es una de las cosas que asquea de la fotovoltaica que si la CNE tiene que inspeccionar por que no se creen que esta todo instalado y hay sospechas de fraudes, que si se trafica con licencias, que si puntos de conexión, que si un alto cargo de una autonomia habia conseguido instantáneamente permisos para un monton de instalaciones.. y todo eso lo traen las primas

Iniciado por cucharita

, pero el sector renovable es el que quita el miedo al futuro en cuanto a la producción de energía , yo soy pronuclear, pero con tres condiciones que vendan el MWh a 40 euros, no a más, que paguen ellos sus residuos no la tarifa y que no utilicen ni dinero público ni recursos públicos para su construcción, como hacemos los demas, que una nuclear sea de por ejemplo 5.000 inversores.

por mi perfecto, solo un detalle mas que la pongan lejos de donde yo vivo.

Iniciado por cucharita

Pero recuerda las nucleares hoy cobran bastante más de los 40€, vete a la OMEL y veras lo que cobran y los residuos los pagas tú, con tu consumo otros 300millones de €, por lo tanto de barato hoy no tienen nada.
Ellos deberían tener un régimen especial pero a la baja (ahí si que se gana dinerito tal y como está hoy el mercado) y ganaron más hace dos años cuando el precio llego a los 80€ se llevaban crudo la mitad, eso es ganar dinerito, majete eso no es ir ni al 10 , ni al 12% es ir al 50% de rentabilidad

pues si, esos gastos deberían de pagarlos ellos. Al igual que un seguro para garantizar que en caso de accidente existen indemnizaciones. No se si te crees que soy pronuclear, pues no soy ni pro ni antinuclear.

Iniciado por cucharita

el gas , los hidrocarburos, un espejismo, que nos deja secos de divisas. Necesitamos un gran debate nacional, incluso un referendum energético, con las verdades encima de la mesa

:$

Volviendo al inicio del tema, no deja de llamarme la atención la pregunta que lanza Quefull, sobre si su precio es demasiado alto o es el de la otra oferta demasiado bajo. Creo que cada uno debe de valorar cual es el margén con el que puede hacer un negocio, si no salen las cuentas no entras y punto.

El problema, es que me suena a precios pactados, entre comillas, por el sector para asegurarse un buen beneficio y no se busca entrar en una competencia real donde se llegue al limite de retabilidad que cada uno pueda asumir. Ese es el libre mercado, que por supuesto no esta exento de bandidos que no buscan mas que engañar a posibles clientes.

Tu trabajo, entre otras cosas, debe ser que intentes demostrar al cliente las ventajas de tu proyecto. Pero creo que tu problema y el alguno de los instaladores, es que viene de una epoca en que se hincharon demasiado los precios, la vaca era tan gorda que todos podiamos comer de ella, por su puesto los inversores entre los que me encuentro. Ahora debe ajustarse el margen para poder seguir en el mercado, si no lo consigues la cosa esta cruda.

Cada uno tenemos nuestra opinión, unas veces mas acertada que otras, pero no creo que se pueda descalificar a nadie, por sus argumentos siempre y cuando no falte al respeto a nadie. Que yo sepa este foro no es exclusivo para profesionales, por eso mientras podamos entrar otro tipo de miembros, tendreis que aguantar nuestras sandeces.

Un saludo.

Eso mismo creo yo Rosendo...
Me presentare, soy un ignorante de todo y de todo no se nada, y como ya saben la ignorancia es la necedad mas atrevida.
Pero volviendo al tema del principio del hilo... No entiendo como puede decirse que un panel chino de 245W, de medidas 1,65x1 mts, contra un panel aleman de 230W de 1,8x1,1, y sea malo el chino sinplemente porque salga un 100% mas barato. Todos esos comentarios de que los paneles vendran rotos, no funcionara ninguno, ... me suena a intentos de desacreditar a la comptencia que lo hace mejor. Igual que hicieron en los 60 con los productos Japoneses, los fabricantes europeos para tratar de disimular su falta de competitividad.
En La Rioja, hace unos años, un importante productor nacional de paneles anuncio una inversion multimillonaria, (se cerraba entonces una importante fabrica de electrodomesticos), y que crearia 700 puestos de trabajo, que pondria a la region como puntera en tecnologia, etc. Esa inversion multimllonaria consistio finalmente en montar un parque solar en los pabellones que les regalo la comunidad, (y con subvencion del Gobierno de La Rioja). Y de los 700 puestos de trabajo?... actualmente hay tres personas vigilando los pabellones que les sirven de almacen. Eso es un "pelotazo" tipicamente español.

Lo unico que pido es que cuando la competencia venga ofreciendo paneles de alto rendimiento a 1 Euro/Watio que agachen la cabeza y se callen.

Y a proposito de los chinos...

He visto en otro hilo que alguien decia que todos los fabricantes nacionales de Inversores tenian ya conprometida toda su produccion para varios años...¿A alguien le interesan inversores chinos?

Iniciado por paynalton

Con los enlaces que me ha puesto no me dice nada de lo que le planteo, que es la eliminación de las primas para la fotovoltaica y el uso de esta solo en suministros eléctricos para disminuir la energía consumida. Por si no lo entiende autoconsumir la electricidad es dejar de comprarla lo cual es equivalente a producir energía a un precio por kWh(10cts) muy superior al de cualquier central.

Hola Paynalton.

Entiendo perfectamente tus argumentaciones y tu postura. Sinceramente, también quiero que no haya primas (que no subvenciones) a la fotovoltaica. Y ese momento está muy cerca, mucho más de lo que piensas.

Creo que es necesario comprender el porqué de las primas a esta actividad.

España es una isla energética. Dependemos de las importaciones (que llegaron a ser el 85% de nuestras necesidades, el 99% en Canarias) y si no comprendemos los riesgos que ello conlleva, creo que el debate aquí generado deja de tener sentido.

Los combustibles fósiles provienen en su mayoría de países políticamente inestables como Venezuela, Rusia, Argelia, etc. Ello nos obliga a tener que bajarnos los pantalones y aceptar muchas más exigencias de las que nos gustaría. Esto se puede ver claramente en la actitud cada vez más chulesca de dirigentes como Hugo Chávez, por poner tan sólo un ejemplo. Y la realidad es que lo hace por que puede, el petróleo le confiere muchísimo poder en el mundo.

Esta situación supone un riesgo enorme, y como tal, está evaluado económicamente. Este sobrecoste lo estás pagando, aunque no directamente en la factura de la luz.

Una de las muchas medidas que hay que adoptar es generar electricidad autóctona, y si posible, disponiendo de la materia prima. Y aquí es dónde entran en juego las renovables.

Las renovables actualmente etán poco desarrolladas. Además tienen que competir con 100 años de desarrollo del petróleo. Para que se hagan rentables, se pueden establecer 2 líneas de actuación:

1º) Incentivar el I+D hasta que se consiga un precio y un estado de la tecnología que las haga viables. Esto se hace para muchas otras materias de investigación, que te cuestan dinero, pero como no padeces el gasto de forma directa, no le das mayor importancia.
2º) Incentivar el consumo para que se genere un mercado libre y competitivo con el volumen suficiente como para alcanzar un precio y una calidad que hagan eficiente económicamente hablando este tipo de generación.

Dependiendo de los países, se ha optado por la opción 1 ó 2. España y Alemania se declinaron por la 2ª demostrando ser la más eficaz y veloz.

Se podría uno preguntar: ¿pero por qué necesitamos las renovables? ¿Por qué no la nuclear?

Al margen del debate nuclear, en el que no voy a entrar, la implantación de las renovables es mucho más rápida. Según el Foro Nuclear Español, habría que ponerse a construir centrales ya para poder generar el 30% de la electricidad en 2030. La eólica ya cubre el 30%...

El problema energético es importantísimo, y requiere de actuaciones en el corto, medio y largo plazo. La nuclear es a largo, por lo que no nos queda más remedio que utilizar renovables.

Entonces, ¿qué prefieres? ¿Opción 1 ó 2? Por que una de las 2 es necesaria. Éste es realmente el debate que hay que plantearse...

Al margen de lo anterior, se sigue discutiendo sobre los 2,3 €/Wp... ¿Se dispone de una copia de la oferta en cuestión? Es que creo que, en caso negativo, no tiene mucho sentido el debate.

¿No?

Hola Jumanji,
En primer lugar felicidades por tu blog.

Iniciado por Jumanji

Hola Paynalton.

Entiendo perfectamente tus argumentaciones y tu postura. Sinceramente, también quiero que no haya primas (que no subvenciones) a la fotovoltaica. Y ese momento está muy cerca, mucho más de lo que piensas.

Bueno, todo el mundo dice que esta muy cerca desde hace mucho tiempo. No se si conoces la historia de Aquiles y la tortuga, para mi la tortuga son las primas y los precios son Aquiles. Aquiles va fijándose donde esta la tortuga en vez de donde esta la meta, ese es su problema y su gozo.

Iniciado por Jumanji

Creo que es necesario comprender el porqué de las primas a esta actividad.

España es una isla energética. Dependemos de las importaciones (que llegaron a ser el 85% de nuestras necesidades, el 99% en Canarias) y si no comprendemos los riesgos que ello conlleva, creo que el debate aquí generado deja de tener sentido.

Los combustibles fósiles provienen en su mayoría de países políticamente inestables como Venezuela, Rusia, Argelia, etc. Ello nos obliga a tener que bajarnos los pantalones y aceptar muchas más exigencias de las que nos gustaría. Esto se puede ver claramente en la actitud cada vez más chulesca de dirigentes como Hugo Chávez, por poner tan sólo un ejemplo. Y la realidad es que lo hace por que puede, el petróleo le confiere muchísimo poder en el mundo.

Tampoco debemos olvidar que España no esta sola, estamos en un archipiélago energético que se llama Europa que también ejerce cierta influencia. Por otra parte estos países que citas, o sus dirigentes, saben muy bien quien les proporciona la riqueza y por muchas bravatas que suelten, al final la pela es la pela.

Iniciado por Jumanji

Esta situación supone un riesgo enorme, y como tal, está evaluado económicamente. Este sobrecoste lo estás pagando, aunque no directamente en la factura de la luz.

De acuerdo supone un riesgo, tanto como enorme no lo se, hablar con adjetivos es tan general, deberíamos poder cuantificarlo en euros.

Iniciado por Jumanji

Una de las muchas medidas que hay que adoptar es generar electricidad autóctona, y si posible, disponiendo de la materia prima. Y aquí es dónde entran en juego las renovables.

Eso esta claro, todo el mundo prefiere tener independencia energética y ademas de una manera limpia con el medio.

En ningún momento he dicho que no se tenga que favorecer a las energías renovables.

Lo que digo es que hay renovables que están dando mejor resultado(cuestan menos euros por kWh) que otras.

Y esta claro que apostar por un mix energético renovable es lo correcto, pero optimizando costos, y la fotovoltaica se ha ido de las manos mucho. Demostrando ademas que su efectividad €/kWh no es la real sino que esta influida por el valor de la prima.

Iniciado por Jumanji

Las renovables actualmente etán poco desarrolladas. Además tienen que competir con 100 años de desarrollo del petróleo. Para que se hagan rentables, se pueden establecer 2 líneas de actuación:

1º) Incentivar el I+D hasta que se consiga un precio y un estado de la tecnología que las haga viables. Esto se hace para muchas otras materias de investigación, que te cuestan dinero, pero como no padeces el gasto de forma directa, no le das mayor importancia.
2º) Incentivar el consumo para que se genere un mercado libre y competitivo con el volumen suficiente como para alcanzar un precio y una calidad que hagan eficiente económicamente hablando este tipo de generación.

En el caso de la fotovoltaica el tener instalados 3,2GW incentivados no es suficiente?? Si esa cifra no ha creado unas raices solidas en este sector, entonces deberíamos pensar si la fotovoltaica es viable o las ayudas solo han creado una industria oportunista.

Yo particularmente creo que a dia de hoy ya es posible generar al precio que compran los consumidores eléctricos, generando beneficios a la industria, evidentemente la industria oportunista creada con el modelo 661 no es valida.

Y evidentemente se necesita una adecuación de la normativa que permita los cambios.

Por supuesto la industria se acopla al precio de la prima y del mercado internacional, marcando el precio desde lo alto de la piramide de la cadena de valor del sector. Asi que eliminar la prima en España unicamente no es suficiente se debe de eliminar en todos los lugares donde existe, de todas formas este hecho solo es un retardo.

Iniciado por Jumanji

Dependiendo de los países, se ha optado por la opción 1 ó 2. España y Alemania se declinaron por la 2ª demostrando ser la más eficaz y veloz.

vale

Iniciado por Jumanji

Se podría uno preguntar: ¿pero por qué necesitamos las renovables? ¿Por qué no la nuclear?

Al margen del debate nuclear, en el que no voy a entrar, la implantación de las renovables es mucho más rápida. Según el Foro Nuclear Español, habría que ponerse a construir centrales ya para poder generar el 30% de la electricidad en 2030. La eólica ya cubre el 30%...
El problema energético es importantísimo, y requiere de actuaciones en el corto, medio y largo plazo. La nuclear es a largo, por lo que no nos queda más remedio que utilizar renovables

bueno pues vale. pero debemos de intentar justificar las primas tan exageradas a la FOTOVOLTAICA

Iniciado por Jumanji

Entonces, ¿qué prefieres? ¿Opción 1 ó 2? Por que una de las 2 es necesaria. Éste es realmente el debate que hay que plantearse...

Lo lógico sería trabajar en las dos opciones. Fijando unos objetivos y viendo que sucede.

España se marco unos objetivos en fotovoltaica hace unos años.

La potencia marcada ya se ha superado con creces y no se ha conseguido el objetivo de que sea rentable por si misma.... o si?? quizás lo ha conseguido pero no lo sabemos por la distorsión que ha creado la propia ayuda.

Hola y felicidades por tu blog Jumanji...

Ciertamente firmar ese precio por una instalacion sin conocerla y sin mas detalles lo veo una locura.
Pero el precio esta ahi, ¿No?
Este debate existe en todos los gremios, el que lo ha ofertado tendra sus razones, quizas sea una baja temeraria, quizas este desesperado, o quizas no sea ni una cosa ni otra. Luego ya es el promotor quien debe decidir con que oferta quedarse...

Yo creo que ese precio no es verídico, me suena más a estrategia del cliente para conseguir una bajada por parte del instalador, eso sí que me encaja.

HOla a todos, siento no haber contestado antes, no pensé que fuera a generar tanta controversia, no haré ningun comentarios a algunos, gracias por haber contestado lo que yo pienso Jumanji y compañeros del ramo. hace algun tiempo colgué un post con mis numeros de costes, pues aun los he bajado mas. ¿A costa de que? pues a costa de Quien mas bien. Y de tener paralizado mas de un proyecto de I+D+I, y a costa de tener un pie mas fuera de España que dentro.A costa de bajar todos los gastos de la oficina y a costa del gerente que ha puesto todos sus bienes garantizando el funcionamiento de la empresa.
gracias de todas formas, he leido todos los mensages y algunos esclarecedores.


http://www.solarweb.net/forosolar/at...-wp-costes.pdf

aqui estan mis costes, con un margen de beneficio industrial muy ajustado.
La oferta que hice es la siguiiente:
Modulo FV
Canadian Solar
CS5A-180
Inclinación: 30º
Azimut: 28º
Módulos por String: 12 x 5
Cable CC: LAPP4 mm2
Inversor
Sunny Mini Central 11000TL
Cantidad: 19
Máx Coef. Rend.: 98,1%
Rendimiento europeo: 97,7%
Potencia máxima CC: 11,4 KW
Potencia máxima CA: 11,00KW
Tensión/frecuencia: 220 – 230V / 50 Hz


Estructura soporte en aluminio y acero Inoxidable para garantizar una extrema Resistencia a la corrosión y una mínima Sobrecarga en el tejado.K2system
Cableado de módulos
Cable para corriente continúa con doble aislamiento y protección tipo IP54.
Rango de temperatura: de –40ºC hasta +80ºC
Pérdidas en cables: < 1%
Cajas de terminales del generador
Conectores de entrada: máximo 6 mm2 para las líneas de módulos
Conectores de salida: máximo 35 mm2 para cada polo (- +) de corriente cont.
Protección tipo IP44
Protección clase II
Tensión máxima en vacío: 1.000 V
Corriente máxima de entrada: 20 A (a 150 V), 7 A (a 400 V)
Corriente máxima de entrada en CC: 25 A
Corriente máxima de salida en CC: 25 A
Interruptores
Conductor principal
Desde la caja de terminales hasta los inversores
Aislamiento de doble protección y protección tipo IP54
Rango de temperatura de –40ºC a +80ºC
Perdidas <1%

Incluimos todos los proyectos visados para Adminstracion, ayuntamiento, electrica, Industria etc..
Toda la tramitación.
Dirección de obra
acta de puesta en marcha
MAS 2 años de mantenimiento gratis.
NO sé, a lo mejor tengo que hacer el pino para llevarme este cliente. No ha querido decirme qien le ha hecho la otra oferta, tan solo que es una empresa de la zona de Alicante.
un saludazo a todos. Y si yo tambien seguiré trabajando pero como cuesta!!!

A mi me han ofertado 600 kw para conexion a red en baja, por 2,5 € w/p, sin incluir la estructura, ni tramitaciones, ni proyecto.

¿que os parece? Se me hace caro.

Hola de nuevo Paynalton.

Llevas razón, muchas de mis argumentaciones carecen de datos. La verdad es que no he querido hacer una larga y aburrida disertación, por lo que permíteme que te facilite tan solo unos cuantos. Si algún día llego a sacar tiempo, me esmeraré un poco más.

1º) Hace bastante poco se hablaba de la paridad de red de la fotovoltaica para 2018. Pues bien, insisto, está mucho más cerca. No se dilatará mucho más allá del 2012. Las Asociaciones del sector ya están trabajando con el MITyC para establecer las pautas del autoconsumo en los hogares: http://jumanjisolar.blogspot.com/2010/01/industria-convoca-asif-para-hablar-de.html
Y bien digo en los hogares, por que hay que diferenciar entre la paridad de red desde el lado de la oferta y desde el de la demandad. Quiero decir, que en 2012 esta electricidad no competirá con los precios de producción, pero sí se equiparará a los que los consumidores pequeños pagamos por ella.

2º) Por supuesto Venezuela o Rusia necesitan vender, y nosotros comprar. Pero eso no quita que tengan más fuerza de la que deberían en las mesas de negociación.

3º) Insisto, los riesgos y los costes de la dependencia energética, tanto de España como de Europa, son enormes. Me he tomado la libertad de publicar este artículo que los expone parcialmente (valga también para argumentar el punto 2º): http://jumanjisolar.blogspot.com/2010/02/dependencia-energetica-y-geopolitica.html
Y como digo, esto sólo es una parte.

4º) Estoy completamente de acuerdo con esto que dices:

Iniciado por paynalton

En el caso de la fotovoltaica el tener instalados 3,2GW incentivados no es suficiente?? Si esa cifra no ha creado unas raices solidas en este sector, entonces deberíamos pensar si la fotovoltaica es viable o las ayudas solo han creado una industria oportunista.

Yo particularmente creo que a dia de hoy ya es posible generar al precio que compran los consumidores eléctricos, generando beneficios a la industria, evidentemente la industria oportunista creada con el modelo 661 no es valida.

Y evidentemente se necesita una adecuación de la normativa que permita los cambios.

Por supuesto la industria se acopla al precio de la prima y del mercado internacional, marcando el precio desde lo alto de la piramide de la cadena de valor del sector.

En mi opinión Paynalton, has tomado una postura muy valiente al defender estas argumentaciones en un foro de fotovoltaica, cuya actividad nos da de comer a muchos de los que aquí escribimos. Y Yo voy a hacer de Abogado del Diablo, y te voy a dar la razón.

En ningún momento he considerado tu exposición como un ataque personal. Muy al contrario, creo que es enriquecedora por que, pese a quien pese, las mismas dudas que Tú tienes se están extendiendo entre la sociedad. Se está ensuciando la imagen de una energía limpia y necesaria por que no se han hecho bien las cosas.

Podríamos argumentar que se trata de un sector nuevo y demás, pero la realidad es que esta situación la vivió la eólica hace unos años en circunstancias similares, y no fuimos capaces de aprender la lección. Hará algo más de un año estuve hablando con Alejandro Flores, Administrador de Solarweb, sobre este asunto que se venía venir.

Algo que nunca me cuadró es que este mercado funcionase al revés: en función de la rentabilidad esperada se establecían los costes y precios de venta. Y el motivo es que el sistema de primas es imperfecto. Ahora bien, a falta de algo mejor, habría que haberlo controlado más. Ha habido una clara deficiencia de prospección de mercado por un lado, y de gestión de los recursos por otro.

El legislador debería haberse asesorado correctamente para saber que por ejemplo, los fabricantes de módulos fotovoltaicos tenían la capacidad de reducir sus precios de venta a la mitad de un día para otro.

Además, para evitar la repugnante especulación que se ha vivido, deberían de haber hecho públicas las capacidades de evacuación de las redes de transporte y agilizado las tramitaciones administrativas, entre muchas otras cosas.

Comentaba un forero en post que habría que hacer una legislación a 5 años como mínimo. Pues Yo difícilmente veo que, dada la velocidad de crucero que lleva el mercado, se pueda ver mucho más allá de uno o dos años.

El enriquecimiento poco ético y la cultura del pelotazo que ha beneficiado, y mucho, a unos pocos a costa de todos no ha sentado nada bien. Lógico. Pero, como decía, era algo que se veía venir y no hemos sabido corregir a tiempo.

Creo que ya hemos aprendido, y eso nos ha costado mucho dinero.

La conclusión es que esta situación descontrolada al final ha afectado al que menos se lo merecía: a LA ENERGÍA SOLAR FOTOVOLTAICA.

Nos toca un lavado de imagen serio de verdad. Por eso espero muchísimo rigor en la ejecución de avales, y no me opongo en absoluto a una bajada de primas. Los precios actuales y el estado de la tecnología lo permiten.

PD: He hablado en primera persona del plural para referirme a todos los agentes del sector en general, Administraciones, Legisladores, especuladores, etc. Sé a ciencia cierta que la mayoría de los que estamos aquí hemos peleado de buena fe por la continuidad de este sector.

Iniciado por montelec

A mi me han ofertado 600 kw para conexion a red en baja, por 2,5 € w/p, sin incluir la estructura, ni tramitaciones, ni proyecto.

¿que os parece? Se me hace caro.

600kW en baja??