La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 8 de 8 PrimerPrimer ... 8
Resultados 141 al 154 de 154

Tema: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

  1. #141
    Avatar de Mandrago
    Mandrago está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Norte de Madrid
    Mensajes
    144

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Hola Rosendo, veo que a tí también te ofende la portada del ABC,

    Indignado, divertido y ofendido a partes distintas, abría un hilo con la joya del ABC

    aquí en este hilo hay muchas maravillas

    el gobierno está cogido en la trampa de la crisis, no puede permitirse un nuevo traspiés, pero debe actuar y aquí debemos anunciar lo que sabemos

    aquí digo que la generación de energía fotovoltaica cuesta por debajo de 15c€ kWh

    un saludo
    Última edición por Mandrago; 30/05/2009 a las 01:59

  2. #142
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Perdona Mandrago por no haber leido el hilo que abriste.

    Se me ocurre otra pregunta. ¿Cuanto nos costaria el cambiar la generacion electricidad de modo que se obtuviera al 100 % a traves de energia nuclear?. Que esta gente tan lista eche las cuantas , alomejor nos llevabamos una sorpresa.

    Un saludo

  3. #143
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Actualización de los datos que abrieron este hilo hace un año.

    Ártículo publicado en Energias Renovables - La Revista.


    --------------------------------

    “Las renovables, la única fuente de energía que tiene España, son un buen negocio para el país”


    1 de diciembre de 2009


    El sector de las renovables tiene un impacto muy favorable en la economía española, según las conclusiones del Estudio del Impacto Macroeconómico de las Energías Renovables en España, elaborado por la consultora Deloitte para la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA).

    José María González Vélez, presidente de APPA, ha puesto esta mañana números a sus habituales argumentos en favor de las renovables. Y las cuentas salen, vaya que si salen. Justo ahora, cuando más arrecian las críticas que llegan desde las grandes empresas energéticas –la más insistente es que las renovables son caras y están subvencionadas– el sector de las energías limpias esgrime datos que demuestran que la sociedad y la economía españolas reciben mucho más que las primas que pagamos por la eólica, la fotovoltaica y el resto de tecnologías.

    “La única fuente de energía que tenemos en España son las renovables. Y son un buen negocio para el país”, ha dicho González Vélez, mientras repasaba los datos del impacto de las renovables sobre la economía, el empleo, el medio ambiente, la salud de las personas y el precio de la electricidad.

    La contribución total al PIB a lo largo de 2008, año de referencia del estudio, fue de 7.315 millones de euros (4.805 millones de contribución directa), lo que supone un 0,67% del PIB español. Esa aportación no ha parado de crecer en los últimos años; en 2008, por ejemplo, el incremento fue de un 37% respecto al año anterior. Las tecnologías con mayor contribución al PIB en 2008 fueron la eólica (51,99%), la fotovoltaica (21,67%), la biomasa (15,07%) y la minihidráulica (7,21%).

    Según el análisis elaborado por Deloitte, los principales motores de crecimiento de la contribución sectorial al PIB en 2010 serán el aumento de potencia eólica hasta alcanzar el objetivo de 20.155 MW y el aumento de la utilización de biocarburantes hasta conseguir el objetivo del 5,83% en el consumo. A largo plazo, el motor de crecimiento será el impacto que tendrá la Directiva Europea 2009/28/CE de renovables, que para España fija un objetivo del 20% en 2020.

    Un sector exportador
    En 2008 las exportaciones asociadas a las renovables ascendieron hasta los 3.863 millones de euros. Descontadas las importaciones, las exportaciones netas significaron más de 1.227 millones. El estudio ha identificado más de un centenar de empresas españolas con fuerte presencia en los mercados internacionales. Sólo las seis más importantes –Abengoa, Acciona, ECYR, Gamesa, Grupo Hera, Iberdrola Renovables e Isofotón– poseen aproximadamente 27.000 millones de euros en activos fuera de España. Más de 15.000 son de la filial de renovables de Iberdrola.

    Las renovables son contribuyentes fiscales netos desde hace años. En 2008 la balanza fiscal alcanzó 404 millones de euros. Y en esfuerzo investigador supera de largo a otras actividades ya que el sector dedicó a I+D+i el 6,6% del PIB sectorial el pasado año, una cifra cinco veces superior a la media nacional, que es del 1,3%.

    En cuanto al empleo, se ha contabilizado que 120.722 personas se dedican a las renovables, de los que 75.466 son empleos directos. Lógicamente, los datos de 2008 son más favorables que los de este año, en el que se han producido multitud de despidos, especialmente en la fotovoltaica. El informe también plantea que el sector de las renovables es muy intensivo en mano de obra, y que genera 2,7 veces más puestos de trabajo que la media del sector energético por unidad de PIB.

    23,6 millones menos de toneladas de CO2
    Sólo en 2008 las renovables evitaron la emisión de 23,6 millones de toneladas de CO2, un 5,7% del total de las emisiones de España. En términos económicos el impacto del ahorro en derechos de emisión fue de 499 millones de euros. Pero además evitaron la emisión de 18.600 toneladas de óxidos de nitrógeno (NOx) y 34.300 toneladas de dióxido de azufre (SO2), peligrosos contaminantes para el medio ambiente y la salud humana.

    Durante el pasado año las renovables sustituyeron 40.700 GWh de producción de electricidad con combustibles fósiles, lo que supone un 13,4% de toda la electricidad generada en nuestro país. En términos de dependencia energética el sector evitó que se importaran más de 10 millones de toneladas equivalentes de petróleo (tep) lo que supuso un ahorro de importaciones de fósiles por valor de 2.725 millones de euros.

    Otro aspecto que se ha destacado en la presentación es cómo las renovables abaratan el precio de la electricidad en el Mercado Diario de OMEL. Lo hacen al entrar a precio cero –el recurso es gratis en casi todas las tecnologías– sustituyendo a unidades de generación convencional de coste marginal elevado (porque hay que quemar gas, carbón, fuel) que fijarían precios más altos. En 2008 ese menor precio fue del 12,7% y supuso un ahorro de 4.919 millones de euros (precio por MWh adquirido fue de 19,94 euros).

    José María González Vélez recordó que “ese ahorro de precios acaba de ser reconocido en una resolución del MYTIC del 19 de noviembre, cuando se dice que los nuevos MW concedidos a la eólica y a la solar termoeléctrica producirán un ahorro de 2.500 millones de euros hasta 2013. “En 2008 las primas a las renovables fueron de 2.605 millones de euros (este año rondarán los 3.300 millones) pero aún así, la diferencia entre los beneficios generados por las renovables y las primas recibidas por los productores fue de 619 millones de euros”.



    -------------------------------------------------

    Los costes de las renovables no son tan catastróficos como algunos quieren vendernos.

    Un saludo. (disculpas al foro por reabrir un tema tan antiguo, pero he preferido actualizar datos , a abrir otro nuevo hilo semejante).

  4. #144
    GGP
    GGP está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    336

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Muchas gracias Rosendo, por fín alguien con sentido común y con información verdadera...ahora solo falta que el Gobierno se lo crea y apoye de verdad al sector.
    Saludos

  5. #145
    Slam está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    6

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Hola soy nuevo. Entro aqui ya que estoy haciendo un PFC sobre energias renovables aplicadas a una vivienda.

    Lo que no entiendo es porque pro-nucleares y pro-renovables deben ser enemigos antagonicos. ¿Que hay de malo en promover la energia nuclear de nuevo a la vez que se sigue apostando por la energía renovable?

    Mi vision es que ambas son perfectamente compatibles. El gobierno "sea cual sea" deberia tener como maxima seguir apostando por las renovables a la vez que elimina la moratoria sobre la energia nuclear.

    El objetivo bajo mi punto de vista deberia ser mantener las actuales centrales nucleares minimo hasta los 60 años a la vez que se construyen otras nuevas (3-4 centrales con dos reactores de 1.500-1.600 MW) en las localizaciones que estaban previstas antes de la moratoria por ejemplo o nuevas ubicaciones para el horizonte 2020. Eso permitiria cubrir una demanda de mas/menos el 25% en 2020.

    No os equivoqueis., las electricas no quieren saber nada de las centrales nucleares a no ser que papa estado se las financie. Prefieren eso si mantener las que tienen a apostar por el C/C que les sale mas rentable.

    A su vez seguir apostando por las energías renovables, eolica sobretodo y aplicarla al mar (algo que aun no hemos hecho en España) e intentar cubrir el 30% para 2020. Creo que si se apoya la biomasa y se sigue apostando por la eolica ese % es posible. el tema fotovoltaico aunque no soy gran conocedor me parece que sigue siendo carisimo para el rendimiento que se obtiene. Creo que vale mas la pena invertir en I+D+i y en apoyar el sector fotovoltaico domestico (y el de biomasa) que invertir en construir grandes parques fotovoltaicos.

    Quedaría las centrales de C/C y las hidroelectrica que cubririan el 35% restante.

    De esta forma para 2020 0 centrales de combustibles fosiles tipo carbon o fuel en España y el 65% de la produccion de energia basada en tecnologias que no emiten C02 mientras que el 30-35% de C/C emite un 50% menos de lo que emitia una central termica.

    En resumen todas las energias renovables son necesarias y par mi la nuclear lo es. Aqui el unico enemigo es el cambio climatico por eso no puedo entender programas como la subvencion del carbon nacional. Claro que luego pienso de donde es originario (adoptivo) el presidente del gobierno y entonces me cuadra todo.

  6. #146
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    [QUOTE=GGP;104676.....ahora solo falta que el Gobierno se lo crea y apoye de verdad al sector.
    Saludos[/QUOTE]

    Podrias explicar que entiendes por apoyar de verdad al sector?

  7. #147
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Hola Slam, te respondere que hay de malo en apoyar renovables y nucleres al mismo tiempo.

    Por ejemplo, una de las limitaciones de la entrada de renovables en el sistema electrico es la potencia de base suministrada por las nucleares, dado que estas instalaciones ,practicamente , no son gestionables, es decir si tienes 5 centrales de 1000 Mw produciendo , lo haran todo el dia y toda la noche, por lo tanto cuando baja la demanda esos 5000MW son inamovibles, puedes cerrar hidroelectricas, ciclos combinados e incluso bajar de potencia las de carbón, pero las renovables, que tienen preferencia sobre todas ellas, se ven limitadas por la potencia nuclear.

    Cuanto mayor sea la potencia nuclear mas bajo será el techo que las renovables pueden alcanzar en el sistema.

    Desde mi punto de vista, no tiene sentido planificar nucleares para el 2030, cuando estamos viendo que cada dia se avanza más deprisa en la busqueda de soluciones viables para almacenamiento de energia, hidroelectricas reversibles, termoelectricas con almacenamiento en sales fundidas, produccion de hidrogeno, integracion en la red de barterias de coches electricos gestionadas por el operador del sistema electrico, e incluso baterias a muy gran escala para almacenamiento de por ejemplo energia procedente de parques eolicos.

    Si tenemos en cuenta el creciente coste de las inversiones en centrales nucleares, su peligro latente( accidentes , atentados o problemas geologicos) y la inasumible ,desde el punto de vista etico, gestion de los residuos durante muchisimas generaciones para que nosotros tengamos una electricidad, solo en teoria, un poco mas barata, creo que los inconvenientes son mucho mayores que los beneficios.

    Puedo compartir el alargamiento de la actividad de las centrales existentes, dentro de unos limites razonables, pero muy estupidos debemos de ser para no ser capaces de lanzar definitivamente las renovables y hacer de verdad un mundo más sostenible.

    Otra de las colisiones entre renovables y nucleares , es que las dos necesitan grandes recursos financieros y lo que pueda ir a una de ellas se restará a la otra.

    Bueno esta es mi opinión, soy antinuclear, pero he dado mis argumentos.

    Un saludo.

  8. #148
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    ...."Rosendo dixit"...muchas gracias por tu documento y argumentación...

  9. #149
    Slam está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    6

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Cita Iniciado por rosendo Ver mensaje
    Hola Slam, te respondere que hay de malo en apoyar renovables y nucleres al mismo tiempo.

    Por ejemplo, una de las limitaciones de la entrada de renovables en el sistema electrico es la potencia de base suministrada por las nucleares, dado que estas instalaciones ,practicamente , no son gestionables, es decir si tienes 5 centrales de 1000 Mw produciendo , lo haran todo el dia y toda la noche, por lo tanto cuando baja la demanda esos 5000MW son inamovibles, puedes cerrar hidroelectricas, ciclos combinados e incluso bajar de potencia las de carbón, pero las renovables, que tienen preferencia sobre todas ellas, se ven limitadas por la potencia nuclear.

    Cuanto mayor sea la potencia nuclear mas bajo será el techo que las renovables pueden alcanzar en el sistema.

    Desde mi punto de vista, no tiene sentido planificar nucleares para el 2030, cuando estamos viendo que cada dia se avanza más deprisa en la busqueda de soluciones viables para almacenamiento de energia, hidroelectricas reversibles, termoelectricas con almacenamiento en sales fundidas, produccion de hidrogeno, integracion en la red de barterias de coches electricos gestionadas por el operador del sistema electrico, e incluso baterias a muy gran escala para almacenamiento de por ejemplo energia procedente de parques eolicos.

    Si tenemos en cuenta el creciente coste de las inversiones en centrales nucleares, su peligro latente( accidentes , atentados o problemas geologicos) y la inasumible ,desde el punto de vista etico, gestion de los residuos durante muchisimas generaciones para que nosotros tengamos una electricidad, solo en teoria, un poco mas barata, creo que los inconvenientes son mucho mayores que los beneficios.

    Puedo compartir el alargamiento de la actividad de las centrales existentes, dentro de unos limites razonables, pero muy estupidos debemos de ser para no ser capaces de lanzar definitivamente las renovables y hacer de verdad un mundo más sostenible.

    Otra de las colisiones entre renovables y nucleares , es que las dos necesitan grandes recursos financieros y lo que pueda ir a una de ellas se restará a la otra.

    Bueno esta es mi opinión, soy antinuclear, pero he dado mis argumentos.

    Un saludo.
    Dudo mucho que con la potencia nuclear actual (20%) y la que yo planteo (25% en 2020) las renovables se vean frenadas. Más que nada porque las renovables tiene su principal inconveniente en que no son fiables. La fotovoltaica solo funciona de día (y el coste/rendimiento es lamentable) de la eolica nos enteramos en los medios cuando se bate el record, pero en la noticias no sale cuando no sopla una brizna de viento y el sistema esta parado. (mirate los datos de los ultimos dias donde la eolica no llego a cubrir ni el 5%)

    Residuos nucleares? Se entierran y punto. ¿Accidentes? por favor ...

    En todo caso como has dicho se paran las otras (hidrolectricas, c/c). Si miramos los graficos de como cae la demanda por la noche observamos que no caen por debajo de mas de 35% respecto a la punta del día, con lo que mi teoria de "apagar" C/C podria ser valida.

    Es imposible basar nuestro mix en 100% renovable. Los calculos mas optimistas no nos da mas que un 30% de energia renovable en 2020. Vuestras propuestas de "solo renovable" no hacen más que dilatar y dilatar la presencia de las térmicas y el carbon/fuel en España. Para cumplir con Kyoto hay que eliminar las térmicas de España (hoy son aun el 25%).

    Y que va a costar mucho dinero, pues si, pero la mayoría de las tecnologías son nacionales. Es dinero que genera miles de puestos de empleo y que regresa en parte al estado en forma de impuestos. No se me ocurre ahora mismo otra politica estrategica mas importante donde invertir el dinero (salvo la educacion). I+D, Energia y Educacion, ahi esta el futuro de España.

    Yo lo tengo muy claro, nuclear + renovables (el mar es la unica fuente renovable fiable y constante) + c/c + los pantanos del "tio Paco". Y si hay que apagar algo, empezamos por el C/C y seguimos por las hidro-electricas.

    Se avecinan malos tiempos para los anti nucleares, pero oye, si tu pagas mi factura de la luz, estoy contigo

  10. #150
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Lo primero de todo , Slam, no me parece nada riguroso decir que los residuos se entierran y punto. No se cual es tu idea de lo que son los residuos radiactivos, pero su tratamiento es muy complejo por la peligrosidad que tienen sobre el medio ambiente y la salud de las personas. Ademas su peligro en algunos casos persiste durante miles de años , por lo tanto donde se encuentren deben de estar perfectamente controlados.

    Eso de tirarlos al mar como se hacia hace unas decadas ya pasó a la historia, por suerte consiguieron pararlo los de Green Peace. Se ha comprobado que dichos bidones eran fácilmente corrompibles en unos pocos años, por lo tanto esa basura ya esta haciendo su efecto en las profundidades de los oceanos, pero bueno como no se ve no pasa nada.

    A dia de hoy , nadie puede calcular el coste de gestionar los residuos actuales durante la vida de los isótopos con mas larga vida de radiactividad. Además nadie puede asegurar que generaciones futuras tengan los medios necesarios para hacerse cargo de esos “tesoros” que les vamos a dejar de herencia”. Imaginate una guerra a gran escala o la desaparición de la sociedad como se conoce actualmente ¿Quién se haria cargo de cuidar dichos residuos?.

    En cuanto a lo de los accidentes, preguntaselo a los de Chernobil. Ya se que su tecnología y seguridad eran una m. etc etc, pero ninguna central tiene un seguro de responsabilidad civil por los daños de un posible accidente de esa magnitud, lo primero ninguna compañía de seguros podria dar esa cobertura y lo segundo las electricas tampoco podrian pagarlo.

    Para eso esta el papa estado, viva el capitalismo, yo me forro pero si hay un problema que lo pague todo quiski .

    Con las nuevas amenazas terroristas, que demuestran no tener ninguna racionalidad, el tener en funcionamiento estas centrales es prepararles un arma de destrucción masiva instalada en el territorio donde tienen su objetivo. Esto no se le ocurre ni al que asó la manteca.

    Pero bueno, lo mas importante es tener una electricidad barata y segura. ¿no?.

    Un saludo.

  11. #151
    MAyTE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2006
    Mensajes
    163

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Sería interesante abrir un hilo que se titule EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGÍA NUCLEAR PARA ESPAÑA a ver si conseguimos aportar argumentos que despierten a los pronucleares de su ceguera.
    SLAM fíjate bien este mes cuando se publiquen las tarifas eléctricas para el 2010 en los porcentajes y su destino. En las de este año el porcentaje de la factura que pagamos TODOS correspondiente a la gestión de los residuos nucleares es CUATRO VECES MAYOR que el destinado a las renovables, entonces ¿QUÉ ENERGÍA NOS SALE MAS CARA?
    Esto hablando solo de lo que nos duele, o sea de lo que pagamos mes a mes, porque si empezamos a enumerar los costes ambientales y sociales a medio y largo plazo...apaga y vamonos.
    Es impensable pretender la puesta en marcha de nuevas nucleares sabiendo que tardarían DIEZ años en producir Kw, cuando las renovables pueden aportar la misma potencia en tan solo tres años.
    Los que dicen que los pro renovables pretendemos utilizar velas cuando se pone el sol, desconocen la existencia de otras formas de producción a parte de la solar y la nuclear.
    En Galicia estan desarrollando un novedoso sistema de aprovechamiento del mar llamado energía ondamotriz. Este sistema puede generar electricidad las 24 horas.
    En todo caso yo soy de los que opinan que el precio que pagamos por el Kw en nuestras casas es demasiado barato ya que todavía sigue promocionando el derroche. Por lo tanto: cuanto mas suba el recibo de la electricidad mas ahorradores seremos.

  12. #152
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    En cuanto a la integracion de las renovables en la red tienes una visión bastante alejada de la realidad actual.

    No se de donde sacas que la red solo podria asumir un 30 % de renovables ¿calculos mas optimistas?. Creo que mezclas churras con merinas, el objetivo del 30% para 2020 puede ser de reduccion de emisiones o del computo total energetico cubierto por renovables en esa fecha. Esto solo son propuestas para llevar a Copenague, pero que no tienen porque ser un techo que pueda superar la tecnologia actual.

    De hecho creo recordar que el objetivo del anterior plan estrategico era alcanzar el 29% de electricidad con renovables, no puedo precisar el año , creo que 2012.

    Para que te hagas una idea en noviembre las renovables cubrieron el 33% y en el conjunto del año llevan aportado un 26 %. ¿Hasta donde podremos llegar en 2020 con las posibilidades de almacenamiento , comentadas anteriormente, que se estan desarrollando y si hay voluntad politica que lo propicie?.

    Hay estudios que afirman que es posible alcanzar ese 100 % en el año 2050. Tecnologia hay para ello, otra cosa es el coste de llegar a esa meta, pero ¿Cuanto vale asegurarte la conservacion de la Tierra y evitar los riesgos , cada vez mas contrastados, de un cambio climatico?. ¿Cuanto vale asegurarte un suministro de energia perdurable en el tiempo y no sujeto a ingerencias de otros paises y al agotamiento de las fuentes no renovables? .

    Por lo que veo, cada uno tenemos unas prioridades, pero desde el punto de vista del consumo domestico, yo si estaria dispuesto a hacer frente a ese coste en mi factura de la luz.

    Un saludo.

  13. #153
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Cuanto tiempo sin leerte MAyTE, veo que seguimos igual que hace un año, pero cada año que pase mas cerca estaremos de alcanzar el objetivo de tener una energia mas logica si queremos asegurar nuestra existencia y sobre todos la de nuestros descendientes.

    Estoy totalmente de acuerdo en que hasta que se pudiera construir una nueva central, la aportacion que puede hacerse con renovables en ese periodo seria mucho mas rapida.

    A Parte de que no se puede asegurar que el kwh nuclear de esas centrales pueda competir , aunque solo sea desde el punto de vista economica, con los generados por las nuevas tecnologias renovables.

    Un saludo.

  14. #154
    GGP
    GGP está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    336

    Predeterminado Respuesta: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

    Cita Iniciado por sifos Ver mensaje
    Podrias explicar que entiendes por apoyar de verdad al sector?
    Pues Sifos, sencillamente, que cree un estado marco-regulatorio estable y fiable
    y que deje de improvisar con modificaciones del R.D. cada dos por tres...
    Salud y suerte !

Página 8 de 8 PrimerPrimer ... 8

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45