La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 1 de 6 12345 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 56

Tema: SIGNIFICADO DEL PR?

  1. #1
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado SIGNIFICADO DEL PR?

    Acabo de llegar de una cena con unos colegas y hemos tenido una discusion filosófica de las nuestras sobre el significado del PR en un proyecto fotovoltaico.

    Me gustaria q los q os atraen estos temas filosoficos me dierais vuestra definición de PR y su significado/utilidad

    Gracias de antemano por vuestra colaboración

  2. #2
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,790
    Entradas de blog
    15

    Predeterminado

    Ya se sabe que las cenas pantagruelicas nublan la mente, http://www.solarserver.de/lexikon/pe...e_ratio-e.html
    http://jumanjisolar.blogspot.com/200...-ratio-pr.html
    Su utilidad seria en mi opinion el modelizar todas las instalaciones aunque varien en localizacion y equipamiento.

    Digo.

  3. #3
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    En una planta FV el PR -o la PR como lo llaman los que saben inglés :lol: - es un coeficiente global que engloba las pérdidas que el sistema acumula desde que la radiación incide justo encima de la primera cubierta del panel (comenzaría pues con la suciedad, pérdida de transparencia, rugosidad, etc.), hasta que la corriente circula por la red externa a la instalación.

    En una primera aproximación se suele considerar que es un coeficiente lineal y que transforma potencia teórica en potencia vertida linealmente.

    Algunas utilidades:

    -En el proyecto bien hecho, sirve para estimar con ciertas garantías de éxito la rentabilidad, como es natural.

    -Si uno tiene bien desglosados sus términos, puede revisar el proyecto en sus puntos débiles antes de que se haya ejecutado la obra.

    -Sirve para comparar proyectos y proyectistas: cómo de bien estimaron la producción y qué producción han obtenido. 8)

    En fin sifos, esto son cuatro líneas, el tema da para mucho y supongo que el hilo llegará a ser largo.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  4. #4
    Jotape está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    75

    Predeterminado

    Sifos:

    Mi definición filosófica del PR sería “Medida de la calidad del Diseño y de la Instalación de un Generador Fotovoltaico”.

    Otra más sencilla: “Multiplicación de las eficiencias, en porcentaje, de todos los componentes de un Generador Fotovoltaico, excluyendo la de las células, hasta el Punto de Conexión a Red”. Prefiero hablar de eficiencias, más positivo, que de Pérdidas. Cuestión de gustos. Incluso la palabra Performance, la P de PR, tiene esa connotación positiva.

    La definición filosófica admito que no es útil: Primero, porque no incluye el precio. Segundo, porque es difícil de comparar un diseño con otro, pues varían tremendamente las circunstancias particulares de cada instalación. Considero difícil de medir la calidad de un Diseño: Escogencia de los módulos, estructuras, aprovechamiento de espacios, paisajismo o arte arquitectónico, calibres de cableado (mientras más se sobredimensionen, menos pérdidas), optimización de las distancias, escogencia y optimización del Inversor, selección de instalación fija, 1 eje, 2 ejes, etc. Sobre la Instalación existen muy buenos expertos en el foro que nos pueden dar cátedra.

    Conozco tres documentos que tratan muy bien el tema y son excelente fuente para tus puristas amigos:

    1. El “Informe ASIF de Octubre de 2006” páginas 19 a 22 en el siguiente enlace:

    http://www.asif.org/files/INFORME%20ASIF%202006_E3.pdf

    2. El “Performance Analysis of Grid-Connected Photovoltaic Systems” de Stefan Mau y Ulrike Jahn, del Task 2 del Programa Photovoltaic Power Systems Programme (PVPS) de la Agencia Internacional de la Energía (International Energy Agency), la biblia de referencia de la Energía a nivel mundial. El enlace al documento:

    http://www.iea-pvps-task2.org/public...st%20PVSEC.pdf

    3. El famoso artículo “Estimación de la Energía Generada por un Sistema Fotovoltaico conectado a Red” de Miguel Alonso Abella y Faustino Chenlo del Laboratorio de Sistemas Fotovoltaicos del CIEMAT, en:

    http://www.energiasrenovables.ciemat...nso-chenlo.pdf

    Saludo.

  5. #5
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado

    Gracias por vuestras aportaciones, despues de ver vuestras definicione y q como decia arr podria dar para mucho, me paso a lo concreto y q era realmente el objeto de la discusion, llamemosle acalarorada...

    Para un caso de un GF de 1Kwp
    Si hay una radiacion de por ejemplo 2.000Kwh/m2 año y un produccion del sistema FV (justo antes de vertir a la red) de 1.500Kwh, podriamos considerar q eso es un PR (masculino, pq performance es rendimiento y el rendimiento es masculino y no femenino ) del 75%??

    Lo mismo q si hay una iradiacion puntual de 100w/m2 y una Potencia instantanea de 100w podriamos afirmar q en ese momento el sistema tiene un PR del 100%?

    Es el PR aplicable tanto a datos acumulados al cabo de un perido X como a datos instantaneos?.

  6. #6
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,790
    Entradas de blog
    15

    Predeterminado

    En el primer caso diria que si.
    En el segundo si ,si solo tienes un m2 de panelado.
    Y 3, LA ya que performance ( yo prefiero LA que me pega mas en como entiendo la palabra en cuento a tablas y valores ) es " adimensional ", habria que puntualizar que tipo de medicion es.

    Digo yo

    Saludos

  7. #7
    Jotape está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    75

    Predeterminado

    Sifos,

    Ya puestos, compliquemos las cosas: Como menciona Photon, el propósito del PR es buscar una fórmula lo más neutra posible de comparar instalaciones, independientemente de la radiación, como se describe claramente en el artículo publicado en el blog de Jumanji y citado por Photon.

    Por tanto en mi opinión no se podría aceptar ninguno de los valores de "PR" que mencionas como válidos, porque justamente son un cociente en el que el denominador es la radiación.

    El PR por definición tendría que ser el mismo para la misma planta si teóricamente la pudiésemos trasladar de un sitio a otro, con mayor o menor radiación. Según tus cuentas, si "traslado" tu planta a un sitio con la mitad de la radiación, su "PR" sería la mitad del que mencionas. Y ese no es el concepto de PR.

    Si se quiere profundizar en el concepto, tendríamos que entrar en la Segunda Ley de la Termodinámica (SLT), que dice que la calidad de la energía se degrada cada vez que se usa en cualquier proceso. Al final, en teoría, toda la energía se habrá "usado" y no podría funcionar ningún proceso. El Universo se enfría.

    Se puede convertir la Fotovoltaica en Solar ? Pues no.
    Este es el concepto de EXERGÍA. En consecuencia la SLT podría llamarse "Ley de la Exergía". Exergía = Energía útil.

    Otra manera de ver la Exergía es como la "energía utilizada" . Y para mantener la Primera Ley de la Termodinámica "La energía en el universo es constante" aparece el concepto de "Entropía" que viene a ser como el complementario: La Entropía crece cuando se consume la Exergía. Podríamos decir que la Entropía es la incapacidad de un sistema energético para hacer un trabajo. Es como las "pérdidas". Cómo se ve un vaso ? Medio vacío ? Medio lleno ?
    Le Exergía sería el Rendimiento. La Entropía serían las Pérdidas.

    Saludo.

  8. #8
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,341

    Predeterminado

    Ahora no puedo buscarlo, pero en un ERA SOLAR apareció un artículo de alguien con credenciales (tipo CENER, CIEMAT...) que hablaba sobre el PR y sus limitaciones, y proponía un sistema nuevo, que me pareció bastante lógico.

    ¿Alguien sabe de qué artículo hablo? ¿lo puede escanear y colgar?

    PD: Excelente este hilo que has abierto Sifos.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  9. #9
    Avatar de SolarJonathan
    SolarJonathan está desconectado Colaborador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    937

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jumanji
    Ahora no puedo buscarlo, pero en un ERA SOLAR apareció un artículo de alguien con credenciales (tipo CENER, CIEMAT...) que hablaba sobre el PR y sus limitaciones, y proponía un sistema nuevo, que me pareció bastante lógico.

    ¿Alguien sabe de qué artículo hablo? ¿lo puede escanear y colgar?

    PD: Excelente este hilo que has abierto Sifos.
    Hola chicos,

    Por mi trabajo, tengo la inmensa suerte de estar en contacto frecuente con Eduardo Lorenzo, profesor en el Instituto de la Energía Solar de Madrid. Si algunos de vosotros llegan algún día, entenderéis porque lo considero ahora como un mentor y un ejemplo para mí.

    Desde ya hace años, Eduardo hace hincapié sobre las limitaciones de la utilización de la noción de PR. Una de las principales es que un PR no se puede medir de manera fiable durante un corto tiempo, por ejemplo una semana. Esto provoca enormes problemas a la hora de utilizar la noción de PR para la recepción de una planta solar. El PR también puede variar sensiblemente en función de la ubicación de la planta, y de la tecnología utilizada, aunque sigue siendo un buen índice para dar una primera idea de la calidad de una planta.

    Por estas razones y otras, Eduardo y el IES publicaron varios árticulos técnicos en los cuales proponen otro parámetro que el PR para medir la calidad de una planta. Os pongo aquí un vínculo hacia un artículo recientemente publicado en ERA SOLAR sobre el asunto. Es realmente muy interesante: http://www.fotovoltaica.com/retrato9.pdf

    Nosotros vamos a realizar la recepción de dos plantas solares de 2 MW en Andalucía utilizando esta filosofía dentro de unas semanitas, así que ya os contaré que tal no salió.

    Saludos solares a todos.

  10. #10
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,341

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Coluche1981
    Por estas razones y otras, Eduardo y el IES publicaron varios árticulos técnicos en los cuales proponen otro parámetro que el PR para medir la calidad de una planta. Os pongo aquí un vínculo hacia un artículo recientemente publicado en ERA SOLAR sobre el asunto. Es realmente muy interesante: http://www.fotovoltaica.com/retrato9.pdf
    Lo acabo de abrir, pero me da la impresión que me refería a este mismo artículo... :wink: Gracias Coluche

    Aunque no recordaba a Eduardo Lorenzo en él.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

Página 1 de 6 12345 ... ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57