Tema: opiniones sobre marca TISUN

Buenas a tod@,

Me he enterado recientemente de la marca Tisun,¿alguien ha instalado esta marca? es q parece ser q no llevan mucho tiempo aqui y tienen buena pinta .
¿experiencias?

Saludos,

nadie ha montado nada de esta marca?
saludos,

nadie conoce esta marca?

Hola, forero126.

Yo he instalado 20 kits en viviendas unifamiliares, y son una auténtica maravilla. De hecho, tengo un equipo TISUN para mi propia casa, aún sin instalar, eso sí.

Te podría decir que yo los coloco entre las marcas más "top", como VIESSMANN, por ponerte un ejemplo, sin ninguna duda.

Si te surge una instalación con ellos, y te cuadra en precio, ni lo dudes, olvídate de lo chino, lo turco, lo griego, etc.

Las empresas Austriacas y Alemanas ofrecen muy buena calidad.

Es lo que me parecia según dice toniset,las marcas alemans y austriacas son de lo mejor.

por cierto ,alguien trabaja con Viessmann por el norte de España? ultimamente no se nada de ellos,han dejado de trabajar?

Saludos,

Tisun no está mal, pero en energía solar se trata de amortizar la inversión y para ello es fundamental el precio de adquisición, por tanto, en mi opinión de nada te sirve un producto por muy bueno que sea si es muy caro y menos aún otro muy barato si es muy malo, hay que buscar calidad y fiabilidad, pero al mejor precio posible.
Hay empresas fabricantes españolas en el sector con más de 20 años de experiencia y con instalaciones con ese tiempo funcionando y dando rendimiento y servicio, a mi forma de ver, esa es la mejor prueba de calidad que hay que buscar y no hay que ir ni a Alemania ni a Austria a buscarlo.

Totalmente de acuerdo contigo Guiprom,se trata siempre de buscar una buena relación calidad/precio ,no siempre lo mas caro es lo mejor.

Saludos.

Hola, Guiprom y forero126.

También os doy la razón. Pero igualmente estaréis de acuerdo conmigo en que en instalaciones con un número elevado de captadores, lo que con un captador "medio" te exige colocar 20, con uno de gama alta, pueden muy bien ser 15.

Si tenemos 20 a 250 EUR = 5.000 EUR, y 15 a 325 EUR = 4.875 EUR. Precios de coste habituales, como sabréis, y cierto, no es ninguna maravilla, pero a eso unid el coste de las estructuras, conexiones, tuberías y aislamiento, y la mano de obra asociada.

Pienso que en este caso sí que es posible defender los "pata negra". Lo que no tiene razón de ser es colocar 2 captadores con 300 litros de acumulación, ahí la cosa está más peliaguda de pelear.

Totalmente de acuerdo. Muchas veces nos preguntamos por el precio de los captadores pero hay muchas más cosas a tener en cuenta, como por ejemplo la utilización de la energía producida para cada captador o los metros de tubo de cobre que lleva cada uno. Nosotros solo vemos el metro cuadrado...

Iniciado por chmartinez

Hola, Guiprom y forero126.

También os doy la razón. Pero igualmente estaréis de acuerdo conmigo en que en instalaciones con un número elevado de captadores, lo que con un captador "medio" te exige colocar 20, con uno de gama alta, pueden muy bien ser 15.

Si tenemos 20 a 250 EUR = 5.000 EUR, y 15 a 325 EUR = 4.875 EUR. Precios de coste habituales, como sabréis, y cierto, no es ninguna maravilla, pero a eso unid el coste de las estructuras, conexiones, tuberías y aislamiento, y la mano de obra asociada.

Pienso que en este caso sí que es posible defender los "pata negra". Lo que no tiene razón de ser es colocar 2 captadores con 300 litros de acumulación, ahí la cosa está más peliaguda de pelear.

¿Los precios son indicados para 1 m2 o para un colector? ¿Si para un colector entonces que área tienen los colectores? ¿Con IVA o sin IVA?

Hola Igor, ¡cuánto tiempo!

Pues los datos se refieren a captadores de unos 2 m2 de superficie captadora. Pero ya sabes, entran factores como las características de los mismos y los descuentos que obtengas de fabricantes y/o almacenes.

Evidentemente se pueden conseguir captadores por menos precio, pero de calidad muy inferior.

Copiado del BOE:

Nombre comercial: Tisun/Tshy-Kol 2M.

Tipo de captador: Plano.

Año de producción: 2008.

Dimensiones:

Longitud: 2.030 mm.

Ancho: 1.030 mm.

Altura: 92 mm.

Írea de apertura: 1,91 m2.

Írea de absorbedor: 1,91 m2.

Írea total: 2,09 m2.

Especificaciones generales:

Peso: 43 kg.

Fluido de transferencia de calor: Glicol.

Presión de funcionamiento Máx.: 10 bar.

Resultados de ensayo:

Rendimiento térmico:

ηο
0,745


a1
3,556
W/m2K

a2
0,017
W/m2K2

Nota: Referente al área de apertura.

Fabricante: Promasol, S. L.

Nombre comercial (marca/modelo): Promasol / Titanio V-1 K. Tipo de captador: plano. Año de producción: 2006.

Dimensiones:

Longitud: 2002 mm. Írea de apertura: 1,86 m2.

Ancho: 1003 mm. Írea de absorbedor: 1,87 m2. Altura: 88 mm. Írea total: 2,01 m2.

Especificaciones generales:

Peso: 48,5 Kg.

Fluido de transferencia de calor: Agua /Anticongelante. Presión de funcionamiento Máx.: 10 Kg/cm2. Resultados de ensayo:

Rendimiento térmico:

ηο
0,804

a1
3,516
W/m2K

a2
0,026
W/m2K2

Nota: Referente al área de apertura

Adivina cual es más barato... y luego haz un cálculo de amortización...

Hola, Guiprom.

Bravo por el producto nacional, jeje.

He cometido una errata, puesto que el captador que he instalado yo es el TISUN FM-S/W, que, según el BOE:

Identificación:
Fabricante: Tisun-Teufel & Schwarz GmbH.
Nombre comercial (modelo): FM-W.
Tipo de captador: Plano.
Año de producción: 2006.
Disposición horizontal.
Dimensiones:
Longitud: 2.158 mm.
Ancho: 1.178 mm.
Altura: 90 mm.
Írea de apertura: 2,36 m

2.
Írea de absorbedor: 2,36 m2.
Írea total: 2,54 m2.
Especificaciones generales:
Peso: 46,3 kg.
Fluido de transferencia de calor: Agua/glicol.
Presión de funcionamiento Máx.: 10 bar.
Resultados de ensayo:
Rendimiento térmico:

η

o 0,808
a1 3,076 W/m2K
a2 0,022 W/m2K2

Nota: Referente al área de apertura

Lo que no sé exactamente es porqué los resultados de rendimiento son a veces tan diferentes según los organismos de verificación.

Y que tal de precio, por que la curva desde luego es muy buena...

En cuanto a los ensayos hay que tener mucho cuidado con los caudales de ensayo y los caudales que luego recomienda el fabricante, por que a más caudal de ensayo para un mismo panel, mejor curva, lo que pasa es que en la práctica luego no se usan esos mismos caudales, por que se disparan las pérdidas de carga o por ahorrar en tubería y/o bombas y las instalaciones no rinden como habíamos previsto en los cálculos previos.

Hay muchos ejemplos de fabricantes, sobre todo centroeuropeos, que ensayan a unos caudales muy altos, dibujan unas curvas de rendimiento buenísimas y luego recomiendan unos caudales 5 veces menores a los de ensayo para poder asociar baterías de un número alto de captadores sin que se les disparen las pérdidas de carga, por que normalmente usan unos diámetros de tubería muy pequeños y eso para un solo captador está muy bién pero ya no está también cuando asocias 5 o 6 captadores...


Tened cuidado con ese tema.

Hola.

Pues de precio, lo que comentaba en un post anterior, más-menos 325 EUR/captador neto. Todo dependiendo del número de ellos, claro.

Respecto de las curvas y los caudales, tienes razón, porque estos captadores son de meandro, no de parrilla, y tienen una pérdida de carga altísima (del orden de 700 mm c.a., creo recordar). Cierto, como tú bien dices, que aconsejan un caudal bajo.

Pero para mi, te digo que están entre los VIP: los materiales, la terminación, todo el catálogo en su conjunto, viene todo muy bien rematado. Pero claro, no nos pensemos que "todo el monte es orgasmo" , también tienen un fabricante (¿eslovaco?) que fabrica los interacumuladores de pequeña capacidad.

A mi personalmente los captadores de meandro no me gustan, prefiero de tipo arpa para asociar baterías, para instalaciones de 1 o 2 captadores pueden estar bien pero para más ya no.

Ten en cuenta que un captador de meandro es como si estuviese su tubería para entendernos en serie toda su superficie (trabaja por tanto a más Tª) y un captador de arpa es equivalente a paralelo (menos Tª y por tanto nos desplazamos a la izqda en la curva de rendimiento y sacamos más energía útil final).

Para enmascarar este problema los captadores de meandro se suelen ensayar a caudales del orden de 120 l/m2, que luego en realidad no pueden llevar a la práctica por que sería inviable por las pérdidas de carga y acaban recomendando caudales del orden de 20 l/m2, por lo que las instalaciones luego no cubren las espectativas que nos habiamos creado...

A que caudal tiene esas pérdidas de carga?

A que caudal se ensayó y dió esa tan buena curva?

Qué caudal te recomiendan?

Qué curva de rendimiento tiene al caudal real de trabajo?

El captador de Promasol está ensayado a 60 l/m2, a ese caudal por tanto es la curva publicada en BOE, y a ese caudal tiene una pérdida de carga de 0.04 mm.c.a., como sabes las pérdidas de carga en baterías crecen exponencialmente al número de captadores y una batería de 6 captadores Promasol tiene una pérdida de carga inferior a 60 l/m2 que un solo captador de Tisun a no se sabe que caudal..., ese caudal de 60 l/m2 es caudal que recomienda Promasol...