Tema: Todo lo que ud. quizo saber de Zorita...

Tradusco aqui un comunicado del Grup de Cientifics i Tècnics Per un Futur No Nuclear, abundando en lo que har representado los años de funcionamineto de la nuclear de zorita:

EL GOVIERNO ESPAÑOL HACE EFECTIVA LA ATURADA DEFINITIVA DE LA CENTRAL NUCLEAR DE ZORITA

La central nuclear José Cabrera, al municipio de Almonazid de Zorita (Guadalajara, Castilla la Mancha), de 150Mw de potencia electrica, deja de funcionar hoy (30 abril del 2006) a las 23:30 horas

La central nuclear inició la era atomica en el estado Español, ignaugurada por el dictador Francisco Franco y sus servidores, deja de generar electricidad, de producir residuos radiactivos y de verter al aire y al agua radiactividad

Des de su puesta en marcha, el mes de Febrero del año 1969, ha generado unos 40.700Gwh

Que se ha nececitado para poder generar toda esta cantidad de electriciad:

mas de 130 tn d’UO2 enriquido al 3,6% en U-235. Pero para obtener esta cantidad d’UO2 se habra necessitado:
- Extraer mas de un milion i medio de toneladas de mineral de Uranio, para obtener mas de 1.000 tn de Uranio natural
- Obtener mas de 1.000 tn de U3O8 (que contiene casi 1.000 tn de Uranio natural) en les fabricas de concentración de Uranio
- Fabricar unas 1.500 tn de UF6 (que contiene casi 1.000 tn de Uranio natural), obtenido en las plantas de conversion de U3O8 a UF6
- Obtener mas de 170 tn de UF6 enriquecido al 3,6% en U-235 (que contiene mas de 100 tn de Uranio enriquecido), en las plantas de enriquicimiento de Uranio en su seu isòtopo U-235
- Fabricar mas de 130 tn de UO2 enriquecido al 3,6% en U-235 (que contiene mas de 100 tn de Uranio enriquecido), obtenido en las plantas de conversion del UF6 enriquecido a UO2 enriquecido per obtener el combustible nuclear necessario para generar los 40.700 GWh que la C.N. José Cabrera ha producido a lo largo de su vida

Pero este proceso tan complejo ne es tan limpio como podria parecer, pues la extracción del mineral del Uranio, las fabricas de concentración del mineral, las plantas de conversión de U3O8 a UF6, las plantas de enriquicimiento en el isotopo U-235, las plantas de fabricación del combustible nuclear i la central nuclear en si misma son procesos extremamente sucios y contaminantes: Que se ha producido a lo largo de este processo:
-en la extracción del mineral de Uranio se han generado casi 7 millones de toneladas de rocas residuales
-en las fabricas de concentración de Uranio se han generado mas de milion y medio de toneladas de esteriles de la mineria del uranio, conteniendo el 85% de radiactividad del mineral original, abandonados sin cura (como contienen Radio, generan gas Radon)
-en las plantas de conversión de U3O8 a UF6 se han generado mas de 600tm de residuos solidos, y 6000tn de residuos liquidos
-en las plantas de enriquicimiento se han generado mas de 1000tn de UF6 (conteniendo mas de 800tn de Uranio enpobrecido al 0,3%)
-en las plantas de fabricación del combustible nuclear se han generado mas de 50m3 de residuos solidos y mas de 1000m3 de residuos liquidos

Una vez fabricadas las mas de 130 tn de combustible y introducidas en el reactor Jose Cabrera, este habra sido capaz de generar los 40.700Gwh de energia electrica que se ha inyectado a la red de transporte de electricidad española des de febrero del 1969 hasta el 30 de Abril del 2006

Pero a lo largo de su vida, el reactor nuclear José Cabrera habrá producido mas de 130 tn de combustible nuclear gastado (conteniendo mas de una tonelada de Plutonio, suficiente para fabricar mas de 100 bombas atómicas) que se tendrá que guardar a lo largo de miles de años, ademas, a lo largo de su vida util, ha vertido a las aguas del rio Tajo y al aire de su entorno mas de 400biliones de Becquerels de radiactividad (1 Becquerel equivale a una desintegración por segundo), contaminado radiactivamente los sistemas naturales de su entorno.

Este es el legado de la primera central nuclear española que deja de funcionar en acabar su vida útil. Queda aún, una segunda etapa, pues una vez deja de funcionar, la central deve ser desmantelada. I que coste economico y social tendrà esto? nadie lo sabe.

Y podemos formularnos unas preguntas:
-Valia la pena que entrara en funcionamiento?
-La electricidad generada compensa la contaminación producida hasta hoy y la que producirá en el futuro?

Algún dia sabremos con mas detalle el legado de intoxicación radiactiva ocasionado por el funcionamiento de la CN José Cabrera y que ha proporcionado beneficios economicos a la empresa que la ha gestionado a lo largo de todo el tiempo que ha funcionado. Hacer dinero envenenando los sistemas naturales, este es el principio que ha guiado y aún guia una forma de entender el desarrollo de las sociedades industriales.

El dia en que la sociedad se guie por el principio de cooperar con la natura (captar los flujos de energia renovables que circulan por la biosfera) y no querer dominarla violentamente (fisionar el nucleo del átomo de U-235) Habremos hecho las paces con el planeta. Esperamos llegue este dia antes no tengamos que lamentarlo por el malfuncionamineto de alguna de las centrales nucleares aún hoy operativas

Cierre nucleares? Si!, gracias

Copyright © 2006, GCTPFNN – Grup de Científics i Tècnics per un Futur No Nuclear
Se puede reproducir citando la fuente de procedencia.

El original es en Catalan, la traducción es de Windguru a toda prisa

me quedo con el Kwh a 1€ y el agua a 5€, y con las termicas de gas y alguna de carbón..., los aires acondicionados por mi no existirian...

me gustaria saber la rendabilidad energetica de todo este proceso (TRE), ya que seguro que no es para tirar coetes

Saludos

Sería estupendo que el desarrollo fuese sontenible, que los niños que naciesen en cualquier lugar del planeta tuviesen, más o menos, asegurado un futuro digno, que los hombres fuesen capaces de ponerse en el pellejo de los demás para evitar conflictos gratuitos, que los paises ricos no montasen en la India sus industrias químicas para que así se evitasen los accidentes que matan a miles de parias, que McDonald dejase de arrasar la amazonía para alimentar ganado, que las papeleras españolas dejasen de envenenar sudamérica, que cada familia china pudiese tener un frigorífico sin que ello supusiese terminar con nuestro escudo de ozono, que los americanos no destrozasen atolones con sus pruebas nucleares ...

Pero de momento, me temo que va a ser que no.

A mí tampoco me gustan las nucleares ... ni todo lo anterior, ni muchas más cosas que me callo.

Saludos

"" de verter al aire y al agua radiactividad "" pero estos científicos saben lo que dicen??

pues venga organicemos la primera plataforma a favor del euro el KWh...
yo me apunto, aunque nos maten jajajajaja
Pero tampoco quiero nicentrales de petróleo ni de gas, porque sigo diciendo lo mismo:

Los CO2, hidrocarburos inquemados,NOx, SO2... etc etc... eso lo tiran a la atomosfera y lo repiramos todos, para mi es peor, que generar residuos radiactivos que duraran los cienes de años que sea, pero que estaran guardaditos en un cajon.

Lo de los Bequereles del agua... que es que se les escapaba el uranio por ahi?? y aun asi , esos bequereles, que implican?? que significa?? es una radiacion alarmante o es la misma que tenemos cuando estamos delante del ordenador o hablando por el movil??? son tantas preguntas las que repsonder... que habria que volver al caballo y a levantarnos con el gallo.

Lo de los 150MW de potencia es verdad que eran tan pocos??? Si es asi es normal que no salgan los numeros y la cierren. Es el precio de la inversiones jejejeje supongo que cuando salga algun dia la FUSION nuclear, que esperemos salga, porque sino mal pinta la cosa... pasara algo parecido y las primeras plantas no seran rentables pero no por ello hay que descartarlas....

tambien me preocupa mas toda la actividad agricola, que echa nitratos (que absorbe el subsuelo y pasan a acuiferos) a punta pala, y sobreexplota los acuiferos, con la consiguiente salinizacion... desertificacion.... etc etc

para mi eso tambein es mas preocupante que los residuos generados por las nucleares que estan bien guardaditos en sus sarcofagos y sin molestar.

La fusión nuclear la veo como un ultimo intento de mantener el tinglado en pie(un tinglado de muy mal aguantar, aún cuando solo una pequeña parte de la humanidad estamos subidos en él), igual que la fissión. Y si, zorita solo era de 150 miseros Mw (miseros para ser una nuclear)

Las emissiones radiactivas estan totalmente monitorizadas y son presentadas anualmente o con algo mas de frequencia al congreso de los diputados, por parte del CSN, o sea que existen, y cuando hablamos de radiación ionizante (la del movil no lo es) la dosis segura no existe, ni una radiografia puede considerarse inocua.

Cuando consumes tu diariamente? en mi casa de 4 personas 2,5Kwh, o sea que casi ya pago a un euro el Kwh, via impuestos, via deficit tarifario, te diria mas, creo que lo pago a mas de un euro, y no he vuelto al caballo ni al burro, simplemente la era de los ojos de buey y la vitroceramica no ha llegado, y menos la del AC, la cocina la calefación funciona con gas, asi ahorro que me lo quemen en una central de estas que no te gustan y lo utilize en forma de electricidad habiendo perdido por el camino un 80% de la energia que salió de la mina. la ACS es solar. nuclear, Y es que incluso el gallo y el caballo emiten CO2, y el caballo también metano, que colabora 12 veces mas que el CO2 al efecto invernadero, las otras cosas emitidas en la combustión de los fossiles son toxicas pero nos aportan cerca de un 80% de la energia primaria mundial, y son los que nos han subido al tingado, si la nuclear aportara esto, no creo que estuviessemos aqui ahora mismo tan tranquilamente. Y es que si me das a elegir entre calentamiento global y contaminación radactiva me quedo con el calentamiento.

Antes de defender esta tecnologia tan abrumadoramente te recomiendo unos numeros de lo que habria que construir para obtener algo, por cierto solo el 16% de la energia se consume en forma de electricidad (forma de energia que dan estas centrales), alguna idea para el transporte? sobre todo el omnipresente vehiculo privado. también vale para el reactor de fusión (tranquilo dentro de 50 años lo tendrás por aqui, lo malo es que hace 50 años ya decian que hasta dentro de 50 años). ya que el cuento del hidrogeno no me acaba de gustar sea producido como sea (aunque si veo el hidrogeno por ejemplo para compensar la irregularidad de la eolica o acumulación a pequeña escala).

De la actividad agricola comemos todos mas o menos en los paises ricos, que yo sepa de un cierre de nucleares no nos moriremos ( a no ser que alguien no sepa vivir con menos Kwh electricos), pero sin comida poco duramos, te lo digo yo que estoy en una zona donde el agua contiene mas de 400mg/l de nitratos (el limite de la OMS es 50mg/l), pero de esto comemos (una comarca de 3.000.000 de cerdos animales), y claro estan sus perjudicios pero la llonganisa de Vic es famosa...

Total recomendarte la lectura de una presentación de Marcel Codech en la Mesa Nuclear, donde analiza esta tecnologia con numeros, que es lo que cuenta, lo demás no vale, la encontrarás en crisisenergetica.com