La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Resultados 1 al 25 de 25
  1. #1
    PIJI está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    zuera
    Mensajes
    13

    Predeterminado 200 KW EN SILICIO AMORFO

    HOLA CHAVALES, MI PREGUNTA ERA QUE ESTOY CON DOS HUERTAS DE 100 KW Y AL FINAL ME E DECIDIDO POR HACERLAS DE SILICIO AMORFO, DE SHARP, LA VERDAD ES QUE NO SE SI E HECHO BIEN O TENIA QUE HABER METIDO MONO O POLI ?
    ¿QUE ME ACONSEJAIS?

  2. #2
    almeraya está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    ALMERÍA
    Mensajes
    247

    Predeterminado

    Creo que la pregunta te la tendrías que haber hecho antes, ya que si te has decidido finalmente por hacerlas de amorfo es porque te habrán expuesto claramente sus virtudes y desventajas, y no sólo una factura menos abultada (que también me parece una razón, pero no debería ser la única).

    Como virtudes principales tienes que se ven menos afectados por las condiciones de alta temperatura y dispersión de la luz (suciedad/humedad ambiental y días nublados), y que son más baratos de fabricar y, por lo tanto, el coste de los módulos es menor. Como principal desventaja: hay que tener un mayor cuidado a la hora de hacer el diseño inicial de la planta (nada que no pueda resolverse con un buen ingeniero) y tener en cuenta que ocupan más espacio en suelo respecto a una planta de igual potencia realizada con material cristalino (de un 10 a un 20 %, más o menos).

    Realmente, para ver qué ventajas puedes tener en un caso o en otro, yo habría pedido una simulación detallada para cada sistema, y me habría fijado en la producción simulada en igualdad de condiciones en cada caso. Si resulta más productiva la cristalina, pues a favor de la de silicio sólo jugará su menor precio. Al menos decidirás sabiendo todos los pros y contras.

  3. #3
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3.339

    Predeterminado

    Cita Iniciado por almeraya Ver mensaje
    y tener en cuenta que ocupan más espacio en suelo respecto a una planta de igual potencia realizada con material cristalino (de un 10 a un 20 %, más o menos).
    Almeraya, ¿seguro que sólo ocupa un 10%/20% más que el cristalino?
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  4. #4
    manu315 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    42

    Predeterminado

    Probablemente quiere decir del 80/110 % más. En el caso concreto del Sharp entre el 50 y el 70 % más, dependiendo del módulo cristalino de referencia; Sanyo y Suntechnics no cuentan...............Me puedes decir precio ?.....por el privado naturalmente.....faltaría más.

  5. #5
    PIJI está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    zuera
    Mensajes
    13

    Predeterminado

    BUENO QUE AHORA YA, PUES A ESPERAR Y YA VEREMOS LOS RENDIMIENTOS QUE ME SALEN CON EL SILICIO AMORFO, ME DA MIEDO LA DEGRADACION QUE TANTO HABLAN EN ESTOS PANELES PERO BUENO...GRACIAS A TODOS POR VUESTROS CONSEJOS.

  6. #6
    almeraya está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    ALMERÍA
    Mensajes
    247

    Predeterminado

    Vamos a ver, aunque un módulo de igual área tenga aprox un 40-50% menos de potencia no significa que el área ocupada por un huerto sea del doble, ya que la mayor parte del suelo se destina a espacios muertos para prevenir efectos de sombra.

    No tengo datos concretos de una misma instalación en cristalino y amorfo, pero sí os puedo contar que tengo proyectada una instalación con amorfo en suelo (no es sharp, sino schott, con una relación Wp/m2 similar) sale en unos 4200 m2 para 115 kWp, incluyendo vallados, caminos y distancias al vallado (que me exigen 5m). Si además sumamos que la finca tiene descuadre, con lo cual hay espacio utilizado (vallado) pero no aprovechado, no se aleja tanto de esos teóricos 3000 m2/115 kWp de cristalino.

    Es cierto que ese 10% puede ser ajustar demasiado, pero no creo que se ocupe más de un 20-30% respecto a una instalación con cristalino equivalente.

    De todas formas, generalmente el espacio en instalaciones de suelo no es el factor determinante.

  7. #7
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado ¿otra vez? almeraya

    Almeraya: No es la primera vez que intentas vendernos que el amorfo sólo ocupa un 20-30% más que el cristalino. Hoy te voy a rebatir con tus propios datos:

    (4200-3000)/3000 = 40% más de superficie para tus amorfos que deben tener un rendimiento anormalmente alto. ¿Que rendimiento has considerado?

    No creo que esta sea la mejor forma de fomentar thin film

  8. #8
    almeraya está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    ALMERÍA
    Mensajes
    247

    Predeterminado

    litri; en ningún lugar he hablado de rendimiento (si te fijas nunca lo hago), sino que lo que hago es hablar de productividad, la cual depende enormemente del clima y las condiciones de la instalación.

    En ese ejemplo que he puesto antes, fíjate que indico que se trata de un terreno con un descuadre considerable (no es cuestión de poner ahora un plano de la planta, ¿no crees?), y me han obligado a mantener una separación mínima de 5 m con el vallado desde la parte interior y un corredor de 3 m que debe quedar libre bajo una línea de MT (que es precisamente en la cual conecto). Si sumo descuadres no aprovechados y ese corredor forzoso, tengo no menos de 300 m2 desaprovechados. Y de acuerdo con esos mismos cálculos, (4200-300-3000)/3000 = 30%.

    Sinceramente, no estoy "vendiendo" nada. Cada vez que he hablado del amorfo he aportado datos (e incluso simulaciones), y si he metido la pata con algún dato, he corregido en cuanto se me ha advertido. Pero esto NO lo es.

  9. #9
    Avatar de santaklaus03
    santaklaus03 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Logroño - Oyón - Mendavia
    Mensajes
    674

    Predeterminado

    Anda, que enfadais a almeraya y es un crack...

    Y para volver a responder a PIJI: la degradación de los módulos amorfos ronda un 15% en los dos primeros meses, pero posteriormente se estabiliza a los valores normalizados.
    "Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
    Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

  10. #10
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado No pero sí

    Cita Iniciado por almeraya Ver mensaje
    litri; en ningún lugar he hablado de rendimiento (si te fijas nunca lo hago), sino que lo que hago es hablar de productividad, la cual depende enormemente del clima y las condiciones de la instalación.
    Claro que hablas de rendimiento (implicitamente), si hablas de potencia (kWp) y superficie (m2) estás hablando de rendimiento. Es como si me dices que has recorrido 200 km en una hora pero que no estás hablando de velocidad (sólo de distancias y tiempos).

    Para darle la vuelta a los datos "sin hablar de rendimiento", ¿que potencia tendría tu instalación de 4100 m2 si pusieses un módulo monoticristalino de la calidad proporcional al amorfo que has puesto?

    Has hablado de productividad en otros hilos, no en este, y hemos aprendido mucho de como afecta el calor con tus datos de la instalación en Almería, lo que es muy de agradecer, pero al final siempres tropiezas con la comparativa de superficies.

    Por si queda alguna duda, no te he acusado de vender sino de fomentar el amorfo. Como ya hemos comentado otras veces, lo interesante es saber que tecnología se adpta mejor a cada ubicación.

  11. #11
    almeraya está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    ALMERÍA
    Mensajes
    247

    Predeterminado

    litri, esa misma instalación con cristalino no sé exactamente qué superficie ocuparía. Evidentemente sería menos superficie, pero no 3000 m2, ya que, como he comentado, existen descuadres y espacios desaprovechados de forma obligada por diversos motivos.

  12. #12
    Avatar de jor-sol
    jor-sol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Valencia-Alicante
    Mensajes
    1.464

    Predeterminado

    Ya, pero la pregunta de Litri no es cuanta superficie ocuparían sino cuántos Kw de cristalino (de calidad) instalarías en la superficie que estás utilizando para estos 115 Kwp de amorfo.

    Me parece muy interesante esta cuestión ya que estoy dándole vueltas al amorfo y me gustaría tener más datos al respecto.

    Almeraya, si no es mucha molestia, podrías hacer el cálculo, por ejemplo con solarworld o solon o algo similar y decirnos los kwp que cabrían en esos 4.000 y pico m2 que tienes?

    Gracias y un saludo,
    "Si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido.
    Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar."

    Carl Sagan, El mundo y sus demonios.

  13. #13
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Entre Valencia y Mallorca
    Mensajes
    1.647

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jor-sol Ver mensaje
    Ya, pero la pregunta de Litri no es cuanta superficie ocuparían sino cuántos Kw de cristalino (de calidad) instalarías en la superficie que estás utilizando para estos 115 Kwp de amorfo.

    .............
    Almeraya, si no es mucha molestia, podrías hacer el cálculo, por ejemplo con solarworld o solon o algo similar y decirnos los kwp que cabrían en esos 4.000 y pico m2 que tienes?

    ..........
    No hay q ser ningun lince 115Kwp de amorfo son mas o menos (suponiendo una eficiencia del 8%) 1.437m2 de módulo, si eso lo trasladamos a modulos de silicio mas o menos eficientemente decentes (15%) esos mismos m2 representan 215Kwp.

    O sea q en esa misma superficie podriamos instalar 215Kwp q es un 86% mas.
    Otra cuestion mucho mas interesante es cuanto costarian esos 115 o 215kwp con una u otra tecnologia y cuanto producirian......

  14. #14
    Avatar de jor-sol
    jor-sol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Valencia-Alicante
    Mensajes
    1.464

    Predeterminado

    Pues eso te lo digo yo .... (lince )

    115 Kwp Sharp amorfo integrado sobre cubierta, a 4,65 €/wp (aprox.).
    Este precio lo he sacado de un presupuesto que ha caido en mis manos es el único dato que tengo al respecto.

    En cuanto al cristalino... ya sabes tú por donde van los precios.

    La rentabilidad TOTAL .... pues 215 Kwp mejor que 115 Kwp eso es SEGURO.

    Saludos
    "Si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido.
    Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar."

    Carl Sagan, El mundo y sus demonios.

  15. #15
    SOLARWORKCAT está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    BARCELONA
    Mensajes
    15

    Predeterminado

    yo estoy con litri,el thin film puede dar muy buen resultado en unos casos concretos ;en los cuales haya dificultades para proyectar una intalación fv convencional.Pero en resto de casos MONO -POLI-SEGUIDOR-FIJA.
    También creo que instalar thin film en suelo es bastante complicado.no?

    UN SALUDO

  16. #16
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado gracias

    Gracias jor-sol por ahorrarme la repregunta.

    Gracias Sifos, pero quería saber como iba a calcularlo almeraya sin "hablar de rendimientos".

    Que conste que no digo que mono sea lo mejor, todo depende de las condiciones del terreno y la climatología. Algunas veces convendrá mono, otras multi y otras thin-film. Es como decir que es mejor ¿diesel o gasolina? pues depende: de como vas a utilizar el coche.

  17. #17
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Entre Valencia y Mallorca
    Mensajes
    1.647

    Predeterminado

    Cita Iniciado por litri Ver mensaje
    ......... Es como decir que es mejor ¿diesel o gasolina? pues depende: de como vas a utilizar el coche.
    Pues ahora mismo tal y como esta el precio del gasoil esta clara la solucion,
    gasolina q consumen poco y contaminan menos

  18. #18
    quique está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Hameln, ISFH, Alemania
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    yo creo que silicio amorfo de capa fina es el futuro. poco a poco se va adentrando y los sharp van a dar la sorpresa, son módulos buenísimos.
    aún así, hay que tener en cuenta que estos años han sido de mucho sol y hay que andar con cuidado porque quizás a partir de ahora hay un par de años malos y la gente se lleva alguna sorpresa. en cualquier caso, si hace menos sol, en proporción funcionarán mejor los de capa delgada así que yo estoy con ellos a muerte.

    si hay espacio, capa delgada!
    "Me interesa el futuro, es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida"
    Woody Allen

  19. #19
    quique está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Hameln, ISFH, Alemania
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PIJI Ver mensaje
    BUENO QUE AHORA YA, PUES A ESPERAR Y YA VEREMOS LOS RENDIMIENTOS QUE ME SALEN CON EL SILICIO AMORFO, ME DA MIEDO LA DEGRADACION QUE TANTO HABLAN EN ESTOS PANELES PERO BUENO...GRACIAS A TODOS POR VUESTROS CONSEJOS.
    con respecto a lo de la degradación, piji tu seguro que has pagado por la potencia degradada de los módulos y todo lo que te lleves por delante, mejor para tí!
    "Me interesa el futuro, es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida"
    Woody Allen

  20. #20
    PIJI está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    zuera
    Mensajes
    13

    Predeterminado

    A ver si sale la cosa asi quique , de todos modos tu comentario me tranquiliza....por que si de echo hay dias malos , mejor rendimiento nos dara la capa delgada.

  21. #21
    quique está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Hameln, ISFH, Alemania
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PIJI Ver mensaje
    A ver si sale la cosa asi quique , de todos modos tu comentario me tranquiliza....por que si de echo hay dias malos , mejor rendimiento nos dara la capa delgada.
    bueno, yo esto lo tomaria con puntillas.

    que de mejor rendimiento que una monocristalina, no quiere decir que vaya a dar mucho rendimiento. si no hay sol, no hay produccion y no se le pueden pedir peras al olmo.

    lo que si yo tuviese un huerto, me tomaria las cifras de produccion estimadas con tranquilidad, porque los ultimos años ha habido muchisima produccion ya que se han batido, por ejemplo aqui en alemania, records de radiacion.

    con respecto a lo de las celulas de capa fina, no digo mas que segun la revista photon, se estan montando mas de 100 fabricas de este tipo de modulos, cosa que no pasa con los monocristalinos o policristalinos. esto es un dato que no se puede obviar, el mercado tiende a la capa delgada y es asi.
    "Me interesa el futuro, es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida"
    Woody Allen

  22. #22
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado

    Cita Iniciado por quique Ver mensaje
    con respecto a lo de las celulas de capa fina, no digo mas que segun la revista photon, se estan montando mas de 100 fabricas de este tipo de modulos, cosa que no pasa con los monocristalinos o policristalinos. esto es un dato que no se puede obviar, el mercado tiende a la capa delgada y es asi.
    ¿Que capacidad anual tienen estas fábricas de capa delgada? ¿40 MW?, ¿80 MW? porque REC va a construir una plana cristalina de 1500 MW que cuenta por 20 pequeñas de capa delgada.

    De todos formas es normal que crezca más el que está empezando que el que está consolidado. Ahora mismo tendría que crecer al 900% para empatar con el cristalino.

  23. #23
    PIJI está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    zuera
    Mensajes
    13

    Predeterminado Re: 200 KW EN SILICIO AMORFO

    SUBIDA 11% DE LA LUZ
    HOLA A TODOS , ESTABA PENSANDO EN LA SUBIDA DE LA LUZ, ¿ESE 11 % NOS BENEFICIA A TODOS EN EL PRECIO DEL KILOWATIO?
    O SEA EL 0,44, SI CLARAMENTE SE COBRA EL 575 % SOBRE EL PRECIO ACTUAL DEL KW......

  24. #24
    lwolf está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    402

    Predeterminado A ver si leemos mas lo escrito!

    Cita Iniciado por PIJI Ver mensaje
    SUBIDA 11% DE LA LUZ
    HOLA A TODOS , ESTABA PENSANDO EN LA SUBIDA DE LA LUZ, ¿ESE 11 % NOS BENEFICIA A TODOS EN EL PRECIO DEL KILOWATIO?
    O SEA EL 0,44, SI CLARAMENTE SE COBRA EL 575 % SOBRE EL PRECIO ACTUAL DEL KW......
    Se ha comentado hasta la saciedad en el foro que las Tarifas de Regimen Especial dejaron de estar ligadas a la Tarifa de Referencia Electrica, mediante el RD7/2006 de 24 de junio del 2006 http://www.boe.es/boe/dias/2006/06/2...3979-23983.pdf en su disposicion transitoria segunda, punto 2.

    Asi que te puedes olvidar del famoso 575% y usar la regulacion vigente por el RD661/2007 que actualiza las Primas del Regimen Especial anualmente, con el IPC (interanual de octubre) menos el 0,25% hasta el 2012 y menos el 0,5% en adelante.

    Respecto al "0,44 €/kWh" pues tambien tengo que comentarte que este fue el precio fijado desde 1 de enero del 2006, pero en enero del 2008 fue actualizado a 0,455134 €/kWh (0,440381*1,0335).

    Saludos.

  25. #25
    PIJI está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    zuera
    Mensajes
    13

    Predeterminado Re: 200 KW EN SILICIO AMORFO

    NO ME ESPERABA ESO ,PENSABA QUE NOS INFLUIRIA.GRACIAS IWOLF.UN SALUDO.


Copyright, 2002-2020 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46