La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 21 al 23 de 23
  1. #21
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    927

    Predeterminado

    Muchas Gracias. Y muy correcta la explicacion. No se si de esto se podria desprender que el monocristalino hoy en dia es lo mejor? O es demasiado simple la deduccion?
    Esto es la leche

  2. #22
    Pumukyy está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    5

    Predeterminado

    Quiza os pueda simplificar la explicación
    Cuanto mayor área queda debajo de la célula mejor.

    No sabia que la respuesta del silicio amorfo estuviese integramente en el visible. Definitivamente se desaprovecha mucho espectro.

    Alguien puede explicarme porque el silicio monocristalino tiene una pendiente tan poco acusada (1000-1200). En principio debiera comenzar a absorber a la energía del gap y esa pendiente debiera ser muy acusada como ocurre con el resto de semiconductores.???

  3. #23
    MIGUELON11 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    1.201

    Predeterminado

    El hecho de no aprovechar tanto espectro no es en sí una desventaja, por ejemplo al no captar el inflarrojo el rendimiento del silio amorfo en altas temperaturas es mucho mejor que el mono/poli cristalino...

    Ya apunté que el Si-a esta indicado en ciertas zonas geográficas, en concreto en España en la mitad sur peninsular, en posiciones por encima de los 300m sobre el nivel del mar (ver datos climátologicos/radiacion directa/difusa y Tmedia)

    No obstante, si os preocupa tanto que la célula abarque todas las longitudes de onda posibles , existen otros paneles de pelicula delgada que no estan basados únicamente en Si-a sino en un mix de células de diferente naturaleza (heterounion) pero pienso que es mas acertado estudiar las condiciones de ubicación de la instalación y valorar técnica y económicamente la mejor elección.

    En cuanto a precio del wp, ronda un 20%menos en la placa pero hay que estimar un 120% mas en costes de estructura.

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Temas similares

  1. Silicio amorfo vs cristalinos
    Por Pavlo en el foro Fotovoltaica. Sistemas conectados a red
    Respuestas: 29
    Último mensaje: 07/01/2010, 18:34
  2. Paneles de Silicio Amorfo
    Por vale46 en el foro Fotovoltaica. Sistemas conectados a red
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 12/01/2009, 13:16
  3. 200 KW EN SILICIO AMORFO
    Por PIJI en el foro Fotovoltaica. Sistemas conectados a red
    Respuestas: 24
    Último mensaje: 17/05/2008, 14:35
  4. ¿Qué opináis del Silicio Amorfo?
    Por leal en el foro Fotovoltaica. Sistemas conectados a red
    Respuestas: 19
    Último mensaje: 07/02/2008, 16:13
  5. Duda silicio amorfo
    Por Poper en el foro Fotovoltaica. Sistemas conectados a red
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 30/08/2006, 13:37

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46