Tema: Perdida por exceso de ángulo

Que pasaría si en una instalación, en la cual los módulos teoricamente, deberían estar a 30º de inclinación y mirando al sur, los ponemos a 45º grados de inclinación, y desviados 12º hacia el oeste con respecto al sur. ¿¿sería muy grande las perdidas sufridas por orientación, considerando que esta aislada, solo se utilizaría fines de semana y verano??.

Esta instalación se haría así por temas estéticos.

GRACIAS A TODOS POR HACER DE ESTE EL MEJOR FORO DE LA RED

http://www.megaupload.com/?d=YZEEG9XV

Iniciado por miqui

Que pasaría si en una instalación, en la cual los módulos teoricamente, deberían estar a 30º de inclinación y mirando al sur, los ponemos a 45º grados de inclinación, y desviados 12º hacia el oeste con respecto al sur. ¿¿sería muy grande las perdidas sufridas por orientación, considerando que esta aislada, solo se utilizaría fines de semana y verano??.

Esta instalación se haría así por temas estéticos.

GRACIAS A TODOS POR HACER DE ESTE EL MEJOR FORO DE LA RED

Amigo Miqui, con respecto a la desviación al oeste, esta dentro de los márgenes permitidos (por la efectividad) con respecto a la inclinación, también. En mi opinión lo más importante aquí es la estetica, no hay cosa mas fea a la vista que unos paneles montados sobre un tejado y que no esten paralelos a la superficie del tejado y al hilo de las tejas.

En estos casos lo que yo he hecho a veces es instalar un panel más, sobredimensionando algo la instalación para contrarrestar las pérdidas. Saludos

Conchuo

EL SOL NOS OFRECE UNA ENERGÍA LIMPIA, SEGURA Y GRATIS... UTILICEMOSLA

si yo me fuera a gastar una pastarrufa en una instalación, primero miraria por la máxima eficiencia.

pero todo son opiniones.. y dinero.

Iniciado por Bentus

si yo me fuera a gastar una pastarrufa en una instalación, primero miraria por la máxima eficiencia.

pero todo son opiniones.. y dinero.

Perdona Bentus, en mi opinión estas equivocado, si queremos que la energía solar prospere, la estetica es fundamental.

En el sur donde se han hecho autenticas barbaridades esteticas porque la Administración, potenció de forma especial a los equipos compactos, se instalaran como se instalaran, se han dado cuenta de su error a posteriori y actualmente no subvencionan equipos que no esten integrados esteticamente y establecen diferentes cuantias de subvención en función de la estetica, aunque el mal ya esta hecho.

Tu no te puedes gastar una pasta en una casa, trabajar mucho y con el máximo cuidado en que quede bonita y a tu gusto y estropear tu trabajo, instalando un equipo que afee la estetica.

Energía solar si, pero integrándola en el edificio, esa es mi opinión, aunque respeto pero no comparto lo contario. Saludos

Conchuo

Sin lugar a dudas...una fachada repleta de equipos de AA y de antenas parabólicas es mucho más agradable a la vista... :wink:

No discrepo en que los termosifones son bastante bastos (además de menos eficientes energéticamente), pero también es obvio que no todo se mide con el mismo rasero.

Haced una prueba: cuando vayáis de viaje, seguro que os llama la atención cualquier parque eólico que os encontréis por el camino (paradigma del moderno concepto de impacto visual), sin embargo seguro que os pasan desapercibidos los millones de km (con sus respectivos apoyos) de líneas de transporte y distribución.

No obstante, estoy de acuerdo en que la energía solar debe dar un paso cualitativo de la superposición actual a la integración...eso sería muy buena señal,pero aún queda...

Saludos.

Miqui ciertamente la perdida producida por esta desorientación e inclinación es inferior al 5% según los abacos proporcionados por el CTE. Por tanto, en caso de que la instalación quede mas integrada, yo pienso que seria recomendable tener esta pequeña perdida, puesto que como dicen anteriormente es muy importante la integración en todas las instalaciones.

Un saludo.