La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 1 de 2 1 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 20 de 21

Tema: pizarro o ignasi......

  1. #1
    tirant está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Mensajes
    50

    Predeterminado pizarro o ignasi......

    primera joyita de El fichaje de Rajoy: Pizarro:

    Pizarro acusó al Gobierno de "subvencionar las energías más caras", algo que, dijo, "dispara la inflación".

    Alguien sabe a quien votar?

    No se si cortarme las venas o dejarmelas largas.

    http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepinac_3/Tes

  2. #2
    Avatar de Aerosol
    Aerosol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    142

    Predeterminado Pizarro

    Se vé que el amigo Pizarro sacó matrícula de honor en Demagógia. Desde luego ya tengo claro a quien NO voy a votar.

  3. #3
    Prestige está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    Pizarro no destacó especialmente en Endesa por su apoyo a las energias renovables.Entre este y el primo de Rajoy virgencita virgencita.....
    vive como piensas o acabaras pensando como vives

  4. #4
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    La primera en la frente, salimos de malaga y entramos en Malagón(ojala que no sea asi).

    Este Pizarro ya se caracterizo por ir a contracorriente de lo que hacia Iberdrola, mientras esta apostaba por las renovables en especial la eolica, de la que es lider mundial y a la que ha sabido sacar un buen partido tanto económicamente como publicitariamente(no olvidemos que Gamesa esta participada mayoritariamente por Iberdrola). Endesa mientras tanto se deshacia de su filial de aerogeneradores(MADE ) comprada por Gamesa, y su Mix de generación tenia al carbón como protagonista destacado.

    Asi que si este es el que tiene que darnos de comer , la primera impresión es aterradora y más como les de por hacer demagogia y nos quieran sacrificar como chivos expiatorios , que una vez visto lo que han hecho Montilla, Clos y Nieto con lo anterior, cualquiera se fia de lo que pueda hacer este individuo.

  5. #5
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado Pizarro pro-nuclear

    http://jumanjisolar.blogspot.com/200...bate-y-el.html

    Sí Tirant, para echarse a temblar.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  6. #6
    sunfun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    244

    Predeterminado

    acojonante!!

    así pues y en contra de todo buen criterio pretende dar la espalda a las renovables y apostar por la nuclear. eso sí que sería subvencionar las energías más caras. y las más peligrosas. y las mas contaminantes (qeu no solo el co2 es contaminación!).
    por qué no se les exige un mínimo de criterio a los que pretenden gobernar este pais??!! si para cualquier puesto público hace falta una oposición! por qué para político no???

    lo malo de esto es la táctica del desprestigio tan usada por algunos. con la única frase de "subvencionar las energías más caras" ya se crea la imagen de sol=caro=malo! y aunque sea mentira eso se extiende a todas las renovables... y ya está el mal hecho!!

  7. #7
    Avatar de santaklaus03
    santaklaus03 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Logroño - Oyón - Mendavia
    Mensajes
    674

    Predeterminado

    Pues yo soy plenamente partidario de seguir incrementando la producción renovable, especialmente la solar tanto térmica como fotovoltaica pero también la nuclear, que ya estamos abusando del ciclo combinado de carbón y gas.
    "Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
    Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

  8. #8
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    Nuclear SI, pero ¿DONDE?.

    Si es tan segura e inocua ,como nos quieren hacer creer, ¿Por qué no montamos una central en el Manzanares aprovechando la reconversión de la M30, de paso nos ahorrariamos unos cuantos Kw en transporte.

  9. #9
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    Ahora en serio.

    Desde mi punto de vista , el lobby nuclear a estado latente ,debido al rechazo social y a Chernobil, esperando su oportunidad para hacer caja con su negocio subencionado, ya que no entran en su balance los gastos derivados del tratamiento de residuos radioactivos ni el desmantelamiento de las centrales, tampoco la cobertuta de los posibles daños de un accidente o atentado. El tema del cambio climatico les a venido como anillo al dedo para colarnosla como energia limpia ya que como no emite CO2.....

  10. #10
    Avatar de santaklaus03
    santaklaus03 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Logroño - Oyón - Mendavia
    Mensajes
    674

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rosendo Ver mensaje
    Nuclear SI, pero ¿DONDE?.

    Si es tan segura e inocua ,como nos quieren hacer creer, ¿Por qué no montamos una central en el Manzanares aprovechando la reconversión de la M30, de paso nos ahorrariamos unos cuantos Kw en transporte.
    Tampoco se instala una central de carbon de 400MW...
    "Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
    Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

  11. #11
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    Completamente de acuerdo, pero tan mala es una como la otra(nuclear-carbón). Lo que quiero dar a entender es que estas tecnologias deben ser desterradas gradualmente conforme avancen las renovables, pero no dentro de un siglo , sino apostando decididamente desde ya, y acoplandolas lo más rápido que sea posible.

    Pero si podrian incluir dentro de las infraestructuras del eje Manzanares algunas aplicaciones de energias renovables a modo de escaparate para divulgar lo que pueden ofrecer estas energias, por ejemplo que el alumbrado del parque lineal ,fuera suministrado por instalaciones fotovoltaicas. Eso no causaria ningún problema al vecindario.

  12. #12
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado Madrid-Solar es una farsa

    Rosendo, Madrid apuesta por las EERR pero sólo cara a la galería (chau chau). Madrid-Solar es una farsa.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  13. #13
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    Desde luego, somos la Comunidad que menos energia produce y de las que más gasta.

    Es triste ver lo poco que hacen los organismos oficiales por la divulgación de las renovables. Aunque solo fuera para tirarse el farol deberian integrar de alguna manera estas tecnologias y que se vieran en la calle...

    Recuerdo hace años que iban a montar un parque eólico y al final no pudo llevarse a cabo:Eso si que venga electricidad de nucleares ,térmicas o lo que sea , pero que no nos estorben lo más mínimo.

    Un saludo Jumanji , (al final consegui entrar cambiando el nombre).

  14. #14
    sunfun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    244

    Predeterminado

    por favor, seamos coherentes. qeu no emita co2 no la convierte en limpia. es la energía más sucia que existe. no se debería ni siquiera barajar su uso. y eliminada la nuclear analizar que otras posibilidades energéticas limpias existen porque ciertamente andamos abusanndo del carbón...

    nuclear NO!!! Ni de coña!!

  15. #15
    Avatar de santaklaus03
    santaklaus03 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Logroño - Oyón - Mendavia
    Mensajes
    674

    Predeterminado

    Vale, pero yo no pagaré la diferencia de coste de generar con gas a generar con plutonio...
    "Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
    Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

  16. #16
    rosendo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    660

    Predeterminado

    Me parece que tu capacidad de decidir en este asunto(santaklaus03) es muy parecida a la de la gran mayoria de españoles, es decir ,NULA;

    Desgraciadamente o afortunadamente pagaremos lo que nos llegue por el cable y lo que nos pidan, no nos queda otra.

    De todos modos , creo que tu valoración es muy particular, ¿Que es lo que quieres pagar por la nuclear?, ¿Las cuentas que echan sus defensores?¿o lo que realmente cuesta al conjunto de la sociedad?.

    Hay estudios que incluyen en su coste,la inversion inicial, el coste del proceso productivo, las compensaciones que deben hacer a los municipios cercanos , los planes de protección civil para evacuaciones, el almacenamiento de residuos, la compensacion a los municipios cercanos al cementerio radioactivo, el desmantelamiento de las instalaciones etc. etc. ¿Ahora sigues queriendo pagar tu electricidad nuclear con estos costes y que encima la empresa tenga su beneficio?.

    Un saludo.

  17. #17
    Avatar de santaklaus03
    santaklaus03 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Logroño - Oyón - Mendavia
    Mensajes
    674

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rosendo Ver mensaje
    Me parece que tu capacidad de decidir en este asunto(santaklaus03) es muy parecida a la de la gran mayoria de españoles, es decir ,NULA;

    Desgraciadamente o afortunadamente pagaremos lo que nos llegue por el cable y lo que nos pidan, no nos queda otra.
    Eso siempre será así me temo...

    Cita Iniciado por rosendo Ver mensaje
    Hay estudios que incluyen en su coste,la inversion inicial, el coste del proceso productivo, las compensaciones que deben hacer a los municipios cercanos, los planes de protección civil para evacuaciones, el almacenamiento de residuos, la compensacion a los municipios cercanos al cementerio radioactivo, el desmantelamiento de las instalaciones etc. etc.
    Construirla es relativamente barato. Lo caro es deshacerse de los residuos y desmantelarla (básicamente). En esto también te doy la razón.

    Cita Iniciado por rosendo Ver mensaje
    ¿Ahora sigues queriendo pagar tu electricidad nuclear con estos costes y que encima la empresa tenga su beneficio?
    A pesar de todo lo anterior y, evidentemente, si se siguen construyendo es que siguen siendo rentables, gracias entre otras cosas a la elevadísima potencia que las caracteriza.

    No digo que me gustarían menos renovables, creo que hacen falta más (y liberalizadas). Pero también más nuclear (al menos en España), en detrimento de las centrales térmicas, pues tampoco habrá de negarse que, igual que hay centrales nucleares con 30 años, hay otras de carbón con mucho más tiempo en sus calderas...
    Última edición por santaklaus03; 31/01/2008 a las 09:27
    "Ahorcaremos al último burgués con la soga que nos venda - Lenin"
    Fotovoltaica VS Nuclear: Energía renovable; eso es bueno. Energía más cara; eso es malo. Sin radiactividad; eso es bueno. Sujeta a subvenciones variables; eso es malo. Más barato desmantelar; eso es bueno... Yogulado...

  18. #18
    sunfun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    244

    Predeterminado

    y en los costes falta por ver el tema de seguros. no existe entidad aseguradora para la peligrosidad de un accidente nuclear. así que la solución es que lo pague el estado. osea todos. (eso lo esconden)
    eso de que si se siguen construyendo es que son rentables es una pequeña trampa. en ppio parece qeu debería ser así, pero luego se van desglosando los costes que se incluyen etc y parece que rentable es para la empresa explotadora qeu no asume todos los costes pero la instalación en sí misma... chungo!
    desgraciadamente la nuclear está subvencionada por todos lados, y lo malo es que son oscuras subvenciones sin nada de transparencia.
    habría que añadir los costes de toda la I+D que se ha dedicado a la nuclear en los últimos 70 años. ya quisieramos esa pasta para desarrollar otras tecnologías más limpias...

    y por favor, ójala no haya más nucleares!!

    a veces nos olvidamos de algo muy básico. Son peligrosas!!!
    tanta seguridad vial para que no nos matemos en carretera y un trasto de esos puede matar mucho MUCHO más!!

  19. #19
    e1e
    e1e está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2007
    Mensajes
    110

    Predeterminado

    La energia nuclear es mucho mas que solo producir energia, es algo estrategico para una nación.Un pais con centrales nucleares puede tener desarrollar armamento nuclear.
    Y en los tiempos que corren esto va a ser importante.
    No todo el mundo piensa racionalmente optimizando con factores economicos, o ecologicos...siempre hay quien va mas lejos.Asi de triste y asi de real.

  20. #20
    Avatar de Ra__
    Ra__ está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    europeo
    Mensajes
    65

    Predeterminado

    Cita Iniciado por e1e Ver mensaje
    La energia nuclear es mucho mas que solo producir energia, es algo estrategico para una nación.Un pais con centrales nucleares puede tener desarrollar armamento nuclear.
    Y en los tiempos que corren esto va a ser importante.
    No todo el mundo piensa racionalmente optimizando con factores economicos, o ecologicos...siempre hay quien va mas lejos.Asi de triste y asi de real.
    Sí pero nosotros nos estamos integrando en la UE y no creo que lo armamentístico sea el tema, sino más bien el energético, que como has indicado es un sector estratégico de países. Ya tuvimos varios avisos con las crisis enegéticas desencadenadas en dácadas recientes. Desde entonces, la UE ha focalizado el asunto en obtener energía de su Comunidad -que NO tiene materia prima combustible suficiente para abastecerse-.
    Lo único que no consigo entender es que se marquen objetivos (20% de origen de energía sean Renovables), pero que estos sean directrices y no normativas de obligado cumplimiento. No lo digo en todos los países-miembro, pero sí en aquellos que la tecno-economía lo permite, como es España.

    Bueno, espero no haberme explayado mucho ni aburrido al repetable!!!
    "La sabiduría es la característica más poderosa que identifica al ser humano"

Página 1 de 2 1 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45