Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Noticia del sistema: El gran adalid del impuesto al sol con el PP pide incorporarse a la Comisión de la Competencia
Santiago Caravantes, subdirector de Energía Eléctrica con Mariano Rajoy, solicita el ingreso en la Dirección de Energía de la CNMC

Su llegada se enmarca en el proceso de traspaso de competencias del Ministerio para la Transición Energética para permitir al organismo fijar los peajes de la luz y el gas

Santiago Caravantes, subdirector de Energía Eléctrica en el Ministerio de Energía durante el Gobierno de Mariano Rajoy y considerado uno de los mayores defensores del polémico peaje de respaldo que el PP implantó para las instalaciones de autoconsumo (el famoso impuesto al sol), prepara su incorporación a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
(...)

https://m.eldiario.es/economia/impue...840966918.html

Iniciado por peroxa

Noticia del sistema: El gran adalid del impuesto al sol con el PP pide incorporarse a la Comisión de la Competencia
Santiago Caravantes, subdirector de Energía Eléctrica con Mariano Rajoy, solicita el ingreso en la Dirección de Energía de la CNMC

Su llegada se enmarca en el proceso de traspaso de competencias del Ministerio para la Transición Energética para permitir al organismo fijar los peajes de la luz y el gas

Santiago Caravantes, subdirector de Energía Eléctrica en el Ministerio de Energía durante el Gobierno de Mariano Rajoy y considerado uno de los mayores defensores del polémico peaje de respaldo que el PP implantó para las instalaciones de autoconsumo (el famoso impuesto al sol), prepara su incorporación a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
(...)

https://m.eldiario.es/economia/impue...840966918.html

Buenos dias, esto es reciente??. Lo cual indica que vamos hacia atras. Que hace aqui Caravantes del PP.

Iniciado por jbayona

Buenos dias, esto es reciente??. Lo cual indica que vamos hacia atras. Que hace aqui Caravantes del PP.

Se sabe algo de esto:
https://www.laverdad.es/murcia/quier...0718-ntvo.html

Hace ya como un mes y creo que es el plazo que hay

Sección 2.ª De las proposiciones de ley. (Arts. 124-127)

El presidente de la CNMC sigue echándonos la culpa de todos los males del sector eléctrico:
"No obstante, subrayó que las primas deben "pertenecer al pasado", a pesar de que "las vamos a tener que seguir recordando todos los meses, ya que vamos a pagarlas durante unos cuantos años". "Dejemos que sea el mercado y la madurez tecnológica quien establezca el ritmo de implementación de las renovables. Ya estamos escarmentados de probar y, probablemente, cansados de pagar".
"La CNMC ha propuesto una tasa de retribución para el segundo periodo regulatorio 2020-2025 del 5,58% para las actividades de transporte y distribución de energía eléctrica y del 7,09% para la actividad de producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, lo que supondría un recorte del 14,15% con respecto a la retribución actual del 6,5% para los negocios de redes y generación no peninsular y un 5,5% menos con respecto al 7,5% vigente para las renovables."
Y lo que no llego a entender por lo que dice:
"La CNMC defiende su propuesta de retribución a las eléctricas, ya que "las cosas no se amortizan varias veces""
Qué quiere decir?? Lo entiendo para las redes de transporte, pero al incluirnos también a nosotros se puede entender que defiende que sea el regulador el que cada cinco o seis años nos meta el recorte que considere oportuno.
Para mi sus palabras destilan AVERSIÓN a la fotovoltáica
https://www.lavanguardia.com/vida/20...ias-veces.html
Me da angustia su mensaje: Parece querer decir que ellos nos dirán cuando las instalaciones ya están amortizadas, cuántos años seguiremos y qué cantidad seguiremos cobrando, para que no "amorticemos varias veces"

Además de ser un mentiroso mensaje subliminal: NOSOTROS YA NO COBRAMOS "PRIMAS" (Esa es la realidad).
Los únicos que las recuerdan son él y gente como él. <<Las primas deben "pertenecer al pasado", a pesar de que "las vamos a tener que seguir recordando todos los meses, ya que vamos a pagarlas durante unos cuantos años". >> .. <<Ya estamos cansados de pagar>>
Son mensajes "personalizados", ya que parece que sea él quien nos paga de su bolsillo y en la forma que lo dice: "ya estamos cansados de pagar" parece querer englobar también a otros y sin duda para hacernos sentir aún más pequeños, al resto de españoles.
Bueno, que las cosas se pueden decir de otra manera o con unas palabras más ajustadas a la realidad.

Iniciado por nuevosol

El presidente de la CNMC sigue echándonos la culpa de todos los males del sector eléctrico:
"No obstante, subrayó que las primas deben "pertenecer al pasado", a pesar de que "las vamos a tener que seguir recordando todos los meses, ya que vamos a pagarlas durante unos cuantos años". "Dejemos que sea el mercado y la madurez tecnológica quien establezca el ritmo de implementación de las renovables. Ya estamos escarmentados de probar y, probablemente, cansados de pagar".
"La CNMC ha propuesto una tasa de retribución para el segundo periodo regulatorio 2020-2025 del 5,58% para las actividades de transporte y distribución de energía eléctrica y del 7,09% para la actividad de producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, lo que supondría un recorte del 14,15% con respecto a la retribución actual del 6,5% para los negocios de redes y generación no peninsular y un 5,5% menos con respecto al 7,5% vigente para las renovables."
Y lo que no llego a entender por lo que dice:
"La CNMC defiende su propuesta de retribución a las eléctricas, ya que "las cosas no se amortizan varias veces""
Qué quiere decir?? Lo entiendo para las redes de transporte, pero al incluirnos también a nosotros se puede entender que defiende que sea el regulador el que cada cinco o seis años nos meta el recorte que considere oportuno.
Para mi sus palabras destilan AVERSIÓN a la fotovoltáica
https://www.lavanguardia.com/vida/20...ias-veces.html
Me da angustia su mensaje: Parece querer decir que ellos nos dirán cuando las instalaciones ya están amortizadas, cuántos años seguiremos y qué cantidad seguiremos cobrando, para que no "amorticemos varias veces"

Además de ser un mentiroso mensaje subliminal: NOSOTROS YA NO COBRAMOS "PRIMAS" (Esa es la realidad).
Los únicos que las recuerdan son él y gente como él. <<Las primas deben "pertenecer al pasado", a pesar de que "las vamos a tener que seguir recordando todos los meses, ya que vamos a pagarlas durante unos cuantos años". >> .. <<Ya estamos cansados de pagar>>
Son mensajes "personalizados", ya que parece que sea él quien nos paga de su bolsillo y en la forma que lo dice: "ya estamos cansados de pagar" parece querer englobar también a otros y sin duda para hacernos sentir aún más pequeños, al resto de españoles.
Bueno, que las cosas se pueden decir de otra manera o con unas palabras más ajustadas a la realidad.

Ese mensaje es tipico de los populistas.

Todo necesita primas al principio.

De hecho en https://www.vox.com/energy-and-envir...source=twitter hay un artículo en que se detalla como la extraordinaria bajada de los precios de los paneles solares desde 1980 se debe en un 60% a los subsidios a las renovables ( https://twitter.com/drvox/status/1065011451000057856 ).

Osea que si hoy la tecnología fotovoltaica es barata, es porque se destinaron subsidios en el pasado para que la tecnología tuviera el desarrollo que ha tenido para conseguir descensos de precios por ahorro de escala y mejora en la tecnología.

Sería absurdo pensar como manifestó el anterior ministro que tendriamos que haber esperado a que la tecnología estuviera madura para invertir, porque si todos los gobiernos hacen lo mismo, ninguno invierte esperando que inviertan los demás y por tanto, no invertiría nadie, no habría el avance que hay a día de hoy y por tanto descenso monumental de precios.

Seguiríamos con precios de paneles de 2007, prohibitivos para autoconsumo o producción a pool.

Esa es la realidad.

Exacto Sol_t, el problema es que no entienden, que no es que se destinaron subsidios en el pasado...… si no que esos subsidios, se comprometieron a pagarlos durante 25 años, para que la inversión fuera mínimamente atractiva, para que unos cuantos pardillos pusiéramos nuestro dinero y así ayudar a que la tecnología fotovoltaica fuera cogiendo volumen e ir reduciendo costes.

Y si siguen recortando, ya no es que no sea atractiva, será una ruina.

Iniciado por Sol_t

Ese mensaje es tipico de los populistas.

Todo necesita primas al principio.

De hecho en https://www.vox.com/energy-and-envir...source=twitter hay un artículo en que se detalla como la extraordinaria bajada de los precios de los paneles solares desde 1980 se debe en un 60% a los subsidios a las renovables ( https://twitter.com/drvox/status/1065011451000057856 ).

Osea que si hoy la tecnología fotovoltaica es barata, es porque se destinaron subsidios en el pasado para que la tecnología tuviera el desarrollo que ha tenido para conseguir descensos de precios por ahorro de escala y mejora en la tecnología.

Sería absurdo pensar como manifestó el anterior ministro que tendriamos que haber esperado a que la tecnología estuviera madura para invertir, porque si todos los gobiernos hacen lo mismo, ninguno invierte esperando que inviertan los demás y por tanto, no invertiría nadie, no habría el avance que hay a día de hoy y por tanto descenso monumental de precios.

Seguiríamos con precios de paneles de 2007, prohibitivos para autoconsumo o producción a pool.

Esa es la realidad.

Muy interesante artículo. Las inversiones han sido los causantes netos del 60% de la tremendísima bajada de precios que aún hoy continúa (el resto se ha debido a otros condicionantes, como el i+D). Efectivamente, sin las inversiones que se realizaron y en las que nos metimos nada de esto hubiera ocurrido (pues tampoco hubiera habido i+D ó fabricación a larga escala). Incluso podemos estar contentos por haber contribuido a este desarrollo. Probablemente parte de la concienciación que se ha generado con respecto al cambio climático ó a la contaminación de los fósiles y de una solución real a ello con la ayuda de esta tecnología se debe también a esto. Igual ni nosotros mismos somos muy conscientes de todo ello. De hecho el gran aceleron se nota cada vez más, aunque España se haya quedado tan rezagada.

yo me pregunto,para que nos sirven las asociaciones?? no sabemos absolutamente nada de lo que esta pasando, ni sabemos fechas de las enmiendas, ni sabemos si estas son viables... no sabemos nada de nada! nos pasamos aqui el dia elucubrando y especulando sin a penas bases ciertas. es una pena todo esto!

Iniciado por julius1971

yo me pregunto,para que nos sirven las asociaciones?? no sabemos absolutamente nada de lo que esta pasando, ni sabemos fechas de las enmiendas, ni sabemos si estas son viables... no sabemos nada de nada! nos pasamos aqui el dia elucubrando y especulando sin a penas bases ciertas. es una pena todo esto!

En el tema "nacional" dependemos de muchos factores. Son muchos a decidir y a opinar. Son demasiadas variables, miles de políticos opinando y cientos opinando según sus propios conceptos e intereses, asociaciones, jueces a cientos en distintas estancias y al final políticos que deberían tomar decisiones pensándoselo mucho, con asesores, haciendo muchos números, la CNMC por medio, incluso el presidente del gobierno involucrado, comunidades autónomas esperando, cálculos electorales, etcétera. Es todo un "mundo". No se puede saber por donde saldrá todo esto, aunque parezca que hayan líneas maestras a veces se confunden sus fronteras.

Lo que es "más sencillo", aunque haya costado años llegar, es lo que se cuece actualmente en el TJUE. Quedará tiempo para que lleguen a una conclusión (¿dos años?), pero serán muchos menos opinando e intentando dirigir todo esto y sus conclusiones o nos hundiran definitivamente (personalmente lo dudo) o nos "salvaran" también definitivamente, pero serán "incontestables". El milagro de llegar ocurrió (hemos tenido en contra al poder de un gobierno entero, jueces a sus ordenes, al final incluso la Unión Europea se unió a ellos, incomprensiblemente). Ahora hace falta que se concrete. Si esto ocurriera todo sería más claro.

Iniciado por nuevosol

En el tema "nacional" dependemos de muchos factores. Son muchos a decidir y a opinar. Son demasiadas variables, miles de políticos opinando y cientos opinando según sus propios conceptos e intereses, asociaciones, jueces a cientos en distintas estancias y al final políticos que deberían tomar decisiones pensándoselo mucho, con asesores, haciendo muchos números, la CNMC por medio, incluso el presidente del gobierno involucrado, comunidades autónomas esperando, cálculos electorales, etcétera. Es todo un "mundo". No se puede saber por donde saldrá todo esto, aunque parezca que hayan líneas maestras a veces se confunden sus fronteras.

Lo que es "más sencillo", aunque haya costado años llegar, es lo que se cuece actualmente en el TJUE. Quedará tiempo para que lleguen a una conclusión (¿dos años?), pero serán muchos menos opinando e intentando dirigir todo esto y sus conclusiones o nos hundiran definitivamente (personalmente lo dudo) o nos "salvaran" también definitivamente, pero serán "incontestables". El milagro de llegar ocurrió (hemos tenido en contra al poder de un gobierno entero, jueces a sus ordenes, al final incluso la Unión Europea se unió a ellos, incomprensiblemente). Ahora hace falta que se concrete. Si esto ocurriera todo sería más claro.

Llegar al TJUE es mérito de Holtrop y no de asociación alguna. La misión de ANPiER era aprovechar el repentino amor del PSOE a nuestra causa, y es precisamente aquí donde no tenemos información.

Según leo la ley 24/2013, si no se hace ninguna revisión se prorrogara los parametros que estan en vigor.
Nose que os parece a vosotros A si dice:

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Estos parámetros retributivos podrán revisarse antes del comienzo del periodo regulatorio. Si no se llevara a cabo esta revisión se entenderán prorrogados para todo el periodo regulatorio siguiente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por itxabalea

Según leo la ley 24/2013, si no se hace ninguna revisión se prorrogara los parametros que estan en vigor.
Nose que os parece a vosotros A si dice:

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Estos parámetros retributivos podrán revisarse antes del comienzo del periodo regulatorio. Si no se llevara a cabo esta revisión se entenderán prorrogados para todo el periodo regulatorio siguiente.

No me había fijado y son para los territorios no peninsulares.

Iniciado por itxabalea

Según leo la ley 24/2013, si no se hace ninguna revisión se prorrogara los parametros que estan en vigor.
Nose que os parece a vosotros A si dice:

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Los parámetros de retribución de las actividades de transporte, distribución, producción a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración de alta eficiencia y residuos con régimen retributivo específico y producción en los sistemas eléctricos no peninsulares con régimen retributivo adicional se fijarán teniendo en cuenta la situación cíclica de la economía, de la demanda eléctrica y la rentabilidad adecuada para estas actividades por periodos regulatorios que tendrán una vigencia de seis años.

Estos parámetros retributivos podrán revisarse antes del comienzo del periodo regulatorio. Si no se llevara a cabo esta revisión se entenderán prorrogados para todo el periodo regulatorio siguiente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -


No me había fijado y son para los territorios no peninsulares.

No, no es para los territorios no peninsulares, es para todo. Es incluyente, fíjate que va precedido por coma de una lista y luego añade una "y".

Como si dices mi familia, mis tios, mis hermanos, mis padres y los padres de la novia y sus hermanos.

Y por otra parte, de ese tema que comentas ya se ha hablado aquí largo y tendido, y de hecho era la baza con la que contaba el ministro saliente para pegarnos el tijeretazo final.

Nosotros cobramos una variedad de conceptos, pero vamos a simplificarlo en que cobramos el bono español (4.42%) mas el diferencial (3%) = 7.42%

Ahora lo que dice la ley es que si no se hace nada, los parámetros quedarán prorrogados.

¿Pero dónde se definen los parámetros? ¿Es el bono un parámetro?

Porque el bono no lo puede configurar el ministro ni el gobierno, entonces para el ministro Nadal este no era un parámetro que quedaría prorrogado, por tanto en la siguiente revisión se podría tocar solamente el 3% adicional, siendo el bono dependiente de lo que diga el mercado.

Si no hace nada, los parámetros se entienden prorrogados pero el bono toma el valor que ha de tomar en el momento de la revisión, nos encontramos con bono +3%, siendo el bono 1.5% por tanto rentabilidad 4.5%.

Igual que sucede con una hipoteca, tu tienes euribor+1% y en cada periodo te renuevan la hipoteca con el euribor de ese momento mas el 1%. Tu puedes negociar con el banco un diferencial menor (si el banco quiere) pero el euribor es innegociable, porque no depende del banco.

Por otra parte, las asociaciones defienden que los parámetros son todos, incluido el valor del bono inicial (4.42%) y que de no hacerse nada, también sería este valor el que se prorrogase.

El problema es que de esto no hay nada escrito en la ley, detallando cuales son los parámetros que se considerarían prorrogados y de ahí surge la controversia.

otro consejo de ministros y nada de lo nuestro!!! va pasando el año y ahí seguimos...desde Anpier es una vergüenza pq no nos tienen informados ni nada..
Q agonía!!

Ribera gasta la mitad del superávit eléctrico para congelar los peajes de la luz en 2019

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://www.eleconomista.es/economia...electrica.html

Pues más madera...
https://www.elconfidencial.com/empre...rreef_1684878/
¿A qué esperan para tomar decisiones y parar esto?

Iniciado por Fernandob7

Pues más madera...
https://www.elconfidencial.com/empre...rreef_1684878/
¿A qué esperan para tomar decisiones y parar esto?

Creo que no van a tomar decisiones para poder parar a los arbitrajes. Me da la sensación de que no pueden y que por eso la CE está echándole una mano a España (a la CE solo le interesa cobrar la deuda española a cualquier precio y caiga quien caiga) intentando torpedear a la justicia internacional. Tienen muy complicado negociar nada. ¿Pero quién se buscó todo esto?, pues unos Kamikazes llamados Soria y hermanos Nadal.

Pues Kiccillof Nadal, el del otro apretón de tuercas a los fotovoltaicos, ha sido nombrado ministro de economía en la sombra por Casado, siguiendo instrucciones de Aznar. Al PP no creo que les voten muchos fotovoltaicos.

https://m-eldiario-es.cdn.ampproject...844465732.html

• 10/12/2018. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC en sus sesiones de 28 de Noviembre 2018 y 10 de Diciembre de 2018, ha aprobado las liquidaciones 15/2017 (de cierre) y 10/2018 (provisional) de la retribución específica a las instalaciones de producción de energía eléctrica con tecnologías que aprovechan energías primarias renovables, cogeneración y residuos.
• 10/12/2018. El Director de Energía de la CNMC ha ordenado la apertura del trámite de audiencia para formular las alegaciones que se estimen pertinentes a las propuestas de liquidación definitiva de la retribución de las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos correspondientes a los años 2014 y 2015.

Iniciado por julius1971

yo me pregunto,para que nos sirven las asociaciones?? no sabemos absolutamente nada de lo que esta pasando, ni sabemos fechas de las enmiendas, ni sabemos si estas son viables... no sabemos nada de nada! nos pasamos aqui el dia elucubrando y especulando sin a penas bases ciertas. es una pena todo esto!

Estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios.
Pienso en Anpier y me preocupa su silencio.
Una cosa es la prudencia sobre las negociaciones con el gobierno y otra muy distinta es la ausencia de información sobre el tema a sus asociados.
Espero equivocarme ........

No se si compartis mis sensacion..me siento absolutamente perdido en todo lo que constituye "nuestro problema".
Pagamos asociaciones (ANPIER) que no nos informan absolutamente de nada, solo alguna comparecencia en medios, generalista y de forma esporadica.
me estoy planteando seriamente la continuidad en esta asociacion, ya que no me veo nada representado!

A las personas que filtraron en este foro la cuestion de que HOLTROP ha llegado al tribunal europeo, les pediria que aportaran datos concretos.
En mi caso y a este respecto de los recortes, me represento BRENES ABOGADOS y hemos perdido todas las demandas que se han desarrollado en territorio español hasta los mas altos tribunales..
Con otro detalle, es que se nos ha cortado la posibilidad de ir a TSJE de ninguno de los modos al no pedir los tribulanes españoles cuestion prejudicial y resolverlo aqui de forma contraria a nuestros intereses.
Y entonces me pregunto.. por que canal HOLTROP ha sido capaz de llegar al alto tribunal europeo?? y me digo vaya.. de nuevo he estado en el sitio de los tontos??

Este despacho y alguna otra persona que se mueve en estos lodazales juridicos, nada sabe del asunto de HOLTROP. y lo cuestionan de forma bastante consistente.

Digo esto por que ojala sea cierto este apunte que alguien dejo aqui, pero por favor, si no es asi, y se trata de las cada vez mas abituales FAKE NEWS. seamos capaces de filtrarlas entre todos para que dejen de engañarnos de una puta vez y tengamos claro cuales son las cartas con las que jugamos.

Un saludo!

Iniciado por julius1971

No se si compartis mis sensacion..me siento absolutamente perdido en todo lo que constituye "nuestro problema".
Pagamos asociaciones (ANPIER) que no nos informan absolutamente de nada, solo alguna comparecencia en medios, generalista y de forma esporadica.
me estoy planteando seriamente la continuidad en esta asociacion, ya que no me veo nada representado!

A las personas que filtraron en este foro la cuestion de que HOLTROP ha llegado al tribunal europeo, les pediria que aportaran datos concretos.
En mi caso y a este respecto de los recortes, me represento BRENES ABOGADOS y hemos perdido todas las demandas que se han desarrollado en territorio español hasta los mas altos tribunales..
Con otro detalle, es que se nos ha cortado la posibilidad de ir a TSJE de ninguno de los modos al no pedir los tribulanes españoles cuestion prejudicial y resolverlo aqui de forma contraria a nuestros intereses.
Y entonces me pregunto.. por que canal HOLTROP ha sido capaz de llegar al alto tribunal europeo?? y me digo vaya.. de nuevo he estado en el sitio de los tontos??

Este despacho y alguna otra persona que se mueve en estos lodazales juridicos, nada sabe del asunto de HOLTROP. y lo cuestionan de forma bastante consistente.

Digo esto por que ojala sea cierto este apunte que alguien dejo aqui, pero por favor, si no es asi, y se trata de las cada vez mas abituales FAKE NEWS. seamos capaces de filtrarlas entre todos para que dejen de engañarnos de una puta vez y tengamos claro cuales son las cartas con las que jugamos.

Un saludo!

Hola, no tengo mucha idea porque no soy jurista pero lo que ha conseguido Holtrop parece ser que vendría a ser que se pueda juzgar en europa los recortes que nos han hecho y que el TS ha declarado legales, por lo que afectaría a todos, asociados o no.

Ha instado de algun modo la cuestión prejudicial que no han presentado los tribunales españoles de modo indirecto, tampoco te sé decir.

Por cierto a ver si alguien nos dice el CC.

Ojala mis fuentes esten equivocadas pero creo que es un bulo y no tiene nada de cierto este asunto.
Si alquien puede aportar veracidad seria fantastico.
No se vosotros pero yo estoy hasta el pelo de que estemos hablando siempre del sexo de los angeles!
Si os dais cuenta, estamos siempre especulando.
Interpretaciones absolutamente sobre todo, incluso sobre el contrato que firmamos en su dia con este estado estafador.
Y que decir de nuestras asociaciones, al final, unos politicos mas que viven de nosotros.
han hecho bien poco hasta la fecha..bueno..cobrar!

Hola Sol_t, el CC es 0,873298795792110
Saludos

Iniciado por fjgomgil

Hola Sol_t, el CC es 0,873298795792110
Saludos

Gracias, me lo esperaba más alto pero bueno no hay cesta de navidad este año.