Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Iniciado por pedro32

¿Pero de qué vas Cucharita? Siempre defendiendo las posiciones del oligopolio y del PP. Has dicho que la retroactividad que nos han impuesto es relativa (cuando es absoluta y propia según el CIADI de Naciones Unidas), que debemos negociar con los que nos recortan y no quieren hablar con nosotros, que nos llevemos bien con los medios que nos difaman,... ¿En que te basas para decir que hay que negociar con quién nos ha arruinado unilateralmente? He revisado tus opiniones y son todas a favor de nuestros enemigos.

Ciudadanos captó nuestro voto con mentiras en su campaña y en su programa. Ayuda al recorte del PP con nuestros votos y tú defiendes que nos abstengamos hasta de pedirles que cumplan sus promesas. Cada vez te pones más en evidencia. Tú posición es respetable pero difícilmente es la de un afectado por el recorte fotovoltaico como el resto. Te recuerdo que Cs han votado en contra de una moción que imposibilitaba al PP recortarnos más. Claro que son parte del problema, y nadie les ha puesto la cara colorada. Solo una carta de una asociación que no ha leído nadie.

Parece que tu misión es que parezca que hay división de opiniones entre nosotros, las víctimas de esta estafa de estado. Me da la impresión de que sí la hay: unos nos acordamos del padre de los Nadal y otros de la madre. No nos vamos a estar quietos, pese a quien le pese. Hasta ahora Cs están a favor de recortarnos y hasta que rectifiquen son nuestros enemigos.

Parece que a algunos os interesa que esto se alargue eternamente y que nos quedemos callados. Lo que empieza a no ser sostenible es que digáis que sois afectados fotovoltaicos.

Lo de que las eléctricas nos ganan por tener mejor actitud ya es de coña marinera. Te recuerdo que Felipe Gonzales, Aznar, Pedro Solbes, Acebes, ... son o han sido consejeros mamoneadores del oligopolio eléctrico. Ellos tienen comprada a la clase política, hasta les pagan las facturas al PP,... tú no eres naif, eres uno de ellos.

Respecto a mi opinión de las actuaciones de la asociación de la que habláis prefiero no manifestarlas para no molestar a mi amigo Agrosolar.

Lo siento Pedro, respeto tus opiniones pero es agotador el ensañamiento que tienes con algunos foreros por no ajustarse a tu modo de pensar. Deberías tener un poco de empatía y admitir que entre 60.000 implicados en este tema habrá sin duda gente de todo tipo de pensamientos e ideología y no puedes pensar que todos debamos ni pensar lo mismo que tú ni votar a Podemos, PP, PSOE o Ciudadanos.
Me da la sensación de que te crees en posesión absoluta de la verdad y la solución al problema y no respetas que pueda tener ya asociaciones, grupos de abogados, o inversores si no son coincidentes con la tuya.
No critico en absoluto ni tus ideas ni tu ideología, las comparta o no. Lo que no me parece de recibo son el trato despectivo y prepotente frente a otras opiniones y el acoso y derribo a quien acertada o equivocadamente no piensa como tú.

Lo siento, es agotador el ver tus post sistemáticamente después de los de otro forero descalificándolos sistemáticamente y formas de expresarte de dudoso gusto y encasillando sus opiniones como miembro del oligopolio cuando estimo que será un afectado como tú y como yo por la tropelía del Estado contra nuestros intereses.

Un saludo, y por favor, como somos tantos y tan variados centremos los esfuerzos en el enemigo común y causa de nuestros problemas y no en descalificarnos a nosotros mismos.

Un saludo.

Perdonar que dé mi opinión.
No tengo fé en una solución política y cada vez menos. No creo que nuestros políticos actuales vayan a solucionar nuestra situación. La situación política en España es tan complicada y compleja. Los pilares básicos para que un país avance pese a los conflictos que existan entre políticos y sus políticas es la VERDAD y la JUSTICIA. Si no existe o está adulterada o MANIPULADA no se puede ir a ninguna parte. La Justicia en España está manipulada y adulterada, eso lo sabemos todos y los informes de la UE lo certifican. Nuestros actuales gobernantes no quieren desprenderse de un sistema tipo "mafioso" de, desgraciadamente para todos, beneficiarse, a ellos y a sus amigos y para ellos han retorcido las leyes y han corrompido también a los jueces. Esto es así, es un hecho. ¿por qué ese empeño de ni siquiera con las advertencias de la UE nuestros gobernantes sigan manteniendo el actual sistema de control y dominio sobre los jueces? ESTA CLARISIMO. NO QUIEREN. Para ellos esto es una especie de "juego" en el que sus beneficios es lo que pretenden sostener manipulando toda la política y la economía. LLENARSE LOS BOLSILLOS. Y nosotros hemos sido una más de LAS VICTIMAS de este MONTAJE. Montaje que sigue y sigue.
Creéis que Mariano Rajoy y si grupo de amigos van a cambiar las cosas? ¿pero estamos, perdón, tontos? Rivera tampoco porque pertenece al mismo bando y el lo sabe y los sabemos todos. NO LES INTERESA.
Mariano salio hace unos días sacando pecho como el mayor de los ecologistas y anti cambio climático del mundo, por supuesto el más de nuestro país y anunciando una medida "política" para asignar otros 3,000 MW de potencia renovable "solo eólica para sus amiguetes". Tristemente por sus labios solo salen mentiras para incautos: Aquí está la prueba:
El Gobierno no quiere aumentar el objetivo del 27% de renovables ni que sea vinculante | El Periodico de la Energía
Yo haría una pregunta: ¿Va a decir algo Rivera o C's sobre esto que pretende el gobierno?. Mi opinión: Ya no puede. Ya se quitó la mascara del todo y ha dejado ver que todo eran cuentos chinos para obtener nuestros votos. ¿Va a estar cambiando de opinión cada tres días? ¿A quién pretendería engañar de nuevo ahora?. No véis que también Mariano Rajoy ANTE LAS CÁMARAS dice una cosa y luego hace justo la contraria, todo para perjudicarnos. Leed bien el artículo, es una defensa encendida de nuestros recortes ante toda Europa y la clara exposición de que NO PIENSAN CAMBIAR.
Solo nos queda la justicia europea o internacional, por ahora no nos queda otra, porque la nacional ya vemos ... a quién OBEDECE.
Somos un cero a la izquierda. A lo mejor ahora el PSOE quiera cambiar esto, pero hay que tener en cuenta que el "actual" PSOE todavía no es nadie, que internamente está absolutamente dividido y que nadie sabe que va a ser de él ni de sus políticas de aquí a un año y que además C's está puesto ahí precisamente para torpedear cualquier posibilidad real de algún cambio en la política española.
¿Ir a pedir a nuestros verdugos? ... ¿De nuevo?
España. En inglés pronuncian spein "is pain" (es dolor). ¿Está España podrida?. Verdad y Justicia es lo único que necesitamos por ahora. La justicia se inventó hace muchos siglos, la nuestra venía de Roma y digo venía, ahora viene de quien viene y ponen a sus propios jueces para impartirla.
Saludos.

Ciudadanos se ha quitado la máscara y está claro que está ahí para apoyar las políticas del PP a favor de los poderes económicos, incumpliendo como en este caso el programa. Pienso que al oligopolio, que nos dejen como estamos o nos recorten más, se la trae ya al fresco.....y no les afecta. Para ellos si es vital impedir; el autoconsumo y la adjudicación a plantas pequeñas de las nuevas subastas, como así está sucediendo. Es decir, nosotros estamos neutralizados y en un futuro habrá renovables pero con los mismos.

Es por esto, que he reclamado medidas contundentes ( manifestarnos ante su sede ) contra ciudadanos por habernos engañado. Es compatible que eviten el recorte para conseguir unos votos de nuestro colectivo y que sigan apoyando al oligopolio en lo que es fundamental para ellos.

Los de las preferentes lo reclamaron y lo consiguieron en la calle. Organicemos quedadas y en la sede de ciudadanos y acompañamientos con pancartas a sus líderes en diferentes actos en los que participen.

Esto la gente lo entiende más, que mil artículos y conferencias que se organicen......donde solo los leemos o asistimos nosotros.

Las asociaciones que yo conozco, con el tiempo, muchas de ellas, han perdido la esencia combativa y su directivos se han convertido en políticos aferrados a sus cargos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Nadal quiere quitar el artículo 6 de la nueva directiva, el que impediría revisar a la baja y no quiere autoconsumo porque sube el precio de la luz......

Esto si que es hacer el ridículo; Promulgar la Inseguridad Jurídica e ir contra la evidencia de la transición energética. Esperemos que en Europea no pueda hacer lo que le da la gana como aquí. Corrupción en estado puro defendiendo los intereses de las eléctricas por encima del de los ciudadanos.....


https://cincodias.elpais.com/cincodi...iculo#cxrecs_s

alfavp,

Mi ensañamiento con Cucharita es consciente, este bloguero ha soltado las siguientes lindezas:

1. "la retroactividad que se ha construido en España por obra de sentencias del TS y del TC puesto que antes no conocíamos esta figura en nuestro ordenamiento, figura de contrucción del ordenamiento aleman , es una retroactividad relativa, no absoluta y no lo digo yo lo dice el TS y el TC. El CIADI no va a mover eso. Que todos los fotovoltaicos lo tengan claro." Cuando el CIADI ha dejado claro que nuestra retroactividad es absoluta y propia; todavía nos queda el TSJE para calificar esta retroactividad; por otro lado, cuando Cucharita habla de los fotovoltaicos lo hace en tercera persona del plural, no en primera persona.
2. "Digo que debemos llegar a acuerdos con TODOS, incluidos PP, PSOE y CD´s, pero si tu no quieres llegar a acuerdos con los partidos de gobierno, eres tu tu propio enemigo." Mira que bien, hemos intentado llegar a acuerdos con Sebastián, con Nadal, ahora con el hermanísimo; y no nos han hecho "ni caso". Hemos firmado acuerdos con CS, con Pedro Sánchez,... y ahora Cs se cisca en nosotros saltándose su campaña electoral y su programa, acordado con nosotros; y el PP no quiere ni hablar con nosotros.
3. "Sin ninguna duda hemos perdido en los tribunales Españoles, las demandas, TS y TC, y muchos de los que están en este sector lo desconocen , quedan abiertas vías tipo laudos para fondos no nacionales y en materia nacional esta por dictarse resoluciones de Tribunales Europeos. Esto no es así????" Cuando en el foro hemos hablado largo y tendido de las sentencias perdidas en el TS y el TC, nadie en su sano juicio puede acusarnos de deinformar.
4. "Yo no alabo al oligopolio eléctrico, no se de donde te has sacado eso, es una chorrada, son un grupo que junto con los gobiernos de turno han diseñado el sector a su medida, pasando por encima del interés general." Pero en todos y cada uno de sus post defiende las posturas del oligopolio eléctrico.

Es que no escribe una a derechas, en su último post propone que nos callemos y no nos defendamos y que hagamos lobby amistoso con el PP, PSOE y Cs como hacen los del oligopolio con gran éxito.

No conozco tus ideas, pero las respeto, pero para mí el oligopolio eléctrico y el PP son el enemigo común, no por motivos ideológicos sino porque ellos nos tratan a nosotros como a enemigos a los que hay que hacer desaparecer. Las ideas de Cucharita las lucharé aquí y donde sea, porque creo que van contra el interés de mi familia y de otras miles de familias más. Nos estamos jugando otro recortazo a fin de año, y Cucharita propone que no nos movamos ni que protestemos ante CS en su sede. Sin Cs el recortazo es imposible y tiene pinta de que si no nos movemos nos van a recortar. Si nos movemos quizás hagamos algo.

He leído todos sus post y son casi siempre favorables a las tesis del oligopolio. ¿De verdad te crees que hay un fotovoltaico defendiendo el buen hacer del oligopolio en nuestro caso de forma tan sistemática cómo lo hace Cucharita? Yo no me lo creo, pero si tú sí, pues ánimo.

Iniciado por alfavp

Lo siento Pedro, respeto tus opiniones pero es agotador el ensañamiento que tienes con algunos foreros por no ajustarse a tu modo de pensar. Deberías tener un poco de empatía y admitir que entre 60.000 implicados en este tema habrá sin duda gente de todo tipo de pensamientos e ideología y no puedes pensar que todos debamos ni pensar lo mismo que tú ni votar a Podemos, PP, PSOE o Ciudadanos.
Me da la sensación de que te crees en posesión absoluta de la verdad y la solución al problema y no respetas que pueda tener ya asociaciones, grupos de abogados, o inversores si no son coincidentes con la tuya.
No critico en absoluto ni tus ideas ni tu ideología, las comparta o no. Lo que no me parece de recibo son el trato despectivo y prepotente frente a otras opiniones y el acoso y derribo a quien acertada o equivocadamente no piensa como tú.

Lo siento, es agotador el ver tus post sistemáticamente después de los de otro forero descalificándolos sistemáticamente y formas de expresarte de dudoso gusto y encasillando sus opiniones como miembro del oligopolio cuando estimo que será un afectado como tú y como yo por la tropelía del Estado contra nuestros intereses.

Un saludo, y por favor, como somos tantos y tan variados centremos los esfuerzos en el enemigo común y causa de nuestros problemas y no en descalificarnos a nosotros mismos.

Un saludo.

Suscribo tu opinión "de pe a pa".

Pues como ya sois dos, y no tengo la menor duda de vuestras buenas intenciones, prometo dejar en paz a Cucharita y no contestarle más aunque me parezca intencionadamente provocador. Nuestras energías, como bien dice alfavp, deben ir solo contra nuestro enemigo común.

Aunque me reservo el derecho a opinar como considere conveniente de todo lo que nos afecta, cuidando mucho las formas si se trata de la opinión de otro forero. Por ejemplo, coincido con Nuevosol en que es inútil ir a pedir a nuestros verdugos, creo que una manifestación o "una quedada" ente Cs, sería más eficaz. Cs parece que ya nos da por amortizados y que conste que yo les defendí en este foro.

------------------------------------------------

http://economia.elpais.com/economia/...05_331833.html

Yo opino como pedro me estoy encontrando "trolls" o "sicarios" en casi todos los foros de opinion no solo electricos. por eso considero que defender ahora mismo cualquier atisbo de comprension al pp en el tema renovable, es una utopia y la manera de hablar de estos temas te hace saber si es un troll o un inconsciente. Espero seas un troll espaňol cucarachita por que asi al menos el dinero que roban esos desgraciados te lo vas gastar en este pais, pero si no lo eres deberias pensar lo que dices por que lo que propones habitualmente no vale para las 60000 familias que han invertido en renovables.


Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Iniciado por joseant686

Yo opino como pedro me estoy encontrando "trolls" o "sicarios" en casi todos los foros de opinion no solo electricos. por eso considero que defender ahora mismo cualquier atisbo de comprension al pp en el tema renovable, es una utopia y la manera de hablar de estos temas te hace saber si es un troll o un inconsciente. Espero seas un troll espaňol cucarachita por que asi al menos el dinero que roban esos desgraciados te lo vas gastar en este pais, pero si no lo eres deberias pensar lo que dices por que lo que propones habitualmente no vale para las 60000 familias que han invertido en renovables.


Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

joseant686 mil gracias, pero alfavp y raikkonen tienen razón y quizás me he excedido en mis comentarios a un forero de solarweb, sea o no fotovoltaico. Si es un "troll" peor para él. Pero no le demos más protagonismo, no hay división de opiniones entre nosotros en lo esencial.

El tema central aquí es saber si vamos a hacer algo con Cs o no. En lo del PP coincido absolutamente en todo contigo, es una utopía que nuestros verdugos se apiaden de nosotros. Nuestros enemigos sí que contratan trolleros, sicarios y opinadores a sueldo. Hasta ahora no se atrevían a intervenir en solarweb.

Yo estoy de acuerdo con Pedro, son sus opiniones y creo que esta en su derecho de aportarlas a este foro.

Hola
Hace tiempo que no participo, pero creo que es debido a que tampoco no tengo nada importante a aportar, sigo el foro pero mientras me reservo la opinion.
Lo que voy a comentar es una sensación y no sé si es del todo cierta, ya me diréis.
En Catalunya se emitió el programa revolucion solar (muy bueno), que fue un resumen de todo lo acontecido con una perspectiva en el tiempo sobre las consecuencias en el sistema, medio ambiente, etc sin caer en el maniqueismo.
del mismo destacar 2 cosas.
1- Ministro Nadal dando por buena la aceptación de que es normal que cualquier político de nivel vaya a las eléctricas ya que aunque no tenga ni idea del tema, ha decidido y participado en decisiones políticas de alto nivel y es bueno para las compañías (mas cínico no se puede ser), es decir nepotismo puro y duro.
2- Acepta el hecho del cambio de reglas como legítima defensa del estado, que los inversores debían considerar la posibilidad de que el estado decidiera incumplir las normas básicas de energía, puesto que ellos deben tener un departamento estratégico que pueda considerar como plausible que se puedan variar las leyes de acuerdo al interés del gobierno de turno dependiendo de sus intereses (o sea puede hacer lo que le de la gana, el ciadi debe ser una fuerza paranormal, no garantiza el estado de derecho solo garantiza el estatus quo judicial actual propicio a sus intereses, etc).
Más no decir de este personaje, ya que o no vio lo que decía o esto es la prueba de su desfachatez y es que somos tontos por no tener un departamento de riesgos en el año 2008 que desaconsejara fiarse del departamento de Industria del reino.
Para acabar una nota a Pedro creo que el tema anpier es como todas las asociaciones: nacen para pelear, cuando maduran se dejan querer y acaban como la Colau, en la silla con mando y con su espejito mágico diciéndole lo bien que lo han hecho!!!
Al tiempo se verá....
Os pongo la web, lastima de que no este traducido (otra traca de aquí).
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/sen...video/5674068/
Saludos
1 saludo

Iniciado por pedro32

joseant686 mil gracias, pero alfavp y raikkonen tienen razón y quizás me he excedido en mis comentarios a un forero de solarweb, sea o no fotovoltaico. Si es un "troll" peor para él. Pero no le demos más protagonismo, no hay división de opiniones entre nosotros en lo esencial.

El tema central aquí es saber si vamos a hacer algo con Cs o no. En lo del PP coincido absolutamente en todo contigo, es una utopía que nuestros verdugos se apiaden de nosotros. Nuestros enemigos sí que contratan trolleros, sicarios y opinadores a sueldo. Hasta ahora no se atrevían a intervenir en solarweb.

Muchas gracias Pedro , por un lado me haría ilusión que el monopolio nos considerase tan peligrosos y nocivos para sus intereses como para ponernos trolls infiltrados. Admito yo también que pueda equivocarme, pero lo que estoy seguro es que aún en ese caso, tus colaboraciones y las de todos los demás son buenas en positivo y si hubiese o hubiere trolls en el futuro no nos aportaría mucho el ir contra ellos.
Debemos seguir forzando a las asociaciones y medios de comunicación para que se sepa y se siga difundiendo el atropello de que hemos sido y somos objeto. Cuando quieran actualizar parámetros en el 2.019 tendremos las elecciones generales en un plazo corto y deberíamos tener a los partidos y medios de comunicación con el tema encima de la mesa para poder presionarles.
Un saludo.

Iniciado por alfavp

Muchas gracias Pedro , por un lado me haría ilusión que el monopolio nos considerase tan peligrosos y nocivos para sus intereses como para ponernos trolls infiltrados. Admito yo también que pueda equivocarme, pero lo que estoy seguro es que aún en ese caso, tus colaboraciones y las de todos los demás son buenas en positivo y si hubiese o hubiere trolls en el futuro no nos aportaría mucho el ir contra ellos.
Debemos seguir forzando a las asociaciones y medios de comunicación para que se sepa y se siga difundiendo el atropello de que hemos sido y somos objeto. Cuando quieran actualizar parámetros en el 2.019 tendremos las elecciones generales en un plazo corto y deberíamos tener a los partidos y medios de comunicación con el tema encima de la mesa para poder presionarles.
Un saludo.

De hecho en el 2019 hay elecciones a los ayuntamientos y comunidades. Vendrán a pedir de nuevo nuestros votos...y ahí les tenemos que estar esperando.

Nadal quiere recortar a casi la mitad la rentabilidad de las plantas renovables
https://cincodias.elpais.com/cincodi...51_552162.html

Algo hemos avanzado hace un año estas noticias no estaban de continuo en la prensa. Ahora es rara la semana que no sale algo.
Seguro que esto nos ayuda, el que se hable del tema puede forzar a los políticos a no tomar decisiones que creen demasiado ruido en los medios.

Nadal quiere recortar a casi la mitad la rentabilidad de las plantas renovables

https://cincodias.elpais.com/cincodi...51_552162.html

Mi rentabilidad me la bajaron el 50% Según mis cálculos la rentabilidad real andará ahora en el 3,50% . Pero claro, al final me devolverán el capital como en cualquier inversión a plazo (mode ironic on)

Se valen de nuestra debilidad y falta de activismo, por muchisimo menos otros han hecho arder medio pais.

Iniciado por Saturn

Nadal quiere recortar a casi la mitad la rentabilidad de las plantas renovables

https://cincodias.elpais.com/cincodi...51_552162.html

Mi rentabilidad me la bajaron el 50% Según mis cálculos la rentabilidad real andará ahora en el 3,50% . Pero claro, al final me devolverán el capital como en cualquier inversión a plazo (mode ironic on)

Se valen de nuestra debilidad y falta de activismo, por muchisimo menos otros han hecho arder medio pais.

El señor menestro lo único que está haciendo es el gallito con la ley en la mano. No es nuevo... ya lo avisaba holtrop en noviembre de 2016 y lo único que va a pasar es el tiempo...
Si ya han perdido un arbitraje en el ciadi por goleada no quiero imaginar si recortan a la mitad de la mitad.

En todo caso creo que nos está haciendo un favor ya que de cara a un posible juicio siempre beneficia saber que la rentabilidad aún será menor ya que de este modo es menos defendible la reforma.

Y el tema de nuestro "activismo" es una estupidez... pensar que lo que nos han quitado los políticos nos lo van a devolver los políticos es infantil.

QUE QUEDE CLARO, la única forma de recuperar lo que es nuestro es mediante la justicia.

No veo a PSOE devolviéndonos nuestro RD661 para que en el Congreso le digan que los ciudadanos vuelven a pagar la energía más cara de Europa por devolvernos las primas (obviamente no sería verdad pero ya se sabe que la política es mentir) Esto electoralmente ningún partido lo va a hacer por el motivo anterior ya que supone un riesgo real de descalabro en intención de voto pues los votantes son muy maleables.

"lo que se prohíbe en ese art. 9.3 CE es la retroactividad entendida como incidencia de la nueva ley en los efectos jurídicos ya producidos de situaciones anteriores. La irretroactividad sólo es aplicable a los derechos consolidados, asumidos e integrados en el patrimonio del sujeto y no a los pendientes, futuros, condicionados y expectativas [por todas, SSTC 99/1987, de 11 de junio, FJ 6 b ), y 178/1989, de 2 de noviembre , FJ 9], de forma que sólo puede afirmarse que una norma es retroactiva a los efectos del art. 9.3 CE cuando incide sobre relaciones consagradas y afecta a situaciones agotadas"

Ante esta y anteriores sentencias... solo puede decir de los miembros de estos tribunales que PREVARICAN.

(Perdonadme ya que de la carrera de derecho solo aprobé 1 asignatura de primero y lo dejé por cosas como éstas que vulneran el mínimo sentido común exigible a los legisladores y a sus juzgadores)

Incidencia de la nueva ley en los efectos jurídicos ya producidos de situaciones anteriores

Aquí el CE deja bien clarito que lo nuestro es retroactividad.... porque tanto la normativa de Sebastián como las posteriores del Partido Podrido, han tenido incidencia DIRECTA sobre los efectos jurídicos del 661/2007 y del 1578/2008 ¿o no, si se ha llegado a cambiar tanto el importe de las condiciones pactadas económicas, como su calculo, operativa, etc.? Además de que la norma indicaba claramente articulo 44 del RD 661/2007 que juridicamente, sobre este RD se producirían cambios, por supuesto que si, pero que NO AFECTARIAN A LAS INSTALACIONES REGISTRADAS BAJO SU EFECTO......
¿Se han leido los magistrados el RD 661/2007 y sobre todo el ART. 44?
NO, NO SE LO HAN LEIDO PORQUE EN ESTE PAIS DETERMINADOS TRIBUNALES, AMOLDAN, RETUERCEN, MOLDEAN, EL DERECHO BASICO PARA LOS INTERESES DE UNA DE LAS PARTES..... NI LA JUSTICIA ES CIEGA NI SE LO PERMITEN.

La irretroactividad sòlo es aplicable a los derechos consolidados, asumidos e integrados en el patrimonio del sujeto y no a los pendientes, futuros, condicionados y expectativas

Acaso en el RD 661/2007 no se consolidaban los derechos.... que obteníamos por cumplir con sus normas.... (entiendo que las instalaciones registradas en el MINETUR bajo el marco normativo de éste RD 661/2007 tienen sus derechos consolidados conforme a la legislación que encierra el mismo ¿no?) o acaso una instalación de las nuevas que se realicen con las subastas que se están celebrando ¿tiene consolidado el derecho del RD 661/2007? Tendrá el derecho consolidado acorde a la normativa en vigor cuando se apruebe, instala, ponga en marcha dicha instalación.....

Ante esta "gilipollez" de los magistrados yo les preguntaría y solicitaría que me indicaran CUANDO UN DERECHO SE CONSOLIDA.... y más teniendo en cuenta que dichos derechos regulan una relación contractual de mínimo 30 años..... (en el RD 661/2007 se consolidaban derechos "hasta cuando el productor quisiera" -no había limite temporal para las instalaciones)


A estas "eminencias" de la PREVARICACION, del pasteleo, del compadreo con otras instituciones públicas, les ha salido varias veces el tiro por la culata, quedando sus "señorías" con sus verguenzas al aire o acaso no recordamos la "DOCTRINA PARROT" las "CLAUSULAS SUELO EN LAS HIPOTECAS", etc.......

Estas sentencias contra nosotros, han estado emitidas AL DICTADO, si, si, al DICTADO DEL GOBIERNO Y EL OLIGOPOLIO, COMO EL FAMOSO BOE QUE FUE PUBLICADO EL D�A DE NOCHEBUENA DEL 2010 el del recorte de horas con derecho a cobra de tarifa regulada...... QUE FUE UN TEXTO QUE EL DIA ANTERIOR ENTREGO GENTE DE IBERTROLA EN EL MINISTERIO PARA QUE ASI TUVIERAN EL TRABAJO HECHO Y NO HUBIERA NINGUNA DUDA DE A QUIEN JODER..... así, para esta ESTAFA como en muchas otras que perpetran los gobiernos por el intereses de otros poderes "facticos" son necesarios complices en instancias superiores de la judicatura.... y por eso, son ellos quienen les nombran les quitan, les apartan.... etc.

"Blanco y en botella"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Sol_t

Hola, es cuestión de matemáticas. Aunque suba el coeficiente no tiene por qué significar cobrar más que el mes anterior, pues el coeficiente es sobre el total que te deben y no sobre lo que deberías cobrar un mes.

Ejemplo tonto y con los coeficientes reakes de 2017 PERO SIN CONTAR LA BALDITA - EL PAGO A POOL-

Imagínate que sin coeficiente deberías cobrar 100€ al mes, aplicando coeficiente tenemos que:

1. Enero coeficiente 30.40% cobras 30.40€ te deben 69.60€.
2. Febrero coeficiente 55.93% tendrías que cobrar 100€ y te deben 69.60€, total 169.60, te pagan el 55.93% de 169.60€ cobras 94.85€ (te deben 74.75€)
3. Marzo coeficiente 68.12% tendrias que cobrar 100€, te deben 74.75€, total 174.75€ te pagan el 68.12% cobras 119.03€ y te deben 55.71€
4. Abril coeficiente 71.65% deberias cobrar 100€, te deben 55.71, total 155.71€ te pagan el 71.65% de 155.71€ cobras 111.56€. Que es menos que el mes anterior.

Como ya te digo, es cuestión de matemáticas en el complejo cálculo de nuestra retribución con este sistema.

Querido Sol_t no es cierto lo que dices, estás en un craso error ya que el CC se aplica sobre los derechos al 100% menos los pagos cobrados y no sobre la deuda pendiente.....

Utilizo tu ejemplo del cobro mensual de 100.-€ (si fuera el CC el 100%) y utilizo, como bien has hecho, los coeficientes que has indicado del 2017

1.- Enero coeficiente 30.40% cobras 30.40€ te deben 69.60€.

2.- Febrero coeficiente 55.93% tendrías que cobrar 100€. Así total de deuda 200.-€ (100.-€ de Enero 100.-€ de Febrero) por lo que debería de cobrar al 55.93% = 111,86.-€ y has cobrado a cuenta (en Enero) 30.40.-€ por lo que te pagan: 81,46.-€

3.- Marzo coeficiente 68.12% tendrias que cobrar 100€. Total de la deuda 300.-€ por lo que debería de cobrar al 68,12% = 204.36.-€ y has cobrado a cuenta (enero y febrero) 118.86.-€ por lo que te pagan: 85,5.-€

4.- Abril coeficiente 71,65% tendrías que cobrar 100.-€ Total de la deuda 400.-€ por lo que debería de cobrar al 71,65% = 286,60.-€ y has cobrado a cuenta (enero, febrero y marzo) 204,36.-€ por lo que te pagan; 82,24.-€

Así, si en Abril nos han pagado el 71,65% y teníamos que cobrar (si fuera al 100%) 100.-€ al mes x 4 meses = 400.-€ tendremos que haber cobrado esos 400.-€ x 71.65% = 286,60.-€ ¿verdad?
En cambio en tu ejemplo hemos cobrado: 30.40 + 94.85 + 119.03 + 111.56 = 355.84.-€ por lo que nos debería 44.16.-€ que sería el 11.04% pendiente de cobro, cuando la realidad es que tenemos pendiente de cobro (100% - 71,65%) = 28.35%

Ojala fuera como tu dices, así cobraríamos más, o mejor dicho nos deberían menos..... pero lo lamento, no es así.

Te lo explico un poco más complicado o facil de ver si se suman los CC de cada mes siempre dando como bueno el ejemplo de que los derechos de cobro cada mes son 100.-€ (quizá así jbayona pueda ver el porque se cobra menos o mas de un mes a otro)

a.- Enero coeficiente 30.40%

b.- Febrero coeficiente 55.93% ¿que cobrarás?: el 55.93% de Febrero más el (55.93%-30.40% de Enero) o sea el 55.93%+25.53% = 81,46% = 81.46€

c.- Marzo coeficiente 68.12% así cobrarás: 68.12% + 12,19% + 12,19% = 92,5% = 92.50.-€ (como de enero y febrero ya has cobrado el 55.95% en marzo te pagan la diferencia de esos 2 meses por el coeficiente)

d.- Abril coeficiente 71.65% así cobrarás: 71,65% + (3.53% x 3 meses -Enero, Febrero y marzo-) = 71.65% + 10.59% = 82,24% = 82.24.-€

Normalmente el CC sube pero como pagan los atrasos para que el CC de todos los meses transcurrido sean igual al CC último, pues la diferencia del CC del mes con el anterior tiene mucho que ver, ya que si la diferencia entre estos es amplia y han transcurrido muchos meses es una parte importante del cobro, de hecho hay meses, sobre todo hacia finales de año, que cobras más del 100% por que supongamos CC de Noviembre 89.5 y el de Diciembre 94.3%

Diciembre: cobrarías 94.3% del mes de diciembre + el (94.3-89.5) = 4.8% de los 11 meses anteriores (enero a noviembre) o sea el 94,3 + (4.8% x 11) = 94.3 + 52.8% = 147,1% en tu ejemplo de 100.-€ al mes el cobro sería de 147,10.-€ en el mes de Diciembre.

Iniciado por newinversor

Querido Sol_t no es cierto lo que dices, estás en un craso error ya que el CC se aplica sobre los derechos al 100% menos los pagos cobrados y no sobre la deuda pendiente.....

Utilizo tu ejemplo del cobro mensual de 100.-€ (si fuera el CC el 100%) y utilizo, como bien has hecho, los coeficientes que has indicado del 2017

1.- Enero coeficiente 30.40% cobras 30.40€ te deben 69.60€.

2.- Febrero coeficiente 55.93% tendrías que cobrar 100€. Así total de deuda 200.-€ (100.-€ de Enero 100.-€ de Febrero) por lo que debería de cobrar al 55.93% = 111,86.-€ y has cobrado a cuenta (en Enero) 30.40.-€ por lo que te pagan: 81,46.-€

3.- Marzo coeficiente 68.12% tendrias que cobrar 100€. Total de la deuda 300.-€ por lo que debería de cobrar al 68,12% = 204.36.-€ y has cobrado a cuenta (enero y febrero) 118.86.-€ por lo que te pagan: 85,5.-€

4.- Abril coeficiente 71,65% tendrías que cobrar 100.-€ Total de la deuda 400.-€ por lo que debería de cobrar al 71,65% = 286,60.-€ y has cobrado a cuenta (enero, febrero y marzo) 204,36.-€ por lo que te pagan; 82,24.-€

Así, si en Abril nos han pagado el 71,65% y teníamos que cobrar (si fuera al 100%) 100.-€ al mes x 4 meses = 400.-€ tendremos que haber cobrado esos 400.-€ x 71.65% = 286,60.-€ ¿verdad?
En cambio en tu ejemplo hemos cobrado: 30.40 + 94.85 + 119.03 + 111.56 = 355.84.-€ por lo que nos debería 44.16.-€ que sería el 11.04% pendiente de cobro, cuando la realidad es que tenemos pendiente de cobro (100% - 71,65%) = 28.35%

Ojala fuera como tu dices, así cobraríamos más, o mejor dicho nos deberían menos..... pero lo lamento, no es así.

Te lo explico un poco más complicado o facil de ver si se suman los CC de cada mes siempre dando como bueno el ejemplo de que los derechos de cobro cada mes son 100.-€ (quizá así jbayona pueda ver el porque se cobra menos o mas de un mes a otro)

a.- Enero coeficiente 30.40%

b.- Febrero coeficiente 55.93% ¿que cobrarás?: el 55.93% de Febrero más el (55.93%-30.40% de Enero) o sea el 55.93%+25.53% = 81,46% = 81.46€

c.- Marzo coeficiente 68.12% así cobrarás: 68.12% + 12,19% + 12,19% = 92,5% = 92.50.-€ (como de enero y febrero ya has cobrado el 55.95% en marzo te pagan la diferencia de esos 2 meses por el coeficiente)

d.- Abril coeficiente 71.65% así cobrarás: 71,65% + (3.53% x 3 meses -Enero, Febrero y marzo-) = 71.65% + 10.59% = 82,24% = 82.24.-€

Normalmente el CC sube pero como pagan los atrasos para que el CC de todos los meses transcurrido sean igual al CC último, pues la diferencia del CC del mes con el anterior tiene mucho que ver, ya que si la diferencia entre estos es amplia y han transcurrido muchos meses es una parte importante del cobro, de hecho hay meses, sobre todo hacia finales de año, que cobras más del 100% por que supongamos CC de Noviembre 89.5 y el de Diciembre 94.3%

Diciembre: cobrarías 94.3% del mes de diciembre + el (94.3-89.5) = 4.8% de los 11 meses anteriores (enero a noviembre) o sea el 94,3 + (4.8% x 11) = 94.3 + 52.8% = 147,1% en tu ejemplo de 100.-€ al mes el cobro sería de 147,10.-€ en el mes de Diciembre.

Cierto, Newinversor, es sobre el total de lo que se debería cobrar menos lo cobrado. Hay cierta diferencia, pero era para ilustrar el por qué se cobra menos aunque suba el CC.

Calificar nuestro "activismo" de estupidez no me parece un adjetivo apropiado. Si hubiesen pensado lo mismo las plataformas antidesahucios, los mineros, los estibadores, los controladores aéreos.....etc, estarían como ahora nosotros...sentados esperando a que se haga justicia sine die. Los grandes logros se han conseguido luchando en todos los frentes.

Nadie, o al menos yo, veo viable que nos devuelvan ni por la vía política ni por la judicial las anteriores condiciones reflejadas en los decretos 661 y 1575. Ambas vías son compatibles, la política a corto plazo para evitar un nuevo recorte ( dada la composición actual del parlamento ) y la judicial a largo plazo para restablecer la seguridad jurídica y cerrar el melón de forma definitiva. Si no ejercemos presión a las fuerzas políticas a través de las asociaciones, ¿ que contenido tiene su razón de ser ?.

Discrepo sobre la opinión generalizada de los partidos políticos, siempre desde la sospecha; el PP y ahora C`s de forma expresa votando contra la enmienda de Compromís han propiciado evitar un nuevo recorte, no ha sido así con el PSOE y podemos que votaron a favor. Por otro lado, el nuevo PSOE con Narbona, Fabra y Morán han posicionado el cambio climático y la economía ecológica en el centro de su estrategia, según las ponencias presentadas. Podemos ya lo hizo desde el principio. Yo tengo más confianza o menos desconfianza en estos últimos por lo expresado vs los hechos y manifestaciones de Nadal o/y C`s.


Calificar nuestro "activismo" de estupidez no me parece un adjetivo apropiado. Si hubiesen pensado lo mismo las plataformas antidesahucios, los mineros, los estibadores, los controladores aéreos.....etc, estarían como ahora nosotros...sentados esperando a que se haga justicia sine die. Los grandes logros se han conseguido luchando en todos los frentes.

Nadie, o al menos yo, veo viable que nos devuelvan ni por la vía política ni por la judicial las anteriores condiciones reflejadas en los decretos 661 y 1575. Ambas vías son compatibles, la política a corto plazo para evitar un nuevo recorte ( dada la composición actual del parlamento ) y la judicial a largo plazo para restablecer la seguridad jurídica y cerrar el melón de forma definitiva. Si no ejercemos presión a las fuerzas políticas a través de las asociaciones, ¿ que contenido tiene su razón de ser ?.

Discrepo sobre la opinión generalizada de los partidos políticos, siempre desde la sospecha; el PP y ahora C`s de forma expresa votando contra la enmienda de Compromís han propiciado evitar un nuevo recorte, no ha sido así con el PSOE y podemos que votaron a favor. Por otro lado, el nuevo PSOE con Narbona, Fabra y Morán han posicionado el cambio climático y la economía ecológica en el centro de su estrategia, según las ponencias presentadas. Podemos ya lo hizo desde el principio. Yo tengo más confianza o menos desconfianza en estos últimos por lo expresado vs los hechos y manifestaciones de Nadal o/y C`s.

Iniciado por Sol_t

El señor menestro lo único que está haciendo es el gallito con la ley en la mano. No es nuevo... ya lo avisaba holtrop en noviembre de 2016 y lo único que va a pasar es el tiempo...
Si ya han perdido un arbitraje en el ciadi por goleada no quiero imaginar si recortan a la mitad de la mitad.

En todo caso creo que nos está haciendo un favor ya que de cara a un posible juicio siempre beneficia saber que la rentabilidad aún será menor ya que de este modo es menos defendible la reforma.

Y el tema de nuestro "activismo" es una estupidez... pensar que lo que nos han quitado los políticos nos lo van a devolver los políticos es infantil.

QUE QUEDE CLARO, la única forma de recuperar lo que es nuestro es mediante la justicia.

No veo a PSOE devolviéndonos nuestro RD661 para que en el Congreso le digan que los ciudadanos vuelven a pagar la energía más cara de Europa por devolvernos las primas (obviamente no sería verdad pero ya se sabe que la política es mentir) Esto electoralmente ningún partido lo va a hacer por el motivo anterior ya que supone un riesgo real de descalabro en intención de voto pues los votantes son muy maleables.

Iniciado por Pepe Diez

Calificar nuestro "activismo" de estupidez no me parece un adjetivo apropiado. Si hubiesen pensado lo mismo las plataformas antidesahucios, los mineros, los estibadores, los controladores aéreos.....etc, estarían como ahora nosotros...sentados esperando a que se haga justicia sine die. Los grandes logros se han conseguido luchando en todos los frentes.

Nadie, o al menos yo, veo viable que nos devuelvan ni por la vía política ni por la judicial las anteriores condiciones reflejadas en los decretos 661 y 1575. Ambas vías son compatibles, la política a corto plazo para evitar un nuevo recorte ( dada la composición actual del parlamento ) y la judicial a largo plazo para restablecer la seguridad jurídica y cerrar el melón de forma definitiva. Si no ejercemos presión a las fuerzas políticas a través de las asociaciones, ¿ que contenido tiene su razón de ser ?.

Discrepo sobre la opinión generalizada de los partidos políticos, siempre desde la sospecha; el PP y ahora C`s de forma expresa votando contra la enmienda de Compromís han propiciado evitar un nuevo recorte, no ha sido así con el PSOE y podemos que votaron a favor. Por otro lado, el nuevo PSOE con Narbona, Fabra y Morán han posicionado el cambio climático y la economía ecológica en el centro de su estrategia, según las ponencias presentadas. Podemos ya lo hizo desde el principio. Yo tengo más confianza o menos desconfianza en estos últimos por lo expresado vs los hechos y manifestaciones de Nadal o/y C`s.


Calificar nuestro "activismo" de estupidez no me parece un adjetivo apropiado. Si hubiesen pensado lo mismo las plataformas antidesahucios, los mineros, los estibadores, los controladores aéreos.....etc, estarían como ahora nosotros...sentados esperando a que se haga justicia sine die. Los grandes logros se han conseguido luchando en todos los frentes.

Nadie, o al menos yo, veo viable que nos devuelvan ni por la vía política ni por la judicial las anteriores condiciones reflejadas en los decretos 661 y 1575. Ambas vías son compatibles, la política a corto plazo para evitar un nuevo recorte ( dada la composición actual del parlamento ) y la judicial a largo plazo para restablecer la seguridad jurídica y cerrar el melón de forma definitiva. Si no ejercemos presión a las fuerzas políticas a través de las asociaciones, ¿ que contenido tiene su razón de ser ?.

Discrepo sobre la opinión generalizada de los partidos políticos, siempre desde la sospecha; el PP y ahora C`s de forma expresa votando contra la enmienda de Compromís han propiciado evitar un nuevo recorte, no ha sido así con el PSOE y podemos que votaron a favor. Por otro lado, el nuevo PSOE con Narbona, Fabra y Morán han posicionado el cambio climático y la economía ecológica en el centro de su estrategia, según las ponencias presentadas. Podemos ya lo hizo desde el principio. Yo tengo más confianza o menos desconfianza en estos últimos por lo expresado vs los hechos y manifestaciones de Nadal o/y C`s.

Hola Pepe, por supuesto que cada cual puede tener su opinión, pero yo lo que suelo hacer siempre es fijarme en "los grandes" ... ¿y qué hacen los grandes?
Buscarse buenos abogados y denunciar todo lo denunciable...

Creo que hay muchos fotovoltaicos que no han denunciado nada todavía, por desconocimiento, miedo, o lo que sea, y esto es lo que realmente les va a generar indemnizaciones en caso de que nos indemnizen.

No soy ni muy mayor, ni muy jóven, pero lo que ya he aprendido es que ningún político te va a dar nada, por muy bueno que aparente ser. Todo es siempre de cara a la galería, y para ganar votos y con nosotros pierden más votos que ganan, por el efecto que ya te comenté, el de devolvernos las primas del 661 y que luego se tengan que enfrentar a acusaciones de "pagar la electricidad más cara de Europa por la culpa nuestra".

Si ganan 60.000 votos con los fotovoltaicos (o 180.000 considerando una familia de 3 miembros cada una), pierden varios millones por otros votantes que, engañados por los otros partidos políticos, piensan que pagan la luz más cara por nuestra culpa.

Ten bien presente que los políticos lo primero que tienen en la mano es la calculadora... Toda acción que les reporte votantes netos es buena, toda accion que le reste votantes netos es inasumible.

Una pregunta que creo es muy importante, España podria ir en contra de la nueva directriz de energias renovables que ha realizado la Comunidad Europea?
porque en ella queda claro que no pueden tocar la renumeración o sino compensar a las instalaciones ya puestas en marcha con una rentabilidad ya pactada.
Eso esta muy claro, otra cosa es que estos hp hagan lo que quieran y luego los tribunales decidieran.
Yo creo que no podrían ir en contra.
Alguno que controle temas jurídicos nos podrian aclarar.
Graciad y fuerza a todos.