Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

La CNE recomienda a Industria subir la luz en julio - ABC.es

El consejero delegado de BBVA sostuvo que, a falta de conocer el desarrollo específico de la iniciativa, es fundamental proteger la seguridad jurídica en el mercado hipotecario español y respetar lo acordado por las partes en este tipo de contratos.
"Sería complicado que el país empezara a violar, a saltar por encima de la seguridad jurídica", porque esto podría provocar una falta de confianza adicional en la economía española, dijo el 'número dos' del BBVA, para quien "hay que evitar esto a toda costa".
Cano reclama "no estropear" el mercado hipotecario por "responder a presiones populistas",Banca. Expansin.com
Con los bancos no se atreverán a plantear una medida retroactiva como a nosotros, pero nos viene de maravilla para comentar nuestro problema.Yo he puesto:
La seguridad jurídica ya ha saltado por los aires en España al aplicar a la fotovoltaíca un recorte RETROACTIVO del 30% provocando la ruina de 55.000 familias .
15 fondos extranjeros que invirtieron en el sector ya han demandado al Gobierno por esta RETROACTIVIDAD injusta y miles de particulares lo van a hacer este otoño.
Las leyes publicadas en el BOE,firmadas por el Rey ¡¡¡HAY QUE CUMPLIRLAS!!!.Para eso son los contratos.

UPN propone definir el papel de las energías renovables y especial la solar fotovoltaica

UPN ha registrado una propuesta de resolución, con motivo del Debate de Política General en torno al Estado de la Nación, en la que plantea una definición del papel de las energías renovables y, en especial, el del sector fotovoltaico.

Iniciado por Ramoncho1

La verdad que en cuanto a las instalaciones del 1578 puestas en funcionamiento despues del 31 de diciembre de 2009 la enmienda es algo ambigüa, pero tienes que tener en cuenta que para esas plantas no hay ningún año completo de producción hasta la fecha.

De todas formas lo lógico sería que vuestra limitación fuera análoga a la nuestra y lo que se establece en la enmienda " valor medio anual de horas de producción equivalentes para cada municipio y tecnología no debería variar mucho con la producción real. De discriminaciones mejor no hablemos que yo me voy a tragar un 25% de recorte durante los próximos 3 años que me van a hacer temblar.

Un saludo.

para que te hagas una idea, comparando mi instalación con las de mi municipio ( 2 años más antigüas que la mía ) me voy a tragar un 10% de recorte durante 24 años, creo que esto me legitima para hablar de discriminación y para estar indignado con la nueva chapuza.
Por cierto, sí que tenemos un año de producción real de mayo de 2010 a abril de 2011 y no hubiése costado nada hacer las cosas mejor.

Parece que con motivo de la que parece PRONTA salida del gobierno de Rubalcaba para centrarse en su fallida candidatura podrían aprovechar para hacer alguna REMODELACIÓN MINISTERIAL para supuestamente conseguir algún impulso preelectoral.
PODRÍA ENTONCES SER BUEN MOMENTO PARA DAR LA TABARRA A MONCLOA PARA QUE EXPULSE A SEBASTIÍN NO SÓLO DEL GOBIERNO SINO DEL PARTIDO, POR TRAICIONAR FRONTALMENTE EL PROGRAMA DE RENOVABLES EN BENEFICIO DE LAS DE SIEMPRE, POR APLICAR LO CONTRARIO DE LO QUE PREDICA LA FUNDACIÓN IDEAS DE LA QUE EL PROPIO ZP FORMA PARTE. Hay que hacerle ver la realidad: que sumando los votos que ya fueran suyos de Fv como inversores y profesionales a todos los afectados por el resto de renovables a los que se ha contagiado el miedo a la inseg jurídica podría el PSOE haber perdido tranquilamente unos 350.000 votos. Ellos verán si quieren decirle adiós para siempre. Les avisamos entonces y no se lo tomaron en serio: ahora que miren los resultados: CASUALMENTE DONDE MÍS SOLAR HAY ES EN ANDALUCÍA, C LA MANCHA, EXTREMADURA, (vuelco electoral) MURCIA Y VALENCIA (donde el PP aumentó diferencia). No seremos la causa principal del vuelco electoral, pero unos 350.000 votos sí han perdido al traicionar así a su propio programa electoral obrando en contra de la Carta Europea de la Energía (en esto no pueden decir "es que la UE nos obliga..." sólo por interés del lobby de las convencionales).

Y en relación con lo anterior, olvidé clicar un link de audio de ayer en el congre$o (con minúscula): el propio ZP habla de la "IMPERIOSA NECESIDAD DE SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS ENTIDADES BANCARIAS" mientras anuncia plan que flexibilice la situación de familias en mal estado pero respetando esa seg. jurídica de los bancos. ¿Y la seg. jur. de los que nos fiamos del BOE, de vuestro propio BOE, ¿qué? !!!

http://www.intereconomia.com/archivo...nomiaradio__El balance_1906_20110628.asf (avance rápido hasta el minuto 57'15'' y corte de unos 20 seg.

mierda: el link quedó mal, a ver si ahora: www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2011/intereconomiaradio__El balance_1906_20110628.asf

como parece que el link no queda bien partido en texto, copiar con el cursor y pegar completo y ya veo que así si funciona.

Iniciado por decrEStafa

Y en relación con lo anterior, olvidé clicar un link de audio de ayer en el congre$o (con minúscula): el propio ZP habla de la "IMPERIOSA NECESIDAD DE SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS ENTIDADES BANCARIAS" mientras anuncia plan que flexibilice la situación de familias en mal estado pero respetando esa seg. jurídica de los bancos. ¿Y la seg. jur. de los que nos fiamos del BOE, de vuestro propio BOE, ¿qué? !!!

www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2011/intereconomiaradio__El balance_1906_20110628.asf (avance rápido hasta el minuto 57'15'' y corte de unos 20 seg.

Zapatero solo dice lo que cree que la gente quiere oir, a eso se le llama populismo, le da igual contradecirse porque no va a hacer nada de lo que dice, solo va a ganar tiempo mientras asegura su puesto en algun consejo de administracion de alguna electrica.

Buenos dias COVARXI
Un pregunta:
¿Una instalación con 100kw nominales registrados y 99kw de placas instalados, como se quedaria con las enmiendas?
Gracias
Un saludo

Esta noticia que he leido hoy me cabrea más todavía, a ver, no se supone según el incompetente de Sebastian que el RDL 14/2010 para apretar las tuercas a la fotovoltaica hasta sacar la lengua por la boca ¿era para reducir el deficit de tarifa?, ahora resulta que se pueden bajar los peajes para aumentar más el deficit de tarifa, claro como que dentro de unos meses puede salir este impresentable y volver a joder a la fotovoltaica diciendo memeces.
Asco de país, de políticos, de ministros, todos a la hoguera ya!!!!!
MINISTRO DIMISIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La CNE calcula que el déficit de tarifa supera ya los 22.850 millones - CincoDías.com

Iniciado por Cerrosol

Buenos dias COVARXI
Un pregunta:
¿Una instalación con 100kw nominales registrados y 99kw de placas instalados, como se quedaria con las enmiendas?
Gracias
Un saludo

La enmienda dice (2º punto de la 1ª enmienda):
Se adiciona al final de la disposición transitoria segunda el
siguiente texto:
<<En excepción de lo anterior, para las referidas instalaciones
fotovoltaicas y cuya potencia nominal sea inferior a 100 kW, las
horas equivalentes de referencia se incrementarán en 310
horas equivalentes y 430 horas equivalentes durante los años
2012 y 2013 respectivamente, respecto a la limitación de horas
equivalentes de funcionamiento establecidas en esta disposición
transitoria segunda>>”.

Por tanto, una planta con 100kWn (o más) no se beneficia de este aumento de horas a tarifa durante 2012 y 2013.
Estamos tan mal que nos cogemos a estas enmiendas como si ya estubiesen aprobadas tal como están redactadas, no nos hagamos ilusiones. Recordat las palabras del propio Duran en su blog:

Las enmiendas están muy trabajadas por una parte del sector, técnicamente redactadas por ellos (yo seria incapaz) e ir más allá seria abortar con seguridad su viabilidad. Y que quede claro, como decía si no recuerdo mal Alex Valls, que no veo claro que podamos sacarla adelante. Acuérdense que el RD fue votado por el PNV, que sus votos y los de UPN o los votos del PNV y ausencias son suficientes para tumbar las enmiendas actuales, que estoy de acuerdo paccus2 lo son a un RD que es injusto.

Insisto en explicar que presento estas enmiendas y no otras más amplias como se desean porque son las únicas que tienen alguna posibilidad de prosperar. Si presento el contenido de lo que en su día se comprometió conmigo el Ministro de Industria sé que no prosperaran, porque en el Congreso perderíamos la votación.

Pero, ¿que no se acuerdan de como fue la votación la última vez? Por tanto, sé lo que hago, aunque acepto y comprendo que no se comparta o que se desee más. En anular el RD en su totalidad, nunca he estado de acuerdo, por eso nos abstuvimos (acuérdense también que se aprobó con los votos del PNV, no con los nuestros). Una parte del RD la hemos entendido siempre necesaria, no la parte referida a las fotovoltaicas.

Un saludo

Iniciado por Pepe Diez

para que te hagas una idea, comparando mi instalación con las de mi municipio ( 2 años más antigüas que la mía ) me voy a tragar un 10% de recorte durante 24 años, creo que esto me legitima para hablar de discriminación y para estar indignado con la nueva chapuza.
Por cierto, sí que tenemos un año de producción real de mayo de 2010 a abril de 2011 y no hubiése costado nada hacer las cosas mejor.

Pues si hay una diferencia tan grande está mal hecho .. de todas formas, y no es por debatir porque todo lo que no sea volver a la situación inicial ( algo que actualmente es imposible porque no hay apoyos suficientes ) son sólo parches y entiendo tu problema perfectamente pero, ya puestos a hacer números : Cuanto costaba una instalación hace 3 años y cuanto costaba hace 1 año o ahora ?? .. sólo es un pregunta .. y de cualquier forma, está claro, y lo he denunciado decenas de veces, que este decreto injusto y absurdo penaliza a la eficiencia, a la calidad y al progreso .. manda Huevos que un ministerio como el de industria penaliza algo tan importante como la eficiencia y el desarrollo ..

Un saludo.

Iniciado por Juan Eloy

Opino como tú, hay que intentarlo y ya. Intentar olvidar lo que puedan pensar los políticos y sus extrañas alianzas y mercadeos y aportar nuestro minúsculo grano de arena.

Por mi parte comenzaré a enviar correos a senadores y diputados con la esperanza de que alguno los lea (sé que al menos uno lo hará). Mis líneas argumentales serán resumir las enmiendas insistiendo en que las apoyen y, a ser posible, las mejoren para aquellos compañeros perjudicados. Recordando, por supuesto, la pérdida de seguridad jurídica y la injusticia de la que hemos sido objeto. Sin olvidar que estas enmiendas permitirían la supervivencia de muchos de nosotros.

Por Galicia hay un dicho "quen non chora, non mama".

Yo envié correos a los senadores a través de rd661, y me ha contestado uno y encima del PSOE . Buenas palabras, no es su especialidad, pasa nota a sus portavoces de energía y economía, pero considera un error la retroactividad y una de las causas de su debacle electoral, en fin, veremos como sigue el tema.

Iniciado por KPTYO

Yo envié correos a los senadores a través de rd661, y me ha contestado uno y encima del PSOE . Buenas palabras, no es su especialidad, pasa nota a sus portavoces de energía y economía, pero considera un error la retroactividad y una de las causas de su debacle electoral, en fin, veremos como sigue el tema.

Buena respuesta y que lo traslade de verdad (y que vote en consecuencia). Yo no he recibido ninguna.

El correo de RD661 me llegó recién "despachados" los míos propios.

Estimados foreros, os adjunto lo que me ha contestado un Senador Socialista a un mail que le envié hace varias semanas, el me he respondido varias veces a lo cual yo les respondí, éste es su última respuesta....Lo que quiero significar con ésto es que DEBEMOS de enviar mails a todos los Senadores y Diputados pues aunque no respondan, muchos los leen y los tienen en cuenta..anímo a todos a hacerlo !!!

[email protected] para usuario
15:07 (hace 2 horas)


Estimado Gonzalo.
Le ruego disculpe el tiempo que ha pasado desde nuestra última comunicación.
Efectivamente, llevé su queja a una reunión del grupo parlamentario y solicité de los portavoces de las comisiones de Industria y de Economía en el Senado una respuesta al tema que plantea, para mí, en primer lugar, pero también urgiéndoles a que sean ellos quienes respondan con mayor conocimiento de causa a los correos que muchos como usted nos están remitiendo.
Coincido con usted en la incomprensible retroactividad (otra cosa sería, y plantearía una discusión distinta, la reforma a futuro de un real decreto), y entiendo perfectamente su malestar y enfado. En un análisis personal de las pasadas elecciones (una versión resumida del mismo aparece en un comentario de mi blog) ya incluía entre las decisiones del Gobierno que,en mi opinión, habían sido desacertadas, la referente a las fotovoltaicas.
Si recibiera alguna aclaración relativa a su solicitud, se la transmitiría de inmediato.
Reciba un saludo.

Imanol Zubero

http://imanol-zubero.blogspot.com










Responder

Reenviar

Según las enmiendas presentadas por CIU el pasado viernes, no entiendo muy bien como quedaría para este año 2011 (si llegan a ratificarse), si lo sabeís, os agradecería lo indicarais, ya que están muy claras para el 2012 y 2013

buenas tardes saludos

H recibido carta del Defensor del Pueblo, donde se me traslada, a raíz de mi petición (que empezó en Febrero a través del Sindic de Greuges de la Comunitat Valenciana) el informe (mejor dicho su extracto) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y que explica las razones que han llevado a la última modificación.

Creo que un punto a resaltar es el último párrafo de la carta, ya que simplemente me dan traslado y en el penúltimo y último dice:

" Por consiguiente, dado que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio no da una respuesta concreta a la Recomendación formulada, ni se pronuncia sobre su aceptación o no, se ha considerado procedente solicitar la emisión de un informe complementario.

En el primer momento posible nos pondremos de nuevo en contacto con Vd. comunicándole el resultado de nuestras actuaciones."

Después volveré a tirar de archivo para ver la evolución de las cartas tano al Sindic como el traslado que hace éste al Defensor del Pueblo, ya que como cita, el informe es el del Ministerio, vamos, su motivación para realizar los cambios de la legislación, que creo que debemos entre todos rebatir esas mentiras, documentándolas ante éste Organo, ya que me dejan la puerta abierta, para contestar, así como la palabra Recomendación formulada creo que hace referencia al informe de inconstitucionalidad que formuló el Gobierno o del Defensor de Aragón, creo, pero además citan que solicitan un informe complementario....

Ya digo, a la mayor brevedad posible, voy a sacar del archivo las cartas anteriors y ver a que se refiere esa "Recomendación Formulada" por parte del Defensor del Pueblo y a la que no contesta nada de nada el MITyC y que motiva la emisión de un informe complementario ¿por quién?, ¿para qué?

De todas formas, al dejar la puerta abierta, considero que si entre todos pudiérais ayudarme a desmontar o rebatir los argumentos del informe del MITyC (resumidos en la carta) ante el Defensor del Pueblo, podríamos seguir con esta via completamente latente e importante.

Saludos

empezamos a saber algo mas de ciu
El plan secreto de CiU: formará un gran frente catalán para negociar el pacto fiscal con Madrid

El plan secreto de CiU: formará un gran frente catalán para negociar el pacto fiscal con Madrid - elConfidencial.com

ale a darle vueltas a la noticia seguro que le sacaremos conexion con las enmiendas

El Gobierno ve an las renovables como un motor para la economa espaola,Empresas Sector Energa. Expansin.com
Yo he comentado:
Esto es una falacia mas de este Gobierno´. Ha arruinado a 55.000 familias que invirtieron en energía fotovoltaíca, animándoles hace 3 años a invertir para ahora que todo el mundo pidió prestamos y ha avalado todo su patrimonio, rebajarles un 30% de forma RETROACTIVA.
15 fondos extranjeros que invirtieron en fotovoltaíca han demandado al Gobierno por este recorte RETROACTIVO y miles de afectados lo haremos este otoño.
Se han perdido miles de puestos de trabajo en el sector ya que nadie quiere invertir en un país que no tiene seguridad jurídica

Expansión.com
Pues claro que se van, han visto como el gobierno roba a los que invirtieron en energia solar y salen a escape, no estan tontos.

¿Qué grupos de Abogados han surgido y con qué costes, para defender a los perjudicados por el RDL 14?
Se aproxima Agosto-Setiembre y en este mes ya habremos agotado los 125.000 kw con derecho a prima, según el RDL 14. En Octubre, Noviembre nos pagarán con el precio del Pool y habrá llegado el momento de recurrir legalmente por los derechos del RD 661. ¿Conocemos los grupos de Abogados que están preparados para defender nuestros derechos?. Sabemos de Promein, por el 10 % de las pérdidas. De HOLTROP, con una minuta que oscila entre 4€/kwp y 7,35 €/kwp. ¿Qué más grupos de abogados conocéis?. Opino que debemos de pensar en estas reclamaciones, más que en las enmiendas de CIU, yo no creo ya en ningún político, aunque tampoco tengo confianza en los abogados, pero... ¡algo habrá que hacer además de lamentarnos!

Iniciado por jbayona

Según las enmiendas presentadas por CIU el pasado viernes, no entiendo muy bien como quedaría para este año 2011 (si llegan a ratificarse), si lo sabeís, os agradecería lo indicarais, ya que están muy claras para el 2012 y 2013

buenas tardes saludos

En el 2011 TODAS LAS PLANTAS tendrán que sufrir el recorte tal y como lo establece el RDL 14/2010.

Saludos.

La de Cuatrecasas está con Procurador incluido sobre 4,5

Buenas noches

Con referencia al anterior post que hacía alusión a la carta recibida del Defensor del Pueblo y que hacía alusión a la "Recomendación formulada", creo interesante recordar cual es.

En la carta anterior que recibí con fecha de salida del 24/03/2011, indicaba que el Defensor del Pueblo "no iba a interporner recurso de inconstitucionalidad" tal como solicitaba en mi escrito "contra el RDL 14/2010" puesto que "se ha tenido conocimiento, tal y como se había auniciado, de que el mencionado Real Decreto-ley ha sido impugnado ante el Tribunal Constitucional (Comunidad de Murcia y Comunidad Valenciana) con un objeto que coincide sustancialmente con la solicitud planteada ates esta Institución, conforme a la información a la que hemos podido tener acceso y de acuerdo con el estudio realizado por nosotros".

Y sigue, tras indicar que no harán uso de la legitimación que tiene....

"No obstante, esta Institución tras un estudio pormenorizado de la situación derivada de la nueva normativa, que pone en evidencia a nuestro juicio la necesidad de una regulación estable del sector eléctrico y, teniendo tambien en cuenta el cambio del panorama desde la aprobación del citado Real Decreto-ley, tanto por el incremento constante del precio del petróleo, a consecuencia del conflicto existente en los paises productores, como por los problemas generados por el terremoto en la plata Fukusima en Japón que suponen en el momento actual una desconfianza en la seguridad de la energía nuclear ha valorado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 28 y 30 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, reguladora del Defesor del Pueblo, formular la siguiente Recomendación al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio:


"Que por los órganos competentes, teniendo en cuenta la nueva coyuntura mundial, se valore la posibilidad de ordenar el aumento de producción de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas, distinguiendo además entre las diferentes zonas climáticas de España. Tambien se recomienda con el fin de evitar situaciones de incertidumbre se proceda a elaborar una normativa estable y clara para el sector eléctrico en régimen especial"

Al parecer, como indica la carta recibida hoy con fecha 22 del corriente, se ha procedido por parte del Defensor del Pueblo solicitar la emisión de un informe complementario, porque el MITyC no ha dado respuesta a la Recomendación formulada (parrafo anterior en negrita y subrayado), ni se ha pronunciado sobre su aceptación o no.

Las circunstancias que motivaron la Recomendación siguen hoy más vigentes que nunca, aunque el precio del Brent haya bajado de los 115,90 (24-03-2011) hasta los 110,95 (22-06_2011) o lo que es lo mismo un 4,27% en el que se tendrá que tener en cuenta la "estacionalidad", por lo que la bajada es meramente estacional.
En cuanto a lo de Fukushima, a la vista (mejor dicho en la ocultación de las noticias) se ve a las claras que grave, lo que se dice grave ha sido, de hecho se habla de la Fusión de 4 reactores.... aunque no sea noticia de primera página (porque, sencillamente no interesa) que se lo preguntes a los japoneses afectados......

Espero vuestros comentarios y sugerencias para hacer llegar al Defensor del Pueblo. Gracias

Iniciado por okapi

¿Qué grupos de Abogados han surgido y con qué costes, para defender a los perjudicados por el RDL 14?
Se aproxima Agosto-Setiembre y en este mes ya habremos agotado los 125.000 kw con derecho a prima, según el RDL 14. En Octubre, Noviembre nos pagarán con el precio del Pool y habrá llegado el momento de recurrir legalmente por los derechos del RD 661. ¿Conocemos los grupos de Abogados que están preparados para defender nuestros derechos?. Sabemos de Promein, por el 10 % de las pérdidas. De HOLTROP, con una minuta que oscila entre 4€/kwp y 7,35 €/kwp. ¿Qué más grupos de abogados conocéis?. Opino que debemos de pensar en estas reclamaciones, más que en las enmiendas de CIU, yo no creo ya en ningún político, aunque tampoco tengo confianza en los abogados, pero... ¡algo habrá que hacer además de lamentarnos!

Si estás asociado el tema está claro, si vas por libre tendrás que "buscarte las habichuelas". De todos modos, si buscas en Internet encontrarás varias ofertas de despachos de abogados. Sé que las he visto pero no las recuerdo como para apuntarte las direcciones.

Mi consejo: asóciate a quién quieras. Ten claro que sean los que sean los que te defiendan (dentro de las asociaciones) sabrán del tema al estar en contacto directo con las asociaciones y afectados.

Por cierto, no sólo nos lamentamos. Peleamos como "gato panza arriba". ¡Puede que perdamos, pero no será por nuestra indolencia!. Y te aseguro que hay mucha gente que ha perdido y pierde mucho tiempo y dinero defendiendo nuestros intereses sin que lo sepamos. Se merecerían un monumento.