Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Iniciado por Juan Eloy

Efectivamente. Creo recordar que, en su momento, Sebastián ofrecía lo mismo sí y sólo sí firmaban dos asociaciones y se retiraban todas las demandas habidas y por haber. Un chantaje inaceptable y él lo sabía. El caso era no firmar. CIU las plantea sin ninguna contraprestación ni cortapisa a seguir reclamando lo que falta y consideramos nuestro.

Un compañero que tiene más de 100 Kw. me comentaba el otro día que su aprobación también les favorecería a la larga. Añade un componente de discriminación entre unos y otros que los jueces deberían tener en cuenta a la hora de decidir.

Un importante matiz Juan Eloy : Sebastian nunca llegó a ofrecer esto ni por asomo .. él llegaba a las plantas de 50 kw y lo del permanente calculado de otra forma que nos perjudicaba bastante y como bien dices siempre que firmarán 2 asociaciones o una si esta era anper a lo que obviamente no accedió y de todas formas no fueron más que ofrecimientos verbales, y fíjate lo que puede hacer este tío con las propuestas verbales si incluso las que hace de su propio puño y letra luego se las mete por donde te puedes imaginar ..

Un saludo ..

Iniciado por Ramoncho1

Un importante matiz Juan Eloy : Sebastian nunca llegó a ofrecer esto ni por asomo .. él llegaba a las plantas de 50 kw y lo del permanente calculado de otra forma que nos perjudicaba bastante y como bien dices siempre que firmarán 2 asociaciones o una si esta era anper a lo que obviamente no accedió y de todas formas no fueron más que ofrecimientos verbales, y fíjate lo que puede hacer este tío con las propuestas verbales si incluso las que hace de su propio puño y letra luego se las mete por donde te puedes imaginar ..

Un saludo ..

Matiz más que importante. Gracias por la puntualización, compañero.

Entre tanto, nuestros "amigos" de UNESA:

La subasta eléctrica cierra con una subida del 2,7%. europapress.es

Aúnque cada vez se les ve más el plumero:

Facua dice que la subasta eléctrica está "trucada" y pide a Industria que congele la luz en julio. europapress.es

Mientras uno de los insignes prohombres de este país sigue cosechando galardones ¡con motivo de su contribución al desarrollo de las energías renovables!. ¡Hay que *oderse!

El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de Edimburgo. europapress.es

Los fotovoltaicos exportan ya el 70% de su producción y esperan un 2011 "sombrío" - 3190025 - elEconomista.es
El gobierno lo que persigue es que solo puedan generar energia las electricas, invertir en energia solar esta al alcance de cualquiera y eso perjudica a las grandes electricas que pueden perder la exclusiva.

Iniciado por jjavi

Los fotovoltaicos exportan ya el 70% de su producción y esperan un 2011 "sombrío" - 3190025 - elEconomista.es
El gobierno lo que persigue es que solo puedan generar energia las electricas, invertir en energia solar esta al alcance de cualquiera y eso perjudica a las grandes electricas que pueden perder la exclusiva.

pues yo le he publicado esto dos veces y nada de nada, parece que no les interesa

STOP SAQUEO PUBLICO

Antes de hablar infórmate, y quedarás mejor:

El periódico El Mundo, que magnificó la noticia del supuesto fraude lo desmintió, aunque en su edición castellano-manchega:

Descartado el fraude fotovoltaico: se meda mal y, a veces, en 'molinos' | Castilla y Len | elmundo.es

Si queremos otro desmentido oficial, distribuido por la agencia EFE y publicado en:

La CNE descarta el fraude masivo en la fotovoltaica por produccin nocturna | Noticias de Empresa

La CNE descarta el fraude masivo en la fotovoltaica por produccin nocturna - Cotizalia.com

http://noticias.terra.es/2010/econom...-nocturna.aspx

Incluso en radio:
http://media6.rtve.es/resources/TE_S...2888824263.mp3

Gose, yo he intentado publicar tu artículo y tampoco me deja.Igual es que lleva muchos enlaces.Intentalo con alguno menos

26 de mayo de 2011 - PP

La portavoz adjunta del Partido Popular en el Senado, Rosa Vindel, quiere que el Gobierno dé explicaciones sobre los 400 millones que 15 fondos de inversión extranjeros le podrían llegar a exigir al Gobierno de España por el recorte retroactivo de las primas a las empresas fotovoltaicas. A tal efecto, la senadora del PP acaba de enviar al registro de la Cámara una batería de preguntas al Gobierno.

Según Rosa Vindel, el asunto es muy preocupante, porque la cantidad de dinero de la que se habla es muy elevada y contribuiría a aumentar el enorme déficit público causado por las irresponsables políticas de Zapatero.

La senadora del PP considera que el problema está en la falta de previsión del Gobierno, al que acusa de "jugar continuamente con el dinero de los españoles". Así, denunció el cambio de criterio del Ejecutivo respecto al tema de las fotovoltaicas, "un movimiento pendular, al estilo de la yenka, con bandazos de todo tipo, al que, por desgracia este Gobierno nos tiene demasiado acostumbrados, pero que en esta ocasión puede traer consecuencias terribles".

Así las cosas, la parlamentaria popular interroga en sus iniciativas parlamentarias al Gobierno sobre cuestiones fundamentales, como la postura que se va a adoptar ante las quince demandas presentadas, si el Ejecutivo va a agotar las negociaciones con estos fondos o va a ir a un arbitraje o si alguien en el Consejo de Ministros era consciente de que esto podría ocurrir.

La cuarta de las cuestiones, en opinión de Vindel, es la que más preocupa al PP, "ya que nos produce alarma cómo van a afectar estas reclamaciones millonarias que tanto dañan a la imagen de España en la futura inversión extranjera en nuestro país".


Que el PP pregunte en el Senado por la demanda de los fondos internacionales, creo que nos ayuda en la aprobación de las enmiendas por su parte.Sería de una incongruencia total que diciendo esto, NO apoyara las enmiendas.

La fotovoltaica dispara: "Hay inversiones en AVE que son peores que otras en energías renovables" - elConfidencial.com

Iniciado por Juan Eloy

La fotovoltaica dispara: "Hay inversiones en AVE que son peores que otras en energías renovables" - elConfidencial.com

Ya he comentado esto:
Puede que ofrecer esas primas en el 2007 fuera uno mas de los errores socialistas que hemos sufrido durante siete años, retirarlas en el 2010 es uno mucho mucho peor, una vez la inversion hecha y el dinero gastado no hay marcha atras, es como si ahora dijeran: como el AVE a Ciudad Real no es rentable no vamos a pagarle la obra al constructor de la via.

Siempre se puede insertar un comentario que meta el dedo en la llaga de la inseguridad juridica.
No fue un ladrillo - ABC.es
No acabo de entender como nos ha empobrecido tanto el ladrillo, si bien empobrecio a unos (los compradores) enriquecio a otros (los vendedores), a menos que Zapatero haya hecho algo para que los enriquecidos sacaran el dinero del pais, y menos mal que lo hicieron porque 50.000 familias que invirtieron su dinero en fotovoltaica creyendo que las leyes estan hechas para cumplirlas ahora estan al borde de la ruina.

Iniciado por SEBASPORK

Segun Ramoncho:

Entre el 5 y 7 de julio se tienen que aprobar en comisión.

El día 12-13 de julio se votan en el senado y si salen aprobadas :

El día 19-20 de julio se votan en el congreso.

Si salen las enmiendas tal y como están y tu instalación es de menos de 100 kwn :

En 2011 te aplicarán el recorte de horas del rdl 14/2010
En 2012 te aplicarán el recorte del rdl 14/2010 pero con 310 horas más ( por ejemplo en una instalación fija la limitación será de 1560 horas en vez de las 1250 vigentes)
En 2013 te aplicarán el recorte del rdl 14/2010 pero con 430 horas más ( por ejemplo si tu instalación es fija, el límite serán 1680 horas en vez de las 1250 vigentes )
Si en vez de ser fija es con seguidores le sumas las mismas horas ( 310 en 2012 y 430 en 2013, al límite actual establecido que creo es de 1707 para 1 eje y 1744 para 2 ejes )

Y a partir de 2014, PARA TODAS LAS INSTALACIONES, el límite, en vez de ser el de las zonas climáticas, será el máximo producido entre los años 2009 y 2010, es decir, una limitación individualizada cuantificada en la producción máxima de esos 2 años.

Y todo esto, si las enmiendas salen tal y como están redactadas, porque aún pueden variar ( dudo mucho que a mejor ).

Además, tendríamos lo del ICO, accesible para todas las instalaciones, por un importe de la reducción del recorte y con posibilidad de acogerse a 2 o 3 años de carencia de capital, por lo que el principal podría empezar a amortizarse cuando la limitación ya haya desaparecido.

Buen resumen.

Añadiria solamente que instalaciones del 1578, con fecha de puesta en marcha posterior al 31 de Diciembre de 2010, quedan fuera de esta enmienda, y son instalacionnes que se tramitaron en el 2010, en cuanto a PREFO y demas autoriciones, cuya potenci pico se la van a tener que comer con patatas. Quizas debiera decir, instalaciones con Acta de puesta en servicio posterior al 1 de Enero del 2010 y anterior a la fecha actual.

Recordemos que el decreto 14/2010 es de 24 de Diciembre de 2010.

buenos dias..queria saber como tiene que ir la votacion en el congreso de los diputados,una vez aprobada en el senado, para que se aprobaria la enmienda de ciu.y que posibilidades tenemos esta vez,o si van a ser falsas espectativas como siempre.muchas gracias.

aqui un articulo de cincodias.com:

Un 25% de los proyectos fotovoltaicos mueren por la alta financiación

Iniciado por taqui

Buen resumen.

Añadiria solamente que instalaciones del 1578, con fecha de puesta en marcha posterior al 31 de Diciembre de 2010, quedan fuera de esta enmienda, y son instalacionnes que se tramitaron en el 2010, en cuanto a PREFO y demas autoriciones, cuya potenci pico se la van a tener que comer con patatas. Quizas debiera decir, instalaciones con Acta de puesta en servicio posterior al 1 de Enero del 2010 y anterior a la fecha actual.

Recordemos que el decreto 14/2010 es de 24 de Diciembre de 2010.

Efectivamente, mi instalación está acogida al 1578 con acta de puesta en funcionamiento en abril de 2010. De este modo, según la enmienda, nos podremos acoger a la media de producción anual ( entiendo que la mejor entre la de 2009 y 2010 ) del municipio o de la provincia si no existiera la anterior.

En mi caso, se prestó mucha importancia a las calidades para lograr una buena producción y fue el principal argumento comercial por parte del promotor.Según la enmienda, tomarian como referencia la produción de 2009 ? ( que fue mejor ) con una tecnologia 2 años anteriores a la mía y por lo tanto con menor capacidad productiva a priori.

Pienso que para que la medida sea totalmente justa y equiparable con las instalaciones acogidas al 661, deberían esperar 2 años de funcionamiento de las instalaciones que comenzaron en el 2010 y poner el límite en la producción del mejor año o bien, tomar directamente un año de funcionamiento, la mayoría de ellas ya lo tienen como la mía ( aunque el primer año sea peor por las paradas técnicas o los ajustas para la puesta a punto ).

Entiendo la alegría de la mayoría de los que participáis en este foro acogidos al 661 y me alegro, pero a mí me deja exactamente igual o peor, con la sensación de sentirme discriminado.

Trasladaré esta opinión a ANPER para que sea considerada.

Un saludo

Yo soy del rd661 y pienso que deberían de dar mas años a elegir no solo 2009 y 2010, a parte de la mejora de la tecnologia que se suele hacer despues de adquirir el seguidor (cambio de componentes que hacen que el seguidor se mantenga mas estable....) que hace que el primer año casi siempre la produccion sea peor que la del siguiente año ya que hay muchas paradas tecnicas de mantenimiento y de mejora, tambien hay que contar que unos años hay mas lluvia y nublo que otros en mi caso la produccion durante este 2011 es mejor que la del 2009 y 2010, en ninguno de estos años ha salido la produccion teorica y este año puede que si salga.

Retroactividad 0,0

pues yo estoy acojido al 661 y creo que estas enmiendas tienen trampa y que van adar muchos dolores de cabeza, los que entiendan que las revisen bien desde todos los planos, pasando por las reclamaciones y terminando en los euros
yo no estoy convencido de que sean curativas para el sector pero es mi humilde respuesta

Hola aguilareal, yo pienso que si quieren ayudar tendrian que presentar una enmienda derrogatoria, Duran dice que el ha redactado esa enmienda basandose en lo que le dice una parte del sector y que por eso no es capaz de cambiarla, todos sabemos que eso es mentira y que lo que queremos todos es volver al rd661 y que nos dejen tranquilos de una vez por todas.

Iniciado por MaNFin29

Yo soy del rd661 y pienso que deberían de dar mas años a elegir no solo 2009 y 2010, a parte de la mejora de la tecnologia que se suele hacer despues de adquirir el seguidor (cambio de componentes que hacen que el seguidor se mantenga mas estable....) que hace que el primer año casi siempre la produccion sea peor que la del siguiente año ya que hay muchas paradas tecnicas de mantenimiento y de mejora, tambien hay que contar que unos años hay mas lluvia y nublo que otros en mi caso la produccion durante este 2011 es mejor que la del 2009 y 2010, en ninguno de estos años ha salido la produccion teorica y este año puede que si salga.

Retroactividad 0,0

Yo entiendo que la casuística es enorme ( hay 50.000 instalaciones ) pero siempre es mucho mejor que el mapa de zonas climáticas y si es peor te puedes acoger a él ..

Quiero transmitir mi opinión : de aquí al día 19 de julio ( votación en el congreso ) las posibilidades de que esas enmiendas cambien en algún sentido, son altas, si tal y como están redactadas no consiguen el apoyo suficiente .. las posibilidades de que mejoren antes de la votación son NULAS y por tanto hay posibilidades de que empeoren ..

Os aseguro que no hay tiempo ( ni ganas por parte de quienes ha introducido las enmiendas ) de mejorarlas, lo dijo Durán en su blog. PNV y PSOE o PSOE y las ausencias sospechosas del PP, podrían tumbarlas ..

Yo me centraría en hacer el máximo esfuerzo porque de momento salga lo que hay en esas enmiendas, que es mucho más que lo que teníamos .. y sigamos sumando .. es un consejo dado desde el conocimiento de la situación.

Un saludo ..

Tengo un proyecto (80 kw. en tejado) en el registro y me dicen que saldrá en la 4ª convocatoria- Con todos cambios que ha habido estoy un poco desconcertado, de como puede ser de rentable, ¿me podriais decir en que apartado del foro puedo informarme?

Comunicado de ANPER.

Os informamos de que CiU presentó el viernes 24 en el Senado, en la Ley de Contratos
del Sector Público (LCSP) en el ámbito de Seguridad y Defensa, las dos enmiendas que
os mandamos en documento adjunto-. El hecho de elegir esta ley, es porque es la
única del ámbito de Economía que se va a votar antes del verano.



- El Procedimiento ahora es el siguiente:



o Día 5: Comisión del Senado sobre esta Ley y se emitirá dictamen. La
comisión está formada por 11 PP, 10 PSOE, 1 CiU, 1 Grupo Mixto, 1 Senadores
Nacionalistas, 1 Entesa de tal manera que 13 votos son mayoría. Con bastante
probabilidad la comisión se lavará las manos y mandará las enmiendas al Pleno
(enmiendas no aprobadas, pero VIVAS). Aunque también podrían decidir eliminarlas
definitivamente. También nos podremos encontrar con transaccionales
(modificaciones). Si tuviéramos la sorpresa de que se aprobaran en Comisión,
cualquier grupo (por ejemplo PSOE) puede pedir que se voten por separado en el
Pleno, es decir, que estarían en la misma posición que las VIVAS.



o Día 12,13 o 14: Pleno del Senado. Tanto si están VIVAS como si estaban en
dictamen, pero algún grupo pidió post comisión el voto particular, se votarían en
Pleno para saber si quedan incorporadas en el veredicto del Senado o no. Para poder
pedir una transacción (modificación de texto) en el Pleno, se necesita mayoría de
grupos que lo pidan y mayoría de Senadores. Es decir, 4 de 6 grupos y tiene que
estar PP o PSOE, es decir, que para que el PSOE transaccione, tiene que convencer a
3 grupos de que le dejen. Una vez pedido que se transaccione luego se tiene que
votar, pero claro, los que piden ya son mayoría. Por tanto, en Senado, si el PP
apoya es fácil que se aprueben.



o Día 19,20 o 21: Pleno de Congreso. Aquí ya no se puede transaccionar, será
todo o nada. Importante PP + PNV + Resto partidos minoritarios.



- Referente al texto de las enmiendas, es el resultado de un largo camino
recorrido y creemos que CiU no apoyará ninguna mejora a estas enmiendas, es más,
intuimos que aceptaría una pequeña bajada a cambio de que el PSOE las votara a
favor. Así que habrá que luchar porque salgan con las menores modificaciones
posibles.



- Para valorar el texto, tened en cuenta que dos apartados afectan a TODAS
las instalaciones: ICO directo para TODOS y máximo histórico como límite a partir
del 2014 para TODOS los que lo pidan. Referente a los 3 años, lamentablemente ha
sido imposible subir a igual 100 kWn porque supone 600 M€ más a esta propuesta y no
están dispuestos a asumirlo.



- No es el escenario ideal porque obviamente estas enmiendas no devuelven
la seguridad jurídica al sector, pero de momento supondrían unas medidas paliativas
que evitarían que un elevado porcentaje de productores quebrasen. Evidentemente en
Anper seguiremos luchando, como siempre, para defender los derechos de los
productores y tratar de volver al Estado de Derecho que teníamos antes de la
promulgación del RD 1565/2010 y del RDL 14/2010, y así se lo transmitimos también a
todos los partidos políticos en todas nuestras gestiones.



- Os anunciamos también que a raíz de la queja formal presentada ante el
parlamento europeo y la respuesta favorable del mismo, se ha puesto en contacto con
nosotros un grupo de inversores internacionales que en este caso realizaron sus
instalaciones en la República Checa (en total 140 MW) y que han iniciado también un
proceso de arbitraje contra el gobierno de aquel país. Visto el resultado obtenido
de nuestra queja formal, les dimos información y acaban de presentar ellos otra
queja también en el mismo sentido para reforzar la nuestra. Este grupo de inversores
está interesado en compartir información con nosotros para explorar las posibles
vías de ataque de las legislaciones retroactivas de ambos países, y tratar de
desarrollar mecanismos a nivel europeo que impidan que estas situaciones puedan
volver a repetirse. Es este sentido también estamos en contacto con EPIA (que es la
asociación de la industria fotovoltaica europea) para empezar a realizar acciones
conjuntas a nivel europeo. Por supuesto mantenemos estrecha relación con el grupo de
15 inversores internacionales que están en el proceso de arbitraje contra España y
seguimos mutuamente el desarrollo de los acontecimientos por ambos lados para
aprovechar las posibles sinergias que pudieran surgir en ambos procesos

Por cierto, este viernes reunión de ANPER en Lleida.
Ramoncho1, lo has dejado muy claro en tu último post. Tenemos los políticos que tenemos y actuan como actuan, yo soy el primero que no entiende como aún se puedan presentar enmiendas, pero es lo que hay y cualquier resultado es posible. Creo que somos moneda de cambio para intereses más gordos.

Iniciado por Ramoncho1

Yo entiendo que la casuística es enorme ( hay 50.000 instalaciones ) pero siempre es mucho mejor que el mapa de zonas climáticas y si es peor te puedes acoger a él ..

Quiero transmitir mi opinión : de aquí al día 19 de julio ( votación en el congreso ) las posibilidades de que esas enmiendas cambien en algún sentido, son altas, si tal y como están redactadas no consiguen el apoyo suficiente .. las posibilidades de que mejoren antes de la votación son NULAS y por tanto hay posibilidades de que empeoren ..

Os aseguro que no hay tiempo ( ni ganas por parte de quienes ha introducido las enmiendas ) de mejorarlas, lo dijo Durán en su blog. PNV y PSOE o PSOE y las ausencias sospechosas del PP, podrían tumbarlas ..

Yo me centraría en hacer el máximo esfuerzo porque de momento salga lo que hay en esas enmiendas, que es mucho más que lo que teníamos .. y sigamos sumando .. es un consejo dado desde el conocimiento de la situación.

Un saludo ..

Estimado Ramoncho,

está claro que la enmienda favorece a la mayoría en términos generales y que mejora lo que hay en este momento.
En la enmienda se establecen dos grupos, perteneciendo mi instalación a la del grupo minoritario ( RD 1578), que entiendo se nos da un trato desigual con respecto al mayoritario acogido al 661. A partir de ahí, la casuística en cada grupo es amplia y comparto, que no se puede ni se debe entrar a valorar particularidades.
Si me dejaran elegir la máxima producción obtenida entre dos años, estaría contento y puede que hasta no litigara. Apunto este último comentario, con referencia a la trampa que ve Aguila Real, creo que en este sentido. Muchos se darán por satisfechos y puede que....hasta no les merezca la pena asumir el coste de las demandandas y su incertidumbre. Si ahora nos cuesta reaccionar, me imagino que puede ocurrir después...con el grupo fragmentado.

P.D.: No sé si hay en este foro alguien con una instalación acogida al RD 1578, me gustaría conocer su opinión.

Un saludo

articulo en la web eleconomista.com:

Detenida una banda que estafó 10,5 millones a una joyería simulando ser jeques árabes


mi comentario ha sido este con el nombre de Manuel29:
El PSOE tambien ha estafado a 50.000 familas que invirtieron en fotovoltaica, les prometio a los inversores una prima durante X años y ellos invirtieron con sus ahorros mas prestamos que solicitaron al banco y despues de invertir a los 2 años va el PSOE y les cambia la prima en un -30% y les quita algo asi como 20 años con derecho a prima, con lo cual estas personas que invirtieron no podran hacer frente a los pagos de los prestamos y posiblemente pierdan todo lo invertido, mas sus placas solares y los bienes que pusieron como aval.

Iniciado por Ramoncho1

Yo entiendo que la casuística es enorme ( hay 50.000 instalaciones ) pero siempre es mucho mejor que el mapa de zonas climáticas y si es peor te puedes acoger a él ..

Quiero transmitir mi opinión : de aquí al día 19 de julio ( votación en el congreso ) las posibilidades de que esas enmiendas cambien en algún sentido, son altas, si tal y como están redactadas no consiguen el apoyo suficiente .. las posibilidades de que mejoren antes de la votación son NULAS y por tanto hay posibilidades de que empeoren ..

Os aseguro que no hay tiempo ( ni ganas por parte de quienes ha introducido las enmiendas ) de mejorarlas, lo dijo Durán en su blog. PNV y PSOE o PSOE y las ausencias sospechosas del PP, podrían tumbarlas ..

Yo me centraría en hacer el máximo esfuerzo porque de momento salga lo que hay en esas enmiendas, que es mucho más que lo que teníamos .. y sigamos sumando .. es un consejo dado desde el conocimiento de la situación.

Un saludo ..

Opino como tú, hay que intentarlo y ya. Intentar olvidar lo que puedan pensar los políticos y sus extrañas alianzas y mercadeos y aportar nuestro minúsculo grano de arena.

Por mi parte comenzaré a enviar correos a senadores y diputados con la esperanza de que alguno los lea (sé que al menos uno lo hará). Mis líneas argumentales serán resumir las enmiendas insistiendo en que las apoyen y, a ser posible, las mejoren para aquellos compañeros perjudicados. Recordando, por supuesto, la pérdida de seguridad jurídica y la injusticia de la que hemos sido objeto. Sin olvidar que estas enmiendas permitirían la supervivencia de muchos de nosotros.

Por Galicia hay un dicho "quen non chora, non mama".

Buenas tardes a todos los foreros. Estoy desarrollando cubiertas fotovoltaicas conectadas a red, principalmente del tipo I.1 (<20 kW). ¿Alguién sabría decirme si el recorte de horas de funcionamiento les afecta también a las cubiertas o solo a huertos solares? Un saludo y gracias de antemano.

Industria plantea elevar a seis meses el periodo para analizar suspensiones de primas fotovoltaicas

El Ministerio de Industria estudia elevar de tres a seis meses el periodo del que dispone para analizar las suspensiones temporales de primas a instalaciones fotovoltaicas dictadas por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y decidir si esta decisión debe ser firme.

Iniciado por Pepe Diez

Estimado Ramoncho,

está claro que la enmienda favorece a la mayoría en términos generales y que mejora lo que hay en este momento.
En la enmienda se establecen dos grupos, perteneciendo mi instalación a la del grupo minoritario ( RD 1578), que entiendo se nos da un trato desigual con respecto al mayoritario acogido al 661. A partir de ahí, la casuística en cada grupo es amplia y comparto, que no se puede ni se debe entrar a valorar particularidades.
Si me dejaran elegir la máxima producción obtenida entre dos años, estaría contento y puede que hasta no litigara. Apunto este último comentario, con referencia a la trampa que ve Aguila Real, creo que en este sentido. Muchos se darán por satisfechos y puede que....hasta no les merezca la pena asumir el coste de las demandandas y su incertidumbre. Si ahora nos cuesta reaccionar, me imagino que puede ocurrir después...con el grupo fragmentado.

P.D.: No sé si hay en este foro alguien con una instalación acogida al RD 1578, me gustaría conocer su opinión.

Un saludo

La verdad que en cuanto a las instalaciones del 1578 puestas en funcionamiento despues del 31 de diciembre de 2009 la enmienda es algo ambigüa, pero tienes que tener en cuenta que para esas plantas no hay ningún año completo de producción hasta la fecha.

De todas formas lo lógico sería que vuestra limitación fuera análoga a la nuestra y lo que se establece en la enmienda " valor medio anual de horas de producción equivalentes para cada municipio y tecnología no debería variar mucho con la producción real. De discriminaciones mejor no hablemos que yo me voy a tragar un 25% de recorte durante los próximos 3 años que me van a hacer temblar.

Un saludo.