Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

ESTE ES SORIA

La corrupción urbanística vinculada al PP de Canarias

Artículo principal: Corrupción urbanística en España.
Soria atravesó serias dificultades políticas fundamentalmente por los casos de corrupción urbanística que afloraron durante 2006 y 2007 en Canarias, tras arribar la recién creada "Brigada Anticorrupción". Los municipios grancanarios de Mogán («caso Góndola»),[36][37]Telde («caso Faycán», en el que se han visto envueltos penalmente, entre otros, Jorge Alberto Rodríguez Pérez,[38] ex portavoz del grupo parlamentario del PP regional, Toñi Torres, ex concejala y ex consejera del Gobierno de Canarias, la cual acabaría suicidándose tras su imputación debido a una depresión,[39][40][41] y Paco Valido, ex alcalde del municipio)[42][43] y Santa Brígida («caso Brisán»),[44] se convirtieron en el epicentro mediático de la corrupción institucional en Canarias con el delito urbanístico como telón de fondo.

Soria criticó entonces a su principal rival político, el por entonces candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias, Juan Fernando López Aguilar,[45] acusándole de promover la instrumentalización de la Justicia a través de la Fiscalía general del Estado.[46] Esta ha sido la misma estrategia usada por el PP nacional para defenderse de las críticas recibidas por la trama de corrupción y espionaje destapada durante el mes de febrero de 2009, en Madrid, y en la que se ha visto envuelta la formación política madrileña.[47][48][49]

A principios de 2008 salen a la luz irregularidades referentes a grandes proyectos urbanísticos para la capital grancanaria realizadas durante sus mandatos en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (periodos comprendidos entre 1995 a 1999 y 1999 a 2003)[50][51][52] y en el Cabildo insular de Gran Canaria (de 2003 a 2007).[53][54][55]

El «caso Eolo»

Fue el denominado «caso Eolo» el acontecimiento más llamativo por los debates que suscitó tanto en el seno del Parlamento canario como en el del Cabildo insular de Gran Canaria, lo que coadyuvó a la salida del PP del Gobierno de Canarias. Aún cuando el escándalo alcanzó a diversas personas próximas a Soria (su hermano Luis como Consejero de Industria, Comercio y Nuevas tecnologías, y Celso Perdomo, ex director general de Industria y Energía y principal responsable, entre otros) no sería imputado por delito alguno, costándole a Luis Soria su carrera política.[56][57][58]

En septiembre de 2008, a sólo una semana de la celebración del XII Congreso regional del PP en Canarias, y como derivado de los acontecimientos del caso Eolo, Soria resultó condenado en costas judiciales por imputar con mala fe —según consta en la sentencia judicial— los delitos de calumnias e injurias al ingeniero y empleado del Cabildo, Francisco Cabrera.[59][60] Cabrera fue técnico de la Autoridad Portuaria de Las Palmas y denunció públicamente a Soria por haber tratado, supuestamente, de favorecer a una empresa privada —cuyo propietario era el empresario Javier Esquível, cercano a Soria, y que llegaría incluso a costear el alquiler de la familia Soria durante 21 meses hasta que fue acabada su nueva residencia de Tafira, lo que luego se denominaría en los medios como «caso del Chalet»—[61][62][63] en detrimento de la empresa de titularidad cabildicia Megaturbinas de Arinaga, para la explotación de energía eólica en el muelle de Arinaga (Gran Canaria) en un concurso, siendo su hermano Luis Soria Consejero de Industria.[64][65]

El «caso del Chalet»

A principios de abril de 2009, a escasos días tras la apertura del juicio oral, los medios de comunicación anuncian la presentación de una nueva denuncia por parte del periodista Carlos Sosa Báez (Canarias Ahora) por los hechos del «caso Eolo» en la que se incluyen los delitos de cohecho, tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionario público, infidelidad en la custodia de documentos, falsedad en documento público, falso testimonio y receptación presuntamente cometidos por José Manuel Soria (por entonces diputado regional y presidente del Cabildo insular de Gran Canaria), su hermano Luis (ex Consejero de Industria del Gobierno canario), su esposa María del Carmen Benítez (procuradora) y el ex presidente de la Autoridad Portuaria José Manuel Arnáiz.[66][67] En respuesta, Soria denunciaría a Carlos Sosa y a Francisco Chavanel por injurias y calumnias,[68] siendo condenado el propio Soria a pagar las costas judiciales del juicio en el denominado «caso del Chalet». A lo largo de su sentencia, «el juez se refiere de forma reiterada al Tribunal Europeo de Derechos Humanos al resaltar la importancia de la libertad de expresión y de información en una sociedad de orden democrático».[69][70][71][72]

El «caso Salmón»

El 6 de octubre de 2008 el Fiscal Anticorrupción de Las Palmas, Luis del Río, respaldó y pidió personarse en la causa que se seguía contra Soria por la supuesta comisión de un delito de cohecho cuando presidía el Cabildo grancanario, en el denominado «caso Salmón». El caso atribuye trato de favor al empresario noruego Bjorn Lyng (ya fallecido), propietario de la empresa Anfi del Mar, por parte del Cabildo insular de Gran Canaria tras haber invitado a Soria y a su familia a un viaje a Suecia, Austria y Noruega para pescar salmón durante el verano de 2005.[73][74][75][76] La denuncia fue interpuesta por el periodista Carlos Sosa Báez, director del medio de comunicación Canarias Ahora y fue admitida a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), con sede en Las Palmas de Gran Canaria, como órgano instructor competente por tratarse de una persona aforada judicialmente.[77]

Nueve meses después de su inicio, en mayo de 2009, la magistrada del TSJC Margarita Varona archivó el caso al no apreciar la consumación del delito de cohecho por aceptación de dádiva. De igual modo, aunque por razones distintas a las del TSJC, el fiscal solicitaría el archivo por estimar que la supuesta comisión del delito —en el supuesto de que así se hubiese apreciado por el TSJC— habría prescrito, ya que el viaje se llevó a cabo en 2005 y el plazo de prescripción para este tipo penal es de tres años según el Código Penal español. Luego del archivo de la causa, la asociación canaria de juristas Justicia y Sociedad interpondría un recurso al propio TSJC que sería desestimado.[78][79]

Y lo que se oye por estas islas tambien de las correrias del ministrejo, que no deja titere con cabeza, lo que pasa que son asuntos indemostrables, pero piensen un poco, un tipejo que se pone absolutamente al lado de los grandes como las electricas y Repsol, y que dice con todo su bocaza que tiene, que a las empresas españolas hay que defenderlas, y va y nos recorta y nos quita la tarifa, que podemos esperar de este tipo tan nefasto para este pais, no podemos esperar nada, solo cosas asi, como las que esta haciendo en nuestra contra para asegurarse su futuro de por vida.
Asi es el muchacho todo para el. Este tiene cara para eso y para mucho mas asi que cuidado con este.

Economía/Energía.- Los productores de renovables creen que las medidas anunciadas por Industria serían "desastrosas"

Estimados compañeros de desventuras... hace meses que llevo leyendo toda la información que, en este nuestro foro se ha ido recopilando, así como todas las cuestiones, ideas y pensamientos que se han ido posteando... es la primera vez que intervengo y lo hago para presentaros las reflexiones que durante mucho tiempo he tenido.

Ante todo trasladaros que soy uno de los agraciados con tres instalaciones de 80 Kw nominales bajo el paraguas de nuestro querido Real Decreto 661 y que está ubicada desde hace unos meses (antes estaba en España y desde que el gobierno anterior así lo quiso) en zona 3, esto no quiere decir que no produzca igual o más que una de zona 4 o 5, sino que en un momento determinado alguien dijo que mi instalación no podría producir un determinado número de Kw al año, que en esa zona el sol no lucía nada más que unas horas determinadas, (y va y el tonto del sol no le hace caso, luce algunas más... invitaría al "especialista" que supongo que no será un profesional, porque en ese caso debería de devolver el título a que comprobara la radiación y la producción de mis plantas y a volver a comprobar la radiación en esa zona), bueno comentaros que cuando me hipotequé hasta las cejas, igual que vosotros, en mi caso buscando una rentabilidad del 8% a largo plazo o si lo preferís un plan de jubilación lo hice bajo unas reglas de juego... las existentes...

Cuando nos regalaron el Decreto que actualmente nos limita las horas, nos incluía en zonas, nos recortaba el período de producción y se nos "cambiaba" durante tres años por ampliarnos 5 más, cosa que ya teníamos, yo pensé... "esto no lo pueden hacer, es ilegal, machaca la seguridad jurídica, contractual, etc... esto lo ganaremos, nos costará tiempo pero lo ganaremos..." pensé también que, sin embargo, si hubieran hecho esto vía impuestos, no podría decir nada... no me parecería mal, es algo que está dentro de la capacidad legal y jurídica de quienes nos gobiernan... eso sí, impuestos homogéneos, también pensé que no tendrían "bemoles" (cambiarlo por lo que queráis) para hacerlo, por que nadie se ha enfrentado a los todopoderosos, mafiosos "eléctricos"....

En un país Europeo, que casi todo el mundo sepa poner en el mapa, una barra de pan tiene un impuesto que es el mismo donde lo compres, un libro o una libreta (ahora acaban de subir el iva) paga el mismo impuesto en un supermercado o en una librería, porque se trata del mismo producto, no es posible que sobre un mismo producto se apliquen tipos diferentes... y eso es normal y coherente, también es coherente que si quieren eliminar el "déficit de tarifa" lo hagan vía impuestos... ¿de qué forma? gravando la producción, o el transporte o la comercialización... pero siempre con el mismo tipo impositivo, si quieren poner un 19% o un 70% o un 99% que lo hagan, pero para todos igual... es el mismo Kw el que se vende o se grava... Otra solución sería que gravaran los beneficios... subieran el tipo impositivo o lo que quieran hacer, pero con seguridad jurídica...

No creo que Montoro esté defendiendo a su hermano o a su exdespacho o a ninguna empresa "renovable", me da en la nariz que, aparte de que es mucho más listo, sabe que no podría prosperar un tipo impositivo no homogéneo, sería ilegal, y lo que hace es pasarle la pelota a Soria para que tome decisiones suicidas, a sido él el que que se ha metido en este fregado, que le llevarán a presentar la dimisión caso de que intente una reforma retroactiva y no sea admitida, no os quepa la menor duda que no lo será, por la UE.

Por cierto, acabo de oir las noticias y no han dicho nada de la Reforma Energética... al contrario de muchos pienso que eso no es bueno...

Otro cierto, no he oido hablar más del ICO 2012 para financiar la no tarifa de producción 2011, 2012 y 2013.

Creo y no he hecho los números pero, si se creara un impuesto a la produccción del 6% "patoos" durante un año, desaparecería. Al mismo tiempo habría que ver como funciona el famoso "pull".

Por supuesto, no sé si se ha apuntado, me parece que ahora van a por otros decretos... por eso no hemos oido nada de derogación de decretos anteriores... aún así, aunque no me afecta personalmente sí que lo hace como ciudadano, me vuelve a parecer impresentable, quebranta la más mínima ética contractual y jurídica y por supuesto es un desarrollo normativo retroactivo....

El CSN estudia posibles defectos en las vasijas de Cofrentes y Garoa | Natura | elmundo.es

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Es un ladrillo, pero es que me ha tocado las pelotillas este engendro del periodismo.


Estimada Miriam,

Como se puedes estar tan desinformada escribiendo donde lo hacen periodistas de rigor, (de los que se instruyen antes de emitir sus informes para que queden sustentados en hechos reales y no en palabreria y de los que tampoco necesitan ofender para motivar y despertar el interes al lector), a no ser que lo hagas por tu exclusivo interés personal.

Miriam, yo soy un fotovoltaico y muy orgulloso de serlo porque toda mi vida he estado convencido de la necesidad del uso de las energías renovables para garantizar nuestra calidad de vida. Soy uno  de los casi 60.000 imnovadores que invirtieron bajo una normativa que incentiva  por los compromisos firmados en el tratado de Kyoto, el RD661/2010, que fui como ellos completamente engañado y bien engañado por las publicidades del MICyT, como por el BOE. Lo hice bajo la seguridad jurídica que en ese RD se establece de imposibilidad de retroactividad en España en las normas por nuestra Constitución y por la confianza que me aportaba aquella norma promulgada por el gobierno del PSOE que ademas ratificaba la del RD 436/2005 del PP y firmada por el rey que:

1.- Me garantizaba una prima durante toda la vida util de la instalacion. RD.661/2007.
2.- La imposibilidad de retroactividad.RD 661/2007

Ahora mediante:

1.- RD 1565/2010 se me limita a 25 años el derecho a cobrar primas.
2.- RDL 14/2010 se que limita a 170.700 kWn/año el pago de prima cuando mi instalación produce mas de 250.000 kWh/año.

HAZ NÚMEROS Y VERAS LO QUE PRESUNTAMENTE ME HAN ROBADO SOBRE LO QUE FIRMARON POR LEY CONMIGO y por lo que ademas embargue mi patrimonio.

Ahora mientras que España esta sometida vergonzosamente como único país de la UE a varios Arbitrajes internacionales por incumplimiento del Tratado de la Carta de la Energia y asisto a que me demonicen por el DESGOBIERNO DE TURNO con mentiras y manipulaciones intencionadas de informaciones falsas, que en lugar de "besar el suelo por donde piso y de tenerme en un pedestal como autónomo emprendedor por invertir y arriesgar mis dineros en mejorar tambien el futuro suyo, el tuyo y el de sus y tus descendientes entre en resto de los moradores del planeta, poniendo en juego mi patrimonio NO LO OLVIDES. DEBO TAMBIEN SOPORTAR QUE UNA IGNORANTE MALINFORMADA como demuestras serlo,  o quizás MENTIRASA PROFESIONAL PAGADA POR INTERESES AFINES A LAS GRANDES ELECTRICAS, (que son las únicas responsables del déficit tarifario según informe de la Unión Europea), me llame "jeta fotovoltaico". O quizás esperas haciendo puntos como los ex políticos, un puesto de trabajo en las de UNESA?

Permiteme que con todo respeto te diga que: Tienes "periodista" Miriam un grave problema, y es que no tienes ni pajolera idea de lo que escribes pero lo haces y a mayor abundancia necesitas ofender. Seguramente lo harás por una frustración de no haber sido capaz de hacer nada por mejorar el entorno como SI HEMOS HECHO LOS FOTOVOLTAICOS Y QUE TAMBIEN NOS ENORGULLECE ya que lo hemos hecho muy bien, ahora te ves abocada a tener que ser problemática y torticera en tus comentarios para intentar que alguien te lea.

Para mi personalmente, TU SI QUE TIENES JETA si es que ademas cobras por la bazofia que escribes que si todos tus artículos están igual de fundamentados como este de referencia de tu articulo en que nos llamas jetas. , seria mejor que dejaras esa "jeta" que a ti si que te caracteriza por escribir sin sentidos y que te dedicaras a ejercer en otra actividad como por ejemplo la nuestra, que no unicamente te beneficie a ti si no también al resto de personas que compartimos el planeta. Así de este modo como lo haces que no te quepa duda que deterioras gravemente la imagen digna del periodista.

Aunque por tu hacer, no te veo yo como empresaria emprendedora que arriesgues ni un céntimo por alguien que no seas tu. Espero estar errado en esto.

Piensa un poquito que si sigues como ahora haces defendiendo la inseguridad jurídica mediante apoyo de medidas retroactivas, estas fomentando la destrucción de la credibilidad de este pais frente al exterior. Fomentando a que se pueda llegar a situaciones tan absurdas como por ejemplo de que NO PUEDAS PROTESTAR si tu jefe te descuenta mas del 50 % en tu sueldo sin justificación alguna, (como a mi me han quitado sobre lo firmado), por muchas firmas en las que confíes y que consideres firmes en tu contrato o convenio.

En fin, contigo tiro la toalla, me he molestado en contestarte para ver si logro hacerte reaccionar y que te informes minimamente antes de escribir, no porque me hayas ofendido, que no puedes. Y para que dejes de meterte con las primas que por ley me tienen que pagar, (quieran o no quieran te aseguro que me las pagaran porque ese fue el contrato que el gobierno firmo conmigo, y si no quieren pues habrá que obligarles acudiendo a los Tribunales de Europa).

Deberías entender que si el resto de países del mundo siguen invirtiendo en energías renovables con incrementos anuales en ocasiones superiores al 60 % y que no tienen déficit tarifario y el precio de la electricidad mucho mas barato que el nuestro, (uno de los mas caros del mundo),  es porque algo PODRIDO existe en España para que sigan defendiendo una insoportable dependencia energética que arruina el país del 80 %, la  mayor de Europa que su media no llega ni al 50%.

Algo PODRIDO habrá en el sistema de venta de energía en las subastas CESUR , para que solo el día de la subasta se eleve el precio medio del trimestre entorno al 20 % y que sea precisamente el precio de ese único día tan caro el que fije el precio de la Tarifa de Ultimo Recurso durante el siguiente trimestre. (esa que pagamos millones de estafados).

Algo PODRIDO habrá para que tantos ex políticos con altos cargos en el sector sean contratados en las asociadas de UNESA con sueldos millonarios. ¿Acaso son mas inteligentes que científicos específicos que cobrarían menos del 1% de lo que les pagan a estos? O como pensamos son contratados por sus favores y aprovechamiento de sus conocimientos de estado, como por ejemplo que el ex ministro Sebastián cargara mediante sus recortes mas del 65 % del impuesto recaudado por todo el sector eléctrico a la fotovoltaica que representa un ínfimo porcentaje cercano al 3% del total. O que el actual ministro Soria, cacaree por todos los medios en su investidura que no hay que cambiar las reglas de juego a mitad del partido, y ahora pretenda con una desvergüenza impropia a sus hechos anteriores cargar con el 19% mas a la fotovoltaica. A esos que tienes la desvergüenza de llamarnos jetas.

Algo PODRIDO habrá para que tantas trabas se ponga por el gobierno a las denuncias de las Asociaciones de Consumidores, las de la Comisión Nacional de la Energía, las de todas las Asociaciones de energías renovables y hasta las de la Unión Europea, por las que todos exigimos UNA AUDITORIA EXTERNA E INDEPENDIENTE al sistema energético del país, para que el reparto de impuestos sea equitativo a los beneficios obtenidos. Y dejar de regalar miles de millones a las hidroeléctricas o nucleares súper amortizadas que con costes próximos a cero se les paga igual como las mas caras de ciclos combinados. Que por cierto también les pagamos porque estén paradas.

Y si tanto PODRIO HAY.   ¿Porque NO DEJAS DE DEFENDER LA INSEGURIDAD JURÍDICA QUE SOLO PERJUDICA AL PAIS Y EMPIEZAS A ESTUDIAR UN POCO, SOLO UN POCO, sobre lo aquí dicho?. No te has enterado todavía por las informaciones de cada vez mas periódicos e incluso medios televisivos que ya los renovables no somos los malos, si no los politicuchos de turno farfulleros y torticeros en sus actos así como las grandes eléctricas de siempre. ¿PORQUE NO CONFIÍIS EN LO QUE DICEN DE LA CULPABILIDAD DEL DEFICIT TARIFARIO DESDE LA U.E.?  O acaso vamos tan bien en nuestra economía que no necesitamos aprender de ellos sino que ellos aprendan de nosotros y paralicen totalmente como aquí la promoción de energías renovables.

Veras como en breve tus noticias podrían llevar titulares como:

- Los políticos españoles son los únicos del mundo que no encuentran ventajas en el uso de las energías renovables ya que ademas de parar su desarrollo ademas impiden que los particulares puedan poner en sus viviendas.

- España, el reino que critica a los países como Bolivia y Argentina que expropian a empresas españolas, cuando es el único de la unión europea sometido a arbitrajes internacionales por incumpliendo de sus compromisos firmados promoviendo normas retroactivas.

- España ese país que engaña a sus inversores mediante normativa  que garantiza una rentabilidad que después de conseguir lo pretendido cambia sus normas de forma retroactiva y no le importa para ello arruinar a miles de familias.

- España el pais con la electricidad mas cara del mundo y que genera un déficit tarifario eléctrico regalando miles de millones a las grandes eléctricas pagando el precio mas caro del mercado a las que ya hace décadas que no tienen costes de amortización.

- El gobierno y las eléctricas contaminantes, empecinados en que no se audite al sector eléctrico mas caro del mundo. ¿Porque será?

- ¿Porque las asociadas de UNESA prefieren contratas a los ex políticos, ex presidentes y ex ministros, frente a equipos completos de científicos del pais, pagando sueldos multimillonarios?

- España el país con mas políticos por numero de habitantes del mundo.

¿Estas esterada de lo que ganan los presidentes de las de UNESA? ¿Tan buenos son que necesitan el casos como el de Iberdrola ganar 11 millones de euros al año?
¿Sabes que muchos políticos  ganan mas de 30.000 euros al mes en crisis profunda?

Chao, ¡¡¡¡periodista bien informada!!!!, jajajajajajajaja. ¿Porque no te reciclas hacia lo renovable? Te aseguro que con tu imaginación en los titulares y tu capacidad para tocar fibras, serias una Crack, y la satisfacción que te proporcionaría pensar que ademas de a ti ayudarías al planeta seria muy reconfortante para ti.

Por cierto le envío también a tu Director, Director Técnico y Gerente este correo para que conozcan mejor tus principios de defender a los pardillos que como yo el gobierno engaña cuando quiere atraer inversores. CON MI SUGERENCIA PARA QUE TE BAJEN A LA MITAD EL SUELDO DE LO QUE COBRES COMO EL GOBIERNO HA HECHO CONMIGO PARA QUE COMPRENDAS MEJOR MI SITUACIÓN Y HABLES CON MAS RESPETO,  y alaves a los que como yo, (Empresarios emprendedores),  se juegan su patrimonio porque el planeta sea mejor, aunque ahora gobiernos y periodistas como tu defiendan mi ruina y la de mi familia apoyando retroactividad en las leyes.

Iniciado por Juan Eloy

Economía/Energía.- Los productores de renovables creen que las medidas anunciadas por Industria serían "desastrosas"

Madrid, 23 ago (EFECOM).- La patronal de la energía solar termoeléctrica, Protermosolar, ha defendido hoy que las primas previstas para las centrales inscritas en el registro de Industria son un derecho consolidado y que reducirlas supondría incurrir en un supuesto de retroactividad ilegal.
En un comunicado remitido hoy, la asociación considera que la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la reducción de primas a las energías renovables avala recortes retroactivos siempre y cuando afecten sólo a expectativas y no a derechos consolidados.
A su juicio, estar inscrito en el registro de preasignación del Ministerio de Industria, Energía y Turismo implica tener "un derecho consolidado a una determinada retribución" y, por tanto, reducir los ingresos establecidos en el momento de la inscripción constituiría un supuesto de retroactividad contraria a la ley.
La patronal advierte al Gobierno de que una reducción retroactiva de sus primas llevará a España a afrontar reclamaciones por parte de los afectados en la UE y en instituciones de arbitraje internacional.
Por otro lado, Protermosolar pide al Ejecutivo que no se deje arrastrar por los argumentos de los causantes de "la burbuja subvencionada" de los ciclos combinados (centrales que funcionan con gas natural), en referencia a las grandes eléctricas agrupadas en Unesa, a las que acusa de disfrutar de retribuciones que les han reportado millonarios beneficios en el negocio regulado de la distribución.
Además destaca que la generación termosolar sólo ha recibido alrededor del 2 por ciento de las primas totales del régimen especial (segmento en el que están las renovables y la cogeneración) y rechaza que esta tecnología sea la causante del déficit de tarifa actual.EFECOM
[/FONT][/COLOR]
[/FONT][/COLOR]

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.expansion.com/agencia/efe.../17554067.html

Madrid, 23 ago (EFECOM).- La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) ha pedido hoy al Gobierno que aborde la reforma energética "con rigor" y evite trasladar discrepancias sobre su contenido al ámbito político, en referencia a las declaraciones de los ministros de Hacienda e Industria, Energía y Turismo.

En un comunicado, el presidente de la patronal fotovoltaica, Jorge Barredo, afirma que el Ejecutivo "debe centrarse en resolver la compleja situación del sector energético y evitar enfrentamientos internos en el plano político que solo aumentan la incertidumbre".

Barredo muestra su oposición al establecimiento de posibles impuestos especiales a las energías renovables y advierte de que cualquier tasa deberá salvaguardar la rentabilidad y tener en cuenta la capacidad de pago de los afectados.

El pasado martes Montoro expresó su desacuerdo con algunas de las propuestas de Industria, entre ellas la posibilidad de gravar con impuestos especiales las energías renovables, y Soria respondió que corresponde a su departamento proponer la reforma del sector energético para que luego el Gobierno decida de manera colegiada. EFECOM

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Juan Eloy

Economía/Energía.- Los productores de renovables creen que las medidas anunciadas por Industria serían "desastrosas"

http://www.expansion.com/agencia/efe.../17553956.html
[h=Las termosolares dicen que su inclusión en el registro les blinda de recortes]2[/h][
23/08/2012 EFE
Madrid, 23 ago (EFECOM).- La patronal de la energía solar termoeléctrica, Protermosolar, ha defendido hoy que las primas previstas para las centrales inscritas en el registro de Industria son un derecho consolidado y que reducirlas supondría incurrir en un supuesto de retroactividad ilegal.
En un comunicado remitido hoy, la asociación considera que la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la reducción de primas a las energías renovables avala recortes retroactivos siempre y cuando afecten sólo a expectativas y no a derechos consolidados.
A su juicio, estar inscrito en el registro de preasignación del Ministerio de Industria, Energía y Turismo implica tener "un derecho consolidado a una determinada retribución" y, por tanto, reducir los ingresos establecidos en el momento de la inscripción constituiría un supuesto de retroactividad contraria a la ley.
La patronal advierte al Gobierno de que una reducción retroactiva de sus primas llevará a España a afrontar reclamaciones por parte de los afectados en la UE y en instituciones de arbitraje internacional.
Por otro lado, Protermosolar pide al Ejecutivo que no se deje arrastrar por los argumentos de los causantes de "la burbuja subvencionada" de los ciclos combinados (centrales que funcionan con gas natural), en referencia a las grandes eléctricas agrupadas en Unesa, a las que acusa de disfrutar de retribuciones que les han reportado millonarios beneficios en el negocio regulado de la distribución.
Además destaca que la generación termosolar sólo ha recibido alrededor del 2 por ciento de las primas totales del régimen especial (segmento en el que están las renovables y la cogeneración) y rechaza que esta tecnología sea la causante del déficit de tarifa actual.EFECOM

Fotovoltaicos piden al Gobierno centrarse en resolver el problema energético y no llevarlo al plano político

.... me da la impresion que esto va para largo... el gobierno no sabe que hacer ni por donde empezar... el PP siempre defendiendo la seguridad juridica y... ahora que!!!
Soy de los que piensa que si no se ha avanzado es porque saben que Europa tiene la ultima palabra, que existe eso de la rentabilidad razonable, que hay muchos politicos trabajando y cobrando para las grandes electricas (y la prensa callada!!!)
Pero soy optimista... porque al final, el futuro es renovable... sin lugar a dudas

Sáenz de Santamaría media en la disputa por la reforma energética - CincoDías.com

Otra noticia que iría en esa dirección... aunque de estos de IU no esperamos nada. Esta semana en Twitter les he reprochado su silencio ICV pide una subcomisin en el Congreso para abordar la reforma energtica - Expansion.com

Iniciado por solesitos

Otra noticia que iría en esa dirección... aunque de estos de IU no esperamos nada. Esta semana en Twitter les he reprochado su silencio ICV pide una subcomisin en el Congreso para abordar la reforma energtica - Expansion.com

Yo llevo meses tu lo sabes!!!
Me he peleado ya con todos ellos!
Pero más vale tarde que nunca!

Lo "fácil" sería imponer una tasa A TODOS POR IGUAL. Un 6 o 7% a Fotovoltaica, Eólica, Nuclear... Ésto lo admitiría Montoro y no creo que tuvieran problemas en Europa, ni pleitos de inversores extranjeros.

El poner una tasa del 19% a Fotovoltaica y mucho menor a otras energías creo que no es defendible en Europa, y Montoro también, lo que no entiendo es la terquedad de Soria en seguir por esta vía. Bueno, si lo entiendo, es lo que quiere UNESA, que es quien manda.

La tercera vía, si Montoro no pasa por esta segunda es imponernos un recorte de primas directamente a la Fotovoltaica. Según Soria esto está avalado por el Supremo (No lo tengo muy claro) y tampoco creo que sea fácil de colarlo en Europa.

Me da la impresión de que Soria quietre "resolver" ésto cuanto antes, y el que venga detrás que "arree", y Montoro quiere hacer las cosas "legalmente". No creo que lo haga por defender a la empresa de su socio (Aunque nunca se sabe).

Cualquiera de las 2 opciones que defiende de Soria serían una chapuza para salir del paso y quedar bien con UNESA que es la que manda.

Creo que a estas alturas la barbaridad del 19% discriminatorio esta más que descartada. Fue una filtración o globo sonda a ver que pasaba. Veremos si hay o no hoy reforma

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Iniciado por merixmax

Creo que a estas alturas la barbaridad del 19% discriminatorio esta más que descartada. Fue una filtración o globo sonda a ver que pasaba. Veremos si hay o no hoy reforma

Dios te oiga

Totalmente de acuerdo contigo en todo compañero....comparto al 100% tus reflexiones. Para el tema de las zonas se tomó como referencia el código técnico de edificación que nada tiene que ver con el nuestro. También estoy en zona III, también me metí esperando un 8% de rentabilidad a largo plazo.
Lo que han hecho y lo que Soria pretende hacer es ilegal y la justicia....europea en algún momento nos dará la razón.

Iniciado por jlifante

Estimados compañeros de desventuras... hace meses que llevo leyendo toda la información que, en este nuestro foro se ha ido recopilando, así como todas las cuestiones, ideas y pensamientos que se han ido posteando... es la primera vez que intervengo y lo hago para presentaros las reflexiones que durante mucho tiempo he tenido.

Ante todo trasladaros que soy uno de los agraciados con tres instalaciones de 80 Kw nominales bajo el paraguas de nuestro querido Real Decreto 661 y que está ubicada desde hace unos meses (antes estaba en España y desde que el gobierno anterior así lo quiso) en zona 3, esto no quiere decir que no produzca igual o más que una de zona 4 o 5, sino que en un momento determinado alguien dijo que mi instalación no podría producir un determinado número de Kw al año, que en esa zona el sol no lucía nada más que unas horas determinadas, (y va y el tonto del sol no le hace caso, luce algunas más... invitaría al "especialista" que supongo que no será un profesional, porque en ese caso debería de devolver el título a que comprobara la radiación y la producción de mis plantas y a volver a comprobar la radiación en esa zona), bueno comentaros que cuando me hipotequé hasta las cejas, igual que vosotros, en mi caso buscando una rentabilidad del 8% a largo plazo o si lo preferís un plan de jubilación lo hice bajo unas reglas de juego... las existentes...

Cuando nos regalaron el Decreto que actualmente nos limita las horas, nos incluía en zonas, nos recortaba el período de producción y se nos "cambiaba" durante tres años por ampliarnos 5 más, cosa que ya teníamos, yo pensé... "esto no lo pueden hacer, es ilegal, machaca la seguridad jurídica, contractual, etc... esto lo ganaremos, nos costará tiempo pero lo ganaremos..." pensé también que, sin embargo, si hubieran hecho esto vía impuestos, no podría decir nada... no me parecería mal, es algo que está dentro de la capacidad legal y jurídica de quienes nos gobiernan... eso sí, impuestos homogéneos, también pensé que no tendrían "bemoles" (cambiarlo por lo que queráis) para hacerlo, por que nadie se ha enfrentado a los todopoderosos, mafiosos "eléctricos"....

En un país Europeo, que casi todo el mundo sepa poner en el mapa, una barra de pan tiene un impuesto que es el mismo donde lo compres, un libro o una libreta (ahora acaban de subir el iva) paga el mismo impuesto en un supermercado o en una librería, porque se trata del mismo producto, no es posible que sobre un mismo producto se apliquen tipos diferentes... y eso es normal y coherente, también es coherente que si quieren eliminar el "déficit de tarifa" lo hagan vía impuestos... ¿de qué forma? gravando la producción, o el transporte o la comercialización... pero siempre con el mismo tipo impositivo, si quieren poner un 19% o un 70% o un 99% que lo hagan, pero para todos igual... es el mismo Kw el que se vende o se grava... Otra solución sería que gravaran los beneficios... subieran el tipo impositivo o lo que quieran hacer, pero con seguridad jurídica...

No creo que Montoro esté defendiendo a su hermano o a su exdespacho o a ninguna empresa "renovable", me da en la nariz que, aparte de que es mucho más listo, sabe que no podría prosperar un tipo impositivo no homogéneo, sería ilegal, y lo que hace es pasarle la pelota a Soria para que tome decisiones suicidas, a sido él el que que se ha metido en este fregado, que le llevarán a presentar la dimisión caso de que intente una reforma retroactiva y no sea admitida, no os quepa la menor duda que no lo será, por la UE.

Por cierto, acabo de oir las noticias y no han dicho nada de la Reforma Energética... al contrario de muchos pienso que eso no es bueno...

Otro cierto, no he oido hablar más del ICO 2012 para financiar la no tarifa de producción 2011, 2012 y 2013.

Creo y no he hecho los números pero, si se creara un impuesto a la produccción del 6% "patoos" durante un año, desaparecería. Al mismo tiempo habría que ver como funciona el famoso "pull".

Por supuesto, no sé si se ha apuntado, me parece que ahora van a por otros decretos... por eso no hemos oido nada de derogación de decretos anteriores... aún así, aunque no me afecta personalmente sí que lo hace como ciudadano, me vuelve a parecer impresentable, quebranta la más mínima ética contractual y jurídica y por supuesto es un desarrollo normativo retroactivo....

Hay hoy reforma??

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Antonio Martín Beaumont: "El duelo entre Soria y Montoro es a muerte" :: Opinión :: Economía :: Periodista Digital

Establecer una limitacion, si quieren, la tienen muy facil : a nivel individualizado como la media de 3 o 4 anos completos de produccion. Asi ni se generan discriminaciones de ningun tipo ( cada uno tiene la limitacion que le corresponde ) ni se penaliza la eficiencia de los mejores modulos, que obviamente, fueron mas caros.

El camino es sencillo, pero no estan por la labor porque son unos estafadores ..

Ahora vivo en Inglaterra. He podido comentar este asunto de las retroactividad, tasas e impuestos con gente que he conocido por aqui y no dan credito a este tipo de actuacion, directamente se parten de risa ( aqui la prensa es aun mas terrorifica con la situacion de Espana ) y quizas ahora entienden mejor porque Espana esta en bancarrota ( o bail out como dicen por aqui ). Que se puede esperar de un pais que actua asi.

Lo del ministro Soria, hablando ya sin ninun tipo de tapujos de reducir las primas con caracter retroactivo y manipulando la sentencia del supermo, es un acto de IRRESPONSABILIDAD tan grande que deberian cesarlo inmediatamente. Es nefasto, nefasto .. nuestros derechos estan, en primera instancia, en manos de un charlatan barato de feria que no tiene ni idea del asunto y que se encuentra hipnotizado por UNESA y por su Secretario de Estado. Que gran noticia seria que lo cesaran o dimitiese porque con personajes como este al frente de un ministerio tan importate como el de industria, no solo no saldremos del pozo ( me refiero a Espana en general ), sino que nos hundiremos mas.

Y que nadie se olvide del Secretario de Estado de Energia, Fernando Marti, porque ese si es consciente al 100% de la barbaridad que esta trartando de perpetrar, a favor de los intereses de sus amigas las UNESA y terminando de hundir al sector fotovoltaico con el trabajo que ya inicio Sebastian.

Y una cosa esta clara, no es que vayan a por las renovables, no, VAN A POR LA FOTOVOLTAICA. De ahi que traten de inventar conceptos y formulas extranas de progresividad o de eficiencia que son realmente absurdas.

Es curioso que para la retribucion de la generacion del KMW, toda la produccion del pool se considere homogenea y se pague toda al precio marginal ( de la tecnologia mas cara ) y en cambio para aplicar una tasa o impuesto quieren diferenciar entre tecnologias. Lo primero lo hacen porque beneficia a UNESA ( windfall profits ) y lo segundo para perjudicar a la fotovoltaica. Es decir, para la venta de la energia y su retribucion, toda la produccion se considera igual, pero para cobrar un impuesto o tasa diferenciamos entre tecnologias. Hay que ser un AUTENTICO SINVERGUENZA PARA QUERER HACER ALGO ASI.

Saludos.
Jr.

El resto de renovables no ha sufrido ningun recorte, y aunque retroactivo e ilegal, podrian sufrir un recorte de una tasa de un 7-10%.
El ensanamiento e con la fotovoltaica, que no contentos con el terrible recorte anterior, ahora quieren aplicar cerca de un 20% ( doble que a la eolica, o 5 veces la biomasa o cogeneracion ).

Saludos.
Jr.

Iniciado por Pepe Diez

Totalmente de acuerdo contigo en todo compañero....comparto al 100% tus reflexiones. Para el tema de las zonas se tomó como referencia el código técnico de edificación que nada tiene que ver con el nuestro. También estoy en zona III, también me metí esperando un 8% de rentabilidad a largo plazo.
Lo que han hecho y lo que Soria pretende hacer es ilegal y la justicia....europea en algún momento nos dará la razón.

Comienza el Consejo de ministro en directo en el canal 24h

La energía se cuela en la agenda política, ¿debate o sainete entre Montoro y Soria? - Diario de futuro - Blogs de Opinión de LaVanguardia.comDiario de futuro

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La energía se cuela en la agenda política, ¿debate o sainete entre Montoro y Soria?

Jordi Ortega | agosto 24, 2012
No hacer electoralismo e la política energética.

En nuestro país no ha tenido lugar un debate de política energética. Ni tras Fukushima la energía ha encontrado hueco en la agenda política –como lamentamos en La energía después de Fukushima, editorial Turpial. La polémica entre José Manuel Soria y Cristóbal Montoro debería aprovecharse para abrir un debate mucho más profundo sobre los retos energéticos y los desafíos económicos. ¿Qué tenemos, en cambio? “Choque de trenes”, “bronca veraniega”, “guerra abierta” o “rifirrafe” que logran una cosa, aparatar la vista de la política energética.

No es nuevo que se quiera extraer del debate político las cuestiones sustanciales. En elecciones aparecer la coletilla “no hay que hacer electoralismo” –para reprimir habla de política. Luego las quejas del desinterés de los ciudadanos de la cosa pública, cuando esta se ha convertido en un confuso amasijo de emociones y sentimientos de pertenencia, en fin, aquella “papilla del corazón” –expresada por G.W.F. Hegel.

¿Si la política energética abandona la política, qué nos queda? Una cultura “pre política” que confunde el Estado con una horda o estirpe. “Las competencias están delimitadas”, respondía José Manuel Soria a Cristóbal Montoro, cualquier decisión en materia de energía “está diseñada por el Ministerio de Industria, Turismo y Energía” y posteriormente debe ser “aprobada de forma colegiada por parte de todo el gobierno”. Una anómala cultura democrática.

Incertidumbre en la política energética.

“Hasta que yo lo decida, no irá adelante, lo anuncie quien lo anuncie” declaraba Cristobal Montoro en Bloomberg. La respuesta la acabamos de ver. Luego aclaraba, su ministerio no ha bloqueado, ni tiene intención de hacerlo.

Cristóbal Montoro envió el 3 de agosto a Bruselas el plan presupuestario 2013-2014, dentro de las reformas exigidas para abordar un ajuste de 39.000 millones en 2013 y 50.100 millones en 2014. Lo que recrimina a José Manuel Soria es que su propuesta de “céntimo verde” (1.150 millones de impuestos sobre el gas el gas y gas licuado) incumple el plan presupuestario exigido por Bruselas.

Cristóbal Montoro se leyó atentamente la evaluación del programa de reformas y plan de estabilidad (SWD(2012) 310 final). Entre otras cosas exigía una tasa a la nuclear y hidráulica (por la remuneración abusiva que obtiene de los mercados mayoristas) y profundos cambios en la estructura tarifaria. Se señala la necesidad de aumentar los impuestos (ambientales) sobre la energía suprimir la moratoria a las renovables. La reforma energética de José Manuel Soria, lo que debían ser impuestos a energías fósiles se transforma en impuestos discriminatorios contra las energías renovables. En lugar de contribuir a los ajustes se pagaría el supuesto déficit tarifario incumpliendo el plan.

Las declaraciones de Cristóbal Montoro a Bloomberg buscan minimizar la perdida crediticia de Abengoa, ACS, Acciona, etc. antes la incertidumbre regulatoria. Importantes empresas con liderazgo tecnológico su rating debería tener la máxima solvencia.

Bruselas amenaza intervenir la policía energética.

Bruselas vigila, en corto, la política energética del gobierno. El Comisario de Energía Günther Oettinger amenaza con intervenir, le recuerda que la decisión (COM(2012)271 final) insta a “revisar las políticas que obstaculizan las inversiones en energía renovables” y “mejorar el régimen de ayudas” al ser las renovables protagonistas del mercado energético (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0271:FIN:ES:PDF).

José Manuel Soria pretende aprobar un canon 10 euros MWh a la nuclear y 15 euros a la hidráulica (reduce un tercio los beneficios extra del mercado mayorista, un regalo si se acompaña de alargar la vida útil). Un impuesto del 4% sobre la facturación eléctrica del régimen ordinario (se traslada al pool, aumentando el precio medio). La gasolina seguirá sin contribuir.

Las energías renovables sufren medidas retroactivas con un impuesto de 11% sobre eólica y 19% sobre la fotovoltaica. Estas tecnologías carecen capacidad de ajustes, sus ingresos fueron fijados, soporta los constes incurridos en las inversiones. Ya sufrieron recortes retroactivos al limitar las horas remuneradas.

Desde Bruselas se ha instado al gobierno abandone cualquier pretensión de tomar medidas retroactivas –que dañan la seguridad jurídica e imagen del país. Un parque eólico tramitado en pocos meses, en España tarda años. Bruselas insta al gobierno “suprimir barreras administrativas, instaurar ventanilla única…”; añade, “países con mercados de capital sometidos a presión [el temor a medidas retroactivas] socava su competitividad”. Lo contrario pretende aprobar José Manuel Soria.

Es más fácil olvidarse de la energía y centrarse en conspiraciones políticas. Golpear en los conflictos constantes en el gobierno por la negativa de Marianos Rajoy de tener un vicepresidente. Es irónico que se saque a la palestra “conflictos de intereses” que vinculan dos socios de Cristóbal Montoro con el sector de renovables. Ahí nada, se deja caer la acusación de cabildeo. ¿Cómo explicar la posición de Günther Oettinger? Resulta sarcástico leer que la intoxicación de las renovables ha alcanzado a la Comisión Europea. Europa es el pito del sereno.

Estas son mis ideas si no te gustan no tengo otras.

“Desesperación en España” titula Spiegel un reportaje sobre la huelga de hambre de Íngel Vadillo -alcalde socialista de Albuquerque que lleva 73 días en huelga de hambre a favor de las energías renovables y el empleo en Extremadura. Reclama al gobierno lo mismo que exige el Comisario de Energía: el conservador Günther Oettinger. Habíamos imaginado que la intervención de la economía la traerían unos “hombres de negro”. ¿Vendrán unos “hombres de verde” a intervenir la política energética?

Explica la conversación, “más bien monologo”, que tuvo con José Manuel Soria; “no dijo ni una palabra” salvo que “debía considerar mi posición”. Íngel Vadillo, a diferencia de Groucho Marx, no dijo eso de “estas son mis ideas si no te gustan tengo otras” (http://www.spiegel.de/international/europe/spanish-mayor-on-hunger-strike-over-austerity-measures-a-850484.html).

Un fantasma recorres España el de la burbuja fotovoltaica. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría las potencias de la vieja España. El temor. En 2007 nos dio terror el éxito de haber superado los objetivos en fotovoltaica (540 MW), por una vez lo hacíamos bien. Se puso el freno, antes de ponerlo (octubre 2008) se habían instalando 2700 MW que ahora no sabemos cómo pagar. En 2009 la caída del sector fue del 95%.

Mientras aprobamos con el RD 1/2012 la moratoria a la renvoalbes, Mario Monti impulsa las renovables, italia instaló el año pasado 9 GW fotovoltaicos. Alemania lleva los últimos años con 7,5 GW. El pasado 25 y 26 de mayo la mitad de la energía consumida en Alemania era de origen fotovoltaico –sin el sol de España. ¿Cómo puede haber paro en España con el sol que hay? El gobierno impide invertir: a penas tenemos un 2,6% de fotovoltaica.

Distintas embajadas han visitado al ministro reclamando un cambio en la política energética. De aplicarse estos impuestos estaríamos ante otro ataque retroactivo. La inversión exterior en renovables supuso el mismo PIB aportado por el turismo. Cuando Miguel Sebastián recortó horas de remuneración, sin respuesta entre sus colegas de gobierno, fue criticado por el PP en la oposición. El impuesto de José Manuel Soria provocaría un default al sector de las renovables (¿entrarían a formar parte, como los pisos, del “banco malo”?). Cristóbal Montoro es consciente que antes intervendría la Comisión Europea que tener una Bankia de las renovables.

La revolución energética en la agenda política.

No basta contar con sol, la revolución energética requiere madurez democrática para afrontar debates políticos. En lugar de dignificar la política es escenifica una corte en que persiste las riñas de gatos –que diría Eduardo Mendoza.

La Ministra de Protección al Consumidor, Ilser Aigner (CSU), acusa de bloquear la transición energética al Ministro de Medio Ambiente, Peter Altmaier (CDU) y el de Industria, Philipp Rösler (FPD). Rechaza que el coste de las conexiones a redes de los parques eólicos marinos se deba trasladar a los ciudadanos con un impuesto; el ministro de medio ambiente de Baja Sajonia, FDP, habla de “apagón de Aigner”.

El SPD daba la bienvenida a las críticas de Ilser Aigner. Lleva tiempo denunciado que Altmeier promete y anuncia, Rösler sabotea y bloquea, mientras Merkel, simplemente, observa; sin que el gobierno tenga voluntad de realizar la revolución energética -aprobada tras Fukushima. Sin nuevas infraestructuras energéticas el gobierno bloquea inversiones –denuncia el SPD, que pide a Angela Merkel apartar de la política energética a Philipp Rösler.

Peter Altmaier acaba de presentar un plan de 10 puntos, reconoce que la transición está paralizada. Más honesto que su predecesor, reconoce Sigmar Gabriel -líder del SPD. El debate alemán es cómo aprovechar el pozo de oportunidades económicas de liderar la transición energética.

A nadie se le ocurre en Alemania pedir que se imponga la disciplina y el silencio. Laia Ortiz de la Izquierda Plural calificaba las discrepancias entre Soria y Montoro de “sainete” por la “incapacidad del Gobierno para abordar el problema y la confusión que ha creado”. Eduardo Madina del PSOE pedía “orden ante las discrepancias”, reclama que el gobierno “tome decisiones un poco más solidas y no sorprenda con viñetas como esta”. Es el momento de abrir, no cerrar el debate energético. Ni una denuncia del descarrilamiento de las energías renovable en nuestro país.

Miguel Sebastián que, sin debate alguno, aprobó por “delegación legislativa” 23 reales decretos -en poco más de dos años. Esa extraña doctrina que viene a recordar José Manuel Soria: el Consejo de Ministros aprueba la política energética que él propone de “forma colegiada”. Luego el conjunto del gobierno arrastra el lastre de errores. Sería una oportunidad de recordar el programa del PSOE: “una revisión en profundidad de los costes reconocidos por la regulación… con un marco de apoyo estable a la inversión a la renovable”, justamente lo que exige Bruselas.

No se entendería que fuese aprobada, sin pasar por el parlamento, con la excusa de “extraordinaria y urgente necesidad” (artículo 86 constitución), después de marear la perdiz dos meses tras bambalinas. Alguien le debería recordar a Soraya Sáenz de Santamaría que el poder legislativo no reside en el consejo de Ministro sino en el Parlamento –con coas tan extrañas como comisiones no legislativas, ¿alguna comisión es legislativa?

¿Quién defiende el futuro energético de Europa?

Íngel Vadillo o Günther Oettiger, si no lo hace Cristóbal Montoro, debería traducir a José Manuel Soria Cost and benefit of renewable energy in the European Unión, de Yoram Krozer (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960148112003643). Muestra que los países con poca renovables aumenta el precio de la energía y los que tienen más renovables lo reducen; un beneficio neto sobre el ciclo del petróleo de 47.000 millones de euros -más que el apoyo que reciben las renovables. Una oportunidad para una política anticíclica (en lugar de procíclica).

Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD) advertía si no realizamos la transición energética es cuando el precio de la energía resultará demasiado cara; podemos anticipar el aumento de los combustibles fósiles -sin olvidar sus costes ambientales- para atraer inversiones en renovables. Quizá antes de un debate energético cabría abrir otro debate, urgente y de calado sobre recuperaría el interés ciudadano por la res publica; la madurez democrática es condición de la revolución energética y ver la luz del final del túnel de la crisis.

JUSTO EN LOS DÍAS EN QUE, COMO DECÍS, SORIA VUELVE SIN TAPUJOS A LA RETROACTIVIDAD FALSEANDO S SUPREMO, APARECE ESTO AYER. ES DE TRACA; VOMITIVO! HAY QUE INFORMAR AL MINISTRO DE BOLIVIA QUE CITA SOBRE ESO DE LA "RENTABILIDAD RAZONABLE" Y QUE SI ALGUIEN SE CREE QUE LAS CONDICIONES DEL ESTADO SON PARA MANTENERLAS PUES ES QUE ES TONTO.

http://www.capitalmadrid.com/2012/8/...espanolas.html
viernes 24 de agosto de 2012 España reclama a Bolivia seguridad jurídica para las empresas españolas

C. M.– España ha pedido hoy a Bolivia "condiciones estables de seguridad jurídica" para las empresas españolas presentes en el país andino y ha abogado por mantener un "espíritu de diálogo y cooperación" en este terreno. Este es el mensaje que el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, ha trasladado a su colega boliviano, David Choquehuanca, de visita en España y a quien ha recibido en el Palacio de Santa Cruz, indica la Oficina de Información Diplomática (OID).
El Gobierno de Evo Morales expropió en mayo la filial de Red Eléctrica Española en ese país, cuya indemnización sigue pendiente. ( ¿INDEMNIZACIÓN EN UN PAÍS TAN CRITICADO? Y LAS GARANTÍAS EN LA ESPÑA PRESUNTAMENTE EUROPEA? ) El comunicado no hace una mención expresa a este asunto, sino que señala que ambos ministros han tenido ocasión de constatar la "sólida base de las relaciones económicas bilaterales, fundamentada en la notable presencia de empresas españolas en Bolivia".
En ese punto, Margallo "ha destacado la importancia de que se den condiciones estables de seguridad jurídica para el buen funcionamiento de las empresas y ha abogado por mantener un espíritu de diálogo y de cooperación en este terreno", reza la nota.
El jefe de la diplomacia española ha asegura a su colega que a pesar de los ajustes presupuestarios Bolivia continuará siendo un país prioritario para la cooperación española. El canciller Choquehuanca ha manifestado su aprecio por la labor que ésta viene desarrollando en su país.
España coopera con Bolivia desde hace más de 20 años y es el principal país proveedor de ayuda oficial al desarrollo, con una media en los últimos años de 124 millones de dólares de ayuda anuales.
Los ministros también han hablado de la próxima celebración de la Cumbre Iberoamericana en Cádiz en noviembre y el canciller boliviano ha expuesto a Margallo la posición de Bolivia en favor de alcanzar un acuerdo en la ONU que despenalice la costumbre de masticar las hojas de coca en los países andinos, postura que España "comprende", añade la nota.

Se acabo el consejo de ministros, otra semana mas en vilo.

Un repaso a la agenda internacional del presidente del Gobierno:

El próximo martes 28 de agosto Mariano Rajoy se reunirá con Van Rompuy.



Dos días después, el jueves 30 de agosto, Rajoy recibirá en La Moncloa a François Hollande.



El 6 de septiembre, Rajoy recibirá en Madrid a la canciller alemana, Angela Merkel, con quien clausurará una reunión de inversores hispano alemanes que aspira a abrir oportunidades de negocios en ambos sentidos.

otro sobre la gresca:
Montoro-Soria, primera guerra interna ante un posible cambio de Gobierno : elplural.com – Periódico digital progresista
El ministro de Hacienda se siente vencedor y reta incluso a Ílvaro Nadal
Montoro-Soria, primera guerra interna ante un posible cambio de Gobierno
CLEMENTE HERAS | 23/agosto/2012
-----------------------

Obsérvese en los medios, en casi todos, cómo a toque de silbato, apuntan todos la escopeta hacia Soria o hacia Montoro en función de hacia dónde dirigen ambos sus "soluciones". (acudían a Rajoy cargando contra Soria cuando hablaba de tasa nuclear, ahora van todos a degüello contra Montoro, y prefieren a Soria porque Monti le ha presionado para poner tasa a nuclear que afecte a Italia,.. etc).
Ese es el p€riodi$mo que tenemos. Ver al mismo tiempo los anunciantes de todos esos medios. Insisto en lo que vengo diciendo hace años: NO COMPRAR NI UN PERIÓDICO O REVISTA NACIONAL, que pertenezca a todos esos grupos de intoxicación masiva, ni aunque regalara un jamón el domingo!. Si han decidido venderse, que les compre UNESA los periódicos.

Las renovables pendientes de la reforma energética del Estado. | MMI - Media Monitor Internacional
El Gobierno de Canarias sigue atentamente el pulso entre los ministros Soria y Montoro en base a la prometida reforma energética y con especial interés el tratamiento que hará dicha reforma a las energías renovables frente a las energías convencionales.

La consejera de Empleo, Industria y Comercio, Margarita Ramos ha declarado que le preocupa “una imposición selectiva” sobre la distribución de las tarifas del sector eléctrico afectando a las energías renovables con un impuesto superior.

La reforma energética según el Estado tiene como finalidad reducir el déficit de tarifa, es decir la diferencia entre lo que el Gobierno llama como coste de la generación de electricidad y lo que después recaudan en realidad las eléctricas a través de las tarifas reguladas. Por otro lado, en el terreno político se piensa que en el 2013 el presidente Mariano Rajoy cambiará la estructura de su gobierno y la lucha entre Montoro y Soria no es más que una demostración de fuerza entre ambos políticos para poder seguir dentro del Gobierno.

Desde la Consejería de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias se insiste en apoyar el sector de las energías renovables ya que cumplen con el objetivo fundamental de la reforma energética del Estado, “reducir el déficit tarifario”, puesto que como ha mencionado la consejera Margarita Ramos el déficit se acorta con las renovables ya que evita los sobrecostes que le lleva al Estado producir energía convencional en Canarias.

Según MMI Media Monitor Internacional los medios regionales han llegado a publicar en lo que llevamos del mes de agosto unas 98 noticias sobre las energías renovables. La prensa ha publicado unas 62 noticias, el 63,3 % del total de noticias publicadas (98 informaciones).

La radio ha emitido unas 22 noticias, lo que equivale al 22,4% mientras la televisión nos ha mantenido informado en este mes del sector con 14 titulares, el 14,3% restante.




en Cristobal Montoro deficit tarifario energías renovables Gobierno de Canarias José Manuel Soria Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas Ministerio de Industria, Energía y Turismo reforma energética
Comentarios

UNESA demuestra un control total sobre los medios de comunicación y sobre el gobierno.
Cuando se empezó ha hablar de la reforma energética y se filtró la posibilidad de los impuestos selectivos según tecnología, salieron algunas voces apuntando la necesidad de una reforma de calado. Auditoría del déficit de tarifa, windfall profits, pagos por disponibilidad, etc.
Poco ha tardado UNESA en acallar esta posibilidad y ponernos a todos a seguir el rifirafe Soria-Montoro como si fuese una edición estival del Salsa Rosa.
Han conseguido que aceptemos el recorte y discutamos si serán más impuestos o menos primas. Me niego!. Sigamos pidiendo una reforma en profundidad para quitar las caretas a los verdaderos culpables de este desaguisado.