La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Resultados 1 al 16 de 16
  1. #1
    Pedro Martínez está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    89

    Predeterminado ¿Producción inflada?

    En primer lugar, deciros que esta es mi primera intervención en este foro y que de entrada debo decir que creo que es aquí donde realmente puedo encontrar información honesta sobre el sector fotovoltaico al que hasta ahora yo era totalmente ajeno y desconocedor de aspectos técnicos, como la mayoría de pequeños inversores que deciden colocar sus ahorros en manos de una promotora de parques solares y que constituimos la base del sector.

    Gracias a vosotros, me doy cuenta de la práctica habitual de algunos promotores (no pretendo generalizar, sobre todo después de leer a muchos de vosotros repudiando estas prácticas) de manipular los datos de producción y rentabilidad en las ofertas.

    Por ello, y respetando las reglas del foro sobre la publicidad, me gustaría que me ayudaséis en calcular en cuanto me están inflando la producción que se me oferta, dadas las peculiaridades y circunstancias que os detallo a continuación:

    La ubicación está en el sur de Navarra; dada la diversidad climática de la Comunidad Foral con grandes diferencias de norte a sur, considero que los valores de irradiancia que se deben tomar son aproximadamente los que correspondería al norte de La Rioja.

    La tecnología la venden como novedosa, basándose en la concentración de la luz solar mediante lentes fresenel con un rendimiento de energía solar transformada superior al 27 % según reza en la publicidad (supongo que más de uno sabe ya que empresa a empezado montar esta tecnología)

    El sistema es de seguidor doble
    La potencia instalda es de 6050 wp y la potencia producida es de 5000 w.

    La producción estimada que figura en la publicidad es de 11500 Kw.h anuales y por lo tanto 5064 €.
    En terminos de rentabilidad calculan un 10 % de rentabilidad real y un 12% de rentabiliad económico financiera (teniendo en cuenta el 20 % de deducción en Navarra)

    A todo esto hay que añadir unos gastos anuales de unos 100 € de seguro y unos 250 € de mantenimiento. No se paga arrendamiento, ya que la promotora es la propietaria del terreno y hace una cesión por 40 años.

    Con la información que he obtenido gracias a muchos de vosotros, me doy cuenta de que estas cifran no pueden ser tomadas en serio, pero me gustaría que me indicaseis, siquiera aproximadamente a lo que realmente debo esperar.

    Muchas gracias por vuestra ayuda.

  2. #2
    Pedro Martínez está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    89

    Predeterminado

    Acabo de darme cuenta de que he obviado un dato.

    el coste de esta inversión de 48000 € por cada 5 kw (más IVA).

    Respecto a esto, deciros que me parece caro, aunque realmente se trate de una tecnología novedosa, máxime cuando dicen que utilizan 250 veces menos de silicio, pero bien es cierto que he visto otras promociones en Navarra en la que los precios son similares.
    Creo haber entendido en algunos mensajes que el precio por Kw con doble seguidor es bastante menor en otras zonas de España
    Me da por pensar si realmente ese 20 % de deducción fiscal en Navarra, no estará siendo absorbido en los precios de las promotoras, dada la gran demanda que ha habido, calculando un margen de rentabilidad para el comprador y subiendo los precios para apropiarse el promotor de un buen margen de la subvención.

    Gracias de nuevo

  3. #3
    sistener está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    24

    Predeterminado

    Efectivamente Pedro, de qué sirve mencionar que la tecnología novedosa utiliza 250 veces menos silicio si después el coste es incluso superior, desde mi punto de vista es una incongruencia. Será que en otros apartados técnicos el coste es muy alto, y la tecnología o la instalación hay que valorarla en su conjunto.

    Por otra parte, la estimación productiva, con 1900 horas equivalentes, me parece inflada, teniendo en cuenta que la concentración trabaja sólo con la irradiación directa. Para realizar cálculos precisos se debe contar con datos de irradiación directa y no sé si la promotora los tiene.

  4. #4
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Hola Pedro.

    Algunas observaciones:

    1.-La tecnología de concentración utilizando refrectores fresnel no es nada novedosa. De hecho en España a finales de los 70 ya había funcionando un concentrador de este tipo. Sí es novedosa su utilización en huertas solares y habría que aplaudirlo ¡si supusiese abaratamiento de costes que es para lo que fue concebido!.

    2.-Que el rendimiento pueda llegar a ser cercano al 30% en condiciones óptimas de radiación y claridad es algo que al inversor le importa un pimiento, igual que la cantidad de Si necesaria -desde el punto de vista de la rentabilidad quiero decir-.

    3.-La estimación de producción está inflada, aunque menos que en otros casos. Suponen 1900 kWh/kWp. Yo tomaría unos 1650 , que es una cifra más realista, y por tanto unos 4500 €/año.

    4.-Los gastos de mantenimiento y seguro me parecen razonables. La rentabilidad estimada es exagerada debido a que se basa en la producción considerada.

    5.-Por último el precio (casi 8€/Wp) me parece exagerado y mucho más tratándose de un sistema concentrador, que lo que debiera es abaratar costes. ¿Por qué vamos a pagar lo mismo que si comprásemos un sistema convencional en el que las células trabajan más desahogadas?

    Estoy convencido de que los sistemas de concentración tienen un gran futuro, pero su utilización debe implicar, nesariamente, bajada de precios.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  5. #5
    PRSolar está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2006
    Mensajes
    29

    Predeterminado

    Hola Pedro,
    a mi me parece, como bien dice Arr, que el precio es exagerado. Yo llevo tiempo siguiendo esta tecnología y no me importaría utilizarla en el proyecto que estoy intentando promover. De hecho, pedí presupuesto llave en mano de 1MW a la constructora que monta este tipo de sistemas en España y ellos venden el watio (no utilizan watio pico) a un precio de 7,2 €. Es decir, que cada 5 Kw. lo venden a 36.000 €, por lo que si la promotora lo vende a 48.000€ se están sacando como mínimo un beneficio del 33,3%. A mi parecer, este margen está poco justificado y tiene toda la pinta de ser un autentico pelotazo de la promotora.

    En cuanto a los datos de producción, estos sistemas suelen producir entorno a 10.000 Kwh., por lo que los ingresos rondarán los 4.400 € anuales brutos.

    Un saludo.

  6. #6
    Pedro Martínez está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    89

    Predeterminado

    Veo que mi segundo mensaje salió repetido: mis disculpas.

    Muchas gracias por vuestras respuestas, rápidas y concretas. La verdad es que así da gusto. Por un lado, puedo comprobar que mi sospecha sobre el precio exagerado de la oferta se confirma, pero estoy seguro de que no es un caso aislado en Navarra; he visto otras ofertas con los precios similares a este y con condiciones peores, lo que me hace seguir pensando que esta distorsión de los precios trae su causa de la mayor deducción fiscal que hasta ahora se ha aplicado en Navarra. Como ya sabréis esta ventaja fiscal se acaba y se va aplicar el 10% del resto de las CCAA. Ahora los promotores tendrán que recalcular el margen de la rentabilidad que le han dejado al comprador y se verán obligados a bajar los precios. En mi opinión esto demuestra que la mejor forma de promover la inversión es trasladar el coste de las subvenciones a las primas de las tarifas.

    Para Sistener, dudo mucho que la promotora disponga de los datos de irradiancia directa. De todas formas, tu observación me ha hecho pensar que quizás este sistema de concentración acarree la necesidad de un mantenimiento más exhaustivo en lo que respecta a la calibración de los seguidores solares. En ese aspecto tengo que decir que los precios de mantenimiento de esta promotora me han parecido buenos. He visto otra que oferta instalaciones de igual potencia y el precio de mantenimiento se dobla y descaradamente toman como referencia un 10 % de la producción.
    La ausencia de cuota de arrendamiento también me ha parecido otra opción atractiva y los costes del seguro lo mismo.

    En cuanto a la utilización de esta tecnología de concentración, también m habeis tranquilizado con vuestras respuestas: deduzco que crea buenas expectativas y me alegra saber que no estan nueva y que ya hay cierta experiencia.

    Para Arr y PRSolar, me alegra saber que la producción no está tan inflada como los precios de la instalación. Os agradezco las estimaciones que habeis hecho. Sin pretender abusar de vuestra amabilidad, me gustaría preguntaros si la estimación la habéis realizado teniendo en cuenta los valores de irradiancia de la ubicación o si creeis que no son diferencias significativas las derivadas de estos parámetros.

    Muchas gracias por vuestra amabilidad.

    Pedro

  7. #7
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Hola,

    Pedro, ¿puedes mandarme si la tienes la ficha técnica del dispositivo, o un link a la empresa que lo comercializa? Me gustaría contrastar los datos que comentas.

    Un saludo.
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

  8. #8
    Pedro Martínez está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    89

    Predeterminado

    Simosol, acabo de enviarte un e-mail a tu correo privado.

    Un saludo

  9. #9
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Pedro la estimación que te hecho es aproximada y como tal debes tomarla.

    Por otra parte, me gustaría también a mí echar un vistazo a los datos que tienes sobre el concentrador.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  10. #10
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Pedro, según mis cálculos, para un sistema convencional con seguimiento a dos ejes en Villafranca (Navarra) se puede predecir una productividad relativa de 1570 kWh/kWp, con un PR estimado del 74%.

    Si los promotores del proyecto aseguran que con un sistema con concentración se puede obtener hasta un 30% más, los números podrían cuadrar. Para ver si ese 30% es cierto, habría que conocer con más detalle el sistema empleado, ¿alguno tenéis información sobre los concentradores de Guascor Foton?

    Saludos.
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

  11. #11
    Pedro Martínez está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    89

    Predeterminado

    Por lo que deduzco de la lectura de la información publicada en la página web de Guascor Foton, ese incremento del 30% de la producción de energía no solamente está atribuido al sistema de concentración sino también a (cito textualmente) equipos de orientación de los paneles al sol, para el mejor aprovechamiento de los rayos solares frente a los sistemas convencionales que no disponen de esta aplicación.


    Por este motivo había que aclarar el concepto de "equipos de orientación" por que si se están refieriendo al seguidor de dos ejes, hasta los profanos como yo, sabemos que en absoluto son exclusivos de esta marca. Distinto será si se refieren a sistemas complementarios que esta tecnología necesite para poder captar en todo momento la radiación directa que pueda necesitar este sistema de lentes de concentración. Tomad mi opinión con total reserva, recordando en todo momento que carezco de connocimientos técnicos.

    En lo que respecta a conseguir más información, creo el que tenga buen nivel de inglés técnico la puede obtener buscando sobre la empresa que tiene insalaciones montadas en Arizona: Arizona.
    Arizona Public Service Company (APS)

    Donde al parecer existen instalaciones de este tipo funcionando desde el año 2001 según he podido ojear por ahí.



    [/b]

  12. #12
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Cita Iniciado por simosol
    Si los promotores del proyecto aseguran que con un sistema con concentración se puede obtener hasta un 30% más, los números podrían cuadrar. Para ver si ese 30% es cierto, habría que conocer con más detalle el sistema empleado, ¿alguno tenéis información sobre los concentradores de Guascor Foton?

    Saludos.
    Simosol la investigación sobre concentración está muy abierta aún, tanto que incluso no está todo lo claro que debiera la forma de expresar las especificaciones técnicas.

    Sin embargo ese "casi 30%" que tanto aparece en estos sistemas alude al rendimiento que, como sabes, aumenta con la concentración hasta más de 1000 soles.

    Por tanto, nada de aplicar un 30% extra a la estimación que has hecho.

    1 Wp de concentración es un sistema que es condiciones STC genera 1 W y que sin concentrador generaría 0,5 ó 0,4 o bastante menos.

    Por otra parte estos sistemas presentan serios problemas aún por lo elevada de la temperatura que adquieren, por lo que en nuestro clima habrá que tenerlo presente al calcular PR.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  13. #13
    Manute está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2005
    Mensajes
    278

    Predeterminado

    Simosol te puedes descargar algo más técnico en www.soluciones3s.com, en el apartado de descargas, tecnología sifac.

    Un saludo

  14. #14
    ch
    ch está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    142

    Predeterminado

    Hola companheros,

    El asunto general de la prevision (inflada o no) de produccion se puede atacar de forma seria.

    Primero esta la radiacion. Esta tiene unos valores medios y una varianza para cada punto. Desgraciadamente hay mas valores, como distribucion espectral, que con distintos modulos con distintos espectros de absorcion lo complican. Pero de momento tomemos el numero, el valor de kWh/m2 al anho.

    A partir de este valor se aplican factores. Primero la orientacion de las placas: si son fijas es relativamente sencillo, si es seguimiento un poco mas complejo, pero de ahi salen los kWh que inciden en nuestro modulo.

    Lo que sigue es cuantificar las "perdidas". Aqui es donde el que haga una promocion podia pasarse unos dias con los numeros y mostrar algo serio:

    1- perdidas por temperatura del modulo
    para esto se puede hacer un analisis de radiacion y temperatura ambiental, y se usa el Tk del modulo
    2- perdidas por lineas
    3- perdidas por inversor (eficiencia y limite cuando Pmod>Pinv)
    4- (si las hay) perdidas por transformacion
    5- perdidas por parada de servicio (importante si es seguidor)
    6- perdidas por sombreado
    7- perdidas por suciedad
    8- perdidas por Pmax real del modulo (pueden ser no-perdidas!!!)
    9- perdidas por reduccion de potencia del modulo con el tiempo
    10- perdidas (o ganancias) por aprovechamiento del espectro (dificiles de cuantificar pues se refiere a diferencias con tiempo nublado y luz difusa)

    Con estos valores se sacan los kwh y ya hay una aproximacion mucho mas certera.
    Idealmente se calcula con la media de radiacion (y climatica) de los ultimos X anhos y tambien con el mejor y peor anho.

    Yo recomiendo ir a la pagina:
    http://re.jrc.cec.eu.int/pvgis/solra....php?en&europe

    Ahi hay bastantes funciones interesantes.

    Yo creo que la calidad general de una instalacion (huerta o no huerta) la definira este valor de perdidas y la cuestion del mantenimiento.

    (perdon por el tocho)
    ----------------------------------------------
    Christian Comes
    SANYO Component Europe GmbH
    http://www.sanyo-solar.eu
    email: christian.comes (arroba) sanyo-component (punto) com

  15. #15
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Precisamente, el dato que he dado en el mensaje anterior ha considerado todo lo que has comentado, incluido los datos de PVGis para Irradiancia y Tª. Precisamente, esta página proporciona datos de I para cualquier latitud,longitud,orientación e inclinación,incluido para sistemas con seguimiento a dos ejes, por lo que se puede estimar mediante la palicación de un modelo matemático no muy complejo, la respuesta de cualquier módulo.

    Saludos.
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

  16. #16
    ch
    ch está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    142

    Predeterminado

    correcto, correcto,

    lo que pasa con la concentracion es que el seguidor tiene que ser "muy bueno" para funcionar bien. En Dresden estuve hablando con uno de la companhia del Fraunhofer Institute y me mostro que en cuanto la cosa no miraba al sol de frente, el haz no pegaba en el semiconductor y la cosa no iba bien.

    Por eso yo tengo mas dudas acerca del seguimiento que de lo que es la tecnologia en si. Hablando en terminos de la otra respuesta, en este caso no estoy seguro si se puede aplicar el coeficiente de seguimiento a dos ejes para el sistema completo.

    Aparte de que cuando hay nubes, con luz difusa...

    Eso si, un sistema de concentracion que funcione bien me parece una idea buenisima.

    saludos
    ----------------------------------------------
    Christian Comes
    SANYO Component Europe GmbH
    http://www.sanyo-solar.eu
    email: christian.comes (arroba) sanyo-component (punto) com


Copyright, 2002-2020 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46