La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 6 de 8 PrimerPrimer ... 6 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 101 al 120 de 157

Tema: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

  1. #101
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje


    El CSN informa de todos los incidentes que se producen desde su página web. Un suceso que no se notifica a tiempo puede acarrear el cierre inmediato de la central. No hay ocultismo, sino falta de información por parte de los medios que encuentran más sensacionalismo en estas noticias...

    Por cierto... sabrías decirme cuantos muertos han habido por causa de exposición a materiales radiactivos de una central en España??? Te lo digo yo 0. A lo que me dirás que igual mueren en unos años de cáncer o sífilis o de un infarto por el susto. A lo que te digo que cuando hay una manipulación incorrecta del aparato de rayos X de los hospitales, el paciente suele morir a los pocos días, no hace falta esperar 20 años.
    Multa récord de 15,4 millones de euros por la fuga radiactiva de Ascó · ELPAÍS.com

    No, no hay ocultismo. Estos medios sensacionalistas....

  2. #102
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por Lugh Ver mensaje

    ¿Y tu? ¿te has leido la noticia? Sólamente hay un punto donde se le sanciona por ocultar un incidente en la oxidación de una tubería... ¿cuantás plantas conoces en España que tienen que informar de este tipo de hechos? Y no, no lo ocultaron, sólo entendieron que este hecho no suponía un riesgo para nadie y por lo tanto lo clasificaron como suceso no notificable. Luego llega industria y dice lo contrario y a tomar viento. Por cierto ¿cuántos muertos, heridos, contaminados, han habido? Tengo entendido que 0, como siempre.

    A los Franceses les tiene que hacer gracia que les vendamos energía tirada de precio cuando nosotros la hemos comprado a precio de oro. De todas formas, a la vista de las última declaraciones de Sebastian, ya sabemos lo que va a pasar en el sector:

    1º - Finalización de las subvenciones, dicho por el mismo ministro, las REE están metiendo un pepipnazo gordo al deficit tarifario.
    2º - Si no hay subvenciones la gente va a la calle, el mantenimiento de cualquier parque eólico o solar se mide en una pocas horas al año.
    3º - Tendremos que subvencionar la enregía durante 25-40 al rico de turno que le dijo el banco que invirtiera en renovables.
    4º - Si, tendremos energías renovables, pero a costa de subidas continuas en el recibo de la luz, que ya vamos casi por 10%. Hay que pagar el déficit tarifario, que para eso somos ecológicos.

    Y una última cosa sobre las emisiones… es normal que baje, el consumo de energía se ha reducido un 14%, al igual que los desplazamientos de camiones, coches, etc. No es nada nuevo lo que dices, pero échale un vistazo a esta noticia a ver si vamos diciendo las cosas como son…

    Panorama - laverdad.es - España es el país desarrollado que más ha aumentado sus emisiones de CO2

    En resumen, nos hemos gastado un paston para que los ricos sean mas ricos, el ciudadano de a pie han visto incrementado su recibo de la luz y lo seguirá viendo durante los próximos años y encima, el sector está a punto de echar el cierre… y que aun haya gente q todo esto le parezca bien…. Todo esto se hizo para reducir las emisiones de CO2 y a día de hoy, somos el que más las ha aumentado, por lo que encima de gastarnos el pastizal tenemos que comprar los derechos de emisión de otros países (más pasta, pero eso si, somos ecológicos… no te j…).

  3. #103
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,961
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje
    ¿Y tu? ¿te has leido la noticia?
    Y tú? por que la tubería era en otro lugar. El manejo del material radioactivo es un completo despropósito y no me extraña que lo oculten por que es para correrlos a gorrazos,panda de chapuceros.
    Chico a veces parece que tiene que morir alguien para mover el culo, tanto decir no muere nadie,ponte una cucharada de plutonio en el cafe y nos cuentas los parabienes de la digestión del bifidus neutronico.
    Ni te vamos a quitar el velo de los ojos y tampoco queremos brillar en la oscuridad ,así que si dejamos ya la "nuclearidad" en todos los hilos donde participamos creo que será mejor.,porque la verdad ,me aburre.

  4. #104
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    No Photon, mejor aun, diles a 40 millones de Españoles metidos en medio de la mayor crisis de la historia de la democracia que les vas a multiplicar por 3 el recibo de la luz porque España es verde y llena de renovalbes. El deficit tarifario de lo vamos a pgara, y muy caro.

    Y no Photon, para tu disguto no me voy a meter un cucharada de Pultonio en la boca, pero yo insisito... Si tan chunguisimas son las plantas, sin tan "chapuza" son, ¿como es que n 40 años de operación no ha habido ni un solo muerto o herido?

    Photon, no creo que hayas estado en tu vida en una central nuclear, yo si, y de "chapuzas" no tienen ni un pelo, mas bien al contrario. Para chapuzas la fotovoltaica que la CNE no para de sacar pufos en el sector.

    Por último, yo no he sacado el tema nuclear en ni uno sólo de los post (puedes revisarlos todos), sólo arrojo datos veraces de esta energía cuando hay gente que no tiene ni idea del sector y opina sobre el mismo.
    Última edición por luis_f_gut; 12/05/2009 a las 12:25

  5. #105
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje
    ¿Y tu? ¿te has leido la noticia?
    Yo sí, tú al parecer no. Lo de la tubería fué en Vandellós II en el 2005. En este caso Industria sanciona la fuga de partículas radiactivas (que comenzó en noviembre de 2007 y duró más de tres meses). Ah, sí claro, una fuguita de nada, manía les tienen estos de industria a los de las centrales.

    Y mira chico, lo tuyo es demasiado. No haces más que volver a los mismos argumentos una y otra vez, aunque te los rebatan, que poquita objetividad. Ahora también son las renovables las responsables del aumento de las emisiones.

    Como viene siendo habitual en tus argumentaciones usas los datos a tu antojo, el aumento de emisiones es cierto, pero hablan de datos registrados desde 1990. Desde que hemos empezado a instalar renovables a saco estamos reduciendolas.

    El deficit tarifario lo arrastramos desde al año 2000, cuando aqui había instalados 4 molinillos, y placas ni una. No es precisamente culpa de las renovables el que se hayan mantenido precios muy muy bajos en este país que han incentivado el consumo y hecho aumentar las emisiones de CO2.

  6. #106
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,961
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje

    Photon, no creo que hayas estado en tu vida en una central nuclear, yo si, y de "chapuzas" no tienen ni un pelo, mas bien al contrario. Para chapuzas la fotovoltaica que la CNE no para de sacar pufos en el sector.
    "A las 21.24 dos operarios sin experiencia izan con cuerdas un bidón de 50 litros con agua radiactiva y lo tiran a esa piscina. Los que suelen realizar la maniobra les miran a distancia. Ya han superado la dosis de radiación admitida y se arriesgan a quedarse sin empleo."

    No es una chapuza,es una cagada.lalalala

    Que la CNE saca pufos? Se te ve demasiado el plumero..........

  7. #107
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Parece que según un estudio de CCOO no se generan tantísimos empleos con la nuclear no?
    http://ecodiario.eleconomista.es/aho...reenpeace.html

  8. #108
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Voy a seguir que me lo estoy pasando pipa, parece que lo de Ascó está haciendo pupita.
    El renacer nuclear tropieza en Ascó · ELPAÍS.com

  9. #109
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I


  10. #110
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por Photon Ver mensaje
    "A las 21.24 dos operarios sin experiencia izan con cuerdas un bidón de 50 litros con agua radiactiva y lo tiran a esa piscina. Los que suelen realizar la maniobra les miran a distancia. Ya han superado la dosis de radiación admitida y se arriesgan a quedarse sin empleo."

    Que la CNE saca pufos? Se te ve demasiado el plumero..........
    Oye Photon, ¿me puedes explicar que hacen unos operarios metiendo barriles en una piscina de almacenamiento de combustible nuclear? ¿desde cuando se almacenan barriles en la misma? Yo pensaba que eran barars de combustible de 4 m de largo y no barriles.... Y Hommer Simpson no pudo hacer nace por impedir la catástrofe?

    Llugh, la energía nuclear es ampliamete apoyada por los sindicatos como forma de crear empleo... esa noticia la he leido y parece escrita por el mismísimo director de Repsol. Mira la noticia donde te digo lo de los sindicatos, saben que el empleo está ahí. Creo que tu tampoco has ido nunca a una nuclear, se nota, sino no pondrías en tela de juicio el enorme impacto socio-económico de la misma.

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/866632/11/08/El-Gobierno-se-queda-solo-patronal-y-sindicatos-muestran-su-lado-mas-pronuclear.html


    En cuanto a los de Ascó no me extraña la sanción, el gobierno ve que el pin verde empieza a destintarse y los sindicatos, empresarios y hasta el mismo Felipe González (quien aprobó la moratoria nuclear) quieren implantar más centrales a la vista de los enormes costes de las renovables.


    Llugh, Photon y demás, se perfectamente que no vais a dar el brazo a torcer, vivís de esto y es como escupir sobre la comida. Pero por si algún día volvéis sobre el tema y os dais cuenta de que los números cantan, aquí os dejo una perla. Se trata de Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace que, al igual que vosotros, atacaba a las nucleares y ahora se dedica a defenderlas.

    Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, apoya el retorno a la energía nuclear | elmundo.es

    O esta otra perla, algo más reciente, donde otro antiguo presidente de Greenpeace de UK también aboga por la implantación de las mismas como forma de combatir el cambio climático:

    Líderes ecologistas británicos se pasan a la energía nuclear - Internacional_Europa - Internacional - ABC.es

    Y otra más, para lo que no se crean lo de la Comisión Europea… menuda panda de pronucleares, capitalistas asquerosos….

    La CE defiende el papel de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático

    Aquí otra, los españoles ya están cambiando de opinión sobre el debate nuclear, y eso que aun no saben los costes del pin verde…

    El 40% de los españoles ya pide la derogación de la moratoria nuclear

    Otra mas, cuatro municipios se han ofrecido para el ATC, de los cuales tres ya albergan instalaciones nucleares… con lo malas que son…. Y lo que matan a la gente…. Y lo que nos cuestan… bufff, esta gente está mal, no????

    Cuatro municipios, candidatos para el cementerio nuclear

    Y ya por último lo que a nivel nacional debería ser la joya de la corona, Felipe González, quien aprobó la moratoria nuclear y por consiguiente el cierre de las que aun no estaban operativas. Ahora aboga en diversos foros europeos por volver a retomar la energía nuclear por los mismos motivos que yo defiendo aquí, más barata, más confiable, más autosuficiente y la menos contaminante.

    González defiende en Europa la energía nuclear que Zapatero rechaza en España

    Toda esta gente son ecologistas convencidos y sin embargo no son anti-nucleares, hay que empezar a distinguir las cosas.
    Última edición por luis_f_gut; 12/05/2009 a las 16:00

  11. #111
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por Photon Ver mensaje
    Ni te vamos a quitar el velo de los ojos y tampoco queremos brillar en la oscuridad ,así que si dejamos ya la "nuclearidad" en todos los hilos donde participamos creo que será mejor.,porque la verdad ,me aburre.
    Creo que sería un error cerrar este hilo o el siguiente:

    http://www.solarweb.net/forosolar/as...ar-espana.html

    Pienso que son muy instructivos. Ya sabemos todos de lo que van, si aburren no los leais.

  12. #112
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Insisto, exageras, si quieres te pego yo 70 páginas antinucleares.

    Tu problema es que arremetes contra las renovables, y te pongas como te pongas deben ser el futuro.

    Yo no soy antinuclear, de hecho hasta hace bien poco creía en la necesidad de tener alguna central nuclear en nuestro mix energético. Pero tampoco pienso que sean la panacea y creo que las que tenemos están al final de su vida sino obsoletas, que deberian clausurarse y construir alguna nueva más segura.

    Yo tampoco creía que las renovables iban a poder tener un peso muy grande en la generación eléctrica en nuetsro país, pero el ritmo eólico y el arreón de la fotovoltaica del último año me están empezando a hacer cambiar de opinión.

    Es la única explicación que veo en este ataque desmedido contra las renovables que te traes, muy bien aleccionado por el lobby nuclear, es que realmente se está empezando a ver en las renovables una amenaza, es decir, que van a ser capaces a corto plazo de sustituir a la nuclear. Vamos, que están viendo las orejas al lobo, o se ponen las pilas ya,o en dos tres años nadie va querer acometer ningún proyecto nuclear si con renovables podemos producir la misma cantidad de energía y al mismo coste.

    ¿Será eso?

  13. #113
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje
    ... los sindicatos, empresarios y hasta el mismo Felipe González (quien aprobó la moratoria nuclear) quieren implantar más centrales a la vista de los enormes costes de las renovables.
    Luis f gut ¿esta ofensiva pronuclear es sólo para alargar la vida operativa de las ya existentes o para instalar nuevas plantas?

  14. #114
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por Lugh Ver mensaje

    Es la única explicación que veo en este ataque desmedido contra las renovables que te traes, muy bien aleccionado por el lobby nuclear, es que realmente se está empezando a ver en las renovables una amenaza, es decir, que van a ser capaces a corto plazo de sustituir a la nuclear. Vamos, que están viendo las orejas al lobo, o se ponen las pilas ya,o en dos tres años nadie va querer acometer ningún proyecto nuclear si con renovables podemos producir la misma cantidad de energía y al mismo coste.
    Bueno… parece ser que en unos meses saldremos de dudas. Cuando Sebastián corte el grifo de las subvenciones veremos que palos pueden aguantar su vela.

    Yo lo he dicho muchiiisimas veces en el foro, el futuro son las renovables, pero es eso, el futuro, no el presente.

    Y lo de mi insistencia es más bien la vuestra porque si no me decís nada yo no respondo a nada, en el momento que se me ignore en el foro yo también lo haré. Sino, pues siempre que vea algo erróneo sobre esta energía discreparé y trataré de poner evidencias que lo contradigan. De momento me ha costado un amonestación del foro, pero si por dar datos fehacientes de esta energía los moderadores quieren echarme que lo hagan ya. Hay gente en el foro que me apoya y abiertamente han dicho que quieren seguir escuchando datos sobre esta fuente de energía. Como este no es el sitio para hablar de la misma prefiero no hacerlo, sólo me limito a responder los ataques contra esta industria.

  15. #115
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por litri Ver mensaje
    Luis f gut ¿esta ofensiva pronuclear es sólo para alargar la vida operativa de las ya existentes o para instalar nuevas plantas?
    En España veo complicado que con 30.000 MW que van a haber en unos años en eólica se pueda poner un solo MW de nuclear. Es más, habrá un exceso de producción en los años con mucho viento (que es lo que está habiendo ahora). El debate es más bien Europeo, aquí con los planes del actual gobierno de poner otros 13.000 Mw de eólica en tres años poco sitio para nucleares va a haber.

    En cuanto a alargar el período de explotación de las actuales es una opción, de hecho en EEUU han alargado el período de explotación hasta los 60 años (aquí son 40).

    Yo veo que aquí nos va a pasar como en todos lados, que seremos los último de Europa en volver a poner centrales.

    En Europa el debate nuclear no es entre los “Verdes” y la “Derecha”. Los pro-nucleares y los anti-nucleares están en ambos bandos y por eso es un verdadero debate bastante enriquecedor. De hecho, para que te hagas una idea, en Rusia la izquierda defiende la implantación de más nucleares, mientras la derecha no quiere. En Alemania casi igual, fue la derecha quien implantó la moratoria nuclear.

  16. #116
    jbierzo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    león
    Mensajes
    106

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    el problema es que mientras no inventemos una forma de acumular la energía, o transformemos las instalaciones eólicas en bombeos (lo que no se porque no se empieza a hacer ya, cuando además muchas zonas de producción eólica están próximas a grandes embalses) la eólica seguirá siendo intermitente, y se necesitarán otras fuentes (lo que quieras; ciclos combinados, nucleares, o turbinas accionadas por tracción animal) para garantizar la continuidad del suministro.

    lo que tenemos que plantearnos es, seriamente, y con objetividad, el modelo energético que queremos, valorando la Continuidad y estabilidad del servicio, la dependencia del exterior, la viabilidad ambiental, y los costes. y cuando veamos el modelo que queremos, apostar fuertemente por él con continuidad.

    el problema es que lo que pensamos un día, no vale al siguiente. El biodiesel era muy bueno; suben los precios de los alimentos (hay estudios que demuestran que están relacionados, otros que dicen que no... a quien hago caso?) y hoy todas las plantas están prácticamente paradas. unos cuantos (muchos) millones de euros de inversión en industrias que se pierden

    cuando al final lo que hace falta es eso: INDUSTRIA. ahí es donde se crean empleos, donde se da valor añadido, donde se crean productos susceptibles de ser exportados y donde se compensa un poco la apaleada balanza comercial.

    la fotovoltaica: tan buena y tan mala como cualquiera; despega, se crean un montón de industrias por todo el pais (me gustaría saber exactamente cuantas fábricas han abierto, se han echo la foto con el político de turno y seguidamente han anunciado un ERE. a bote pronto, cerca de mi zona, león, se me ocurren dos o tres). y cuando va a empezar a coger velocidad de crucero... la paran en seco.

    al final el debate es mucho más que nucleares si o no. Nucleares tenemos. y tendremos. Y si las cerramos... los vecinos seguiran teníendolas. y si alguna pega el petardazo, nos llegará. y si le tenemos miedo a las "bombas sucias", solo con el material radiológico de un hospital ya puedes preparar unos buenos bifidus neutrínicos. o Con los contrapesos de las alas de los airbus. o con el cesio de los relojes para que brillen en la oscuridad.

    que chernobyl sea el argumento para borrar del mapa las nucleares es como si el 11-S sirviera para prohibir los viajes en avión, o el 11-M los viajes en tren.

    con esto no quiero decir que apoye las nucleares; de verdad que me hace ilusión jubilarme (y para eso me quedan muuuuuchos años) supervisando una gran eólica de bombeo.

    Pero alguien tiene que dibujar un escenario realista, y dibujarlo ya.

  17. #117
    luis_f_gut está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    79

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por jbierzo Ver mensaje
    el problema es que mientras no inventemos una forma de acumular la energía, o transformemos las instalaciones eólicas en bombeos (lo que no se porque no se empieza a hacer ya, cuando además muchas zonas de producción eólica están próximas a grandes embalses) la eólica seguirá siendo intermitente, y se necesitarán otras fuentes (lo que quieras; ciclos combinados, nucleares, o turbinas accionadas por tracción animal) para garantizar la continuidad del suministro.

    lo que tenemos que plantearnos es, seriamente, y con objetividad, el modelo energético que queremos, valorando la Continuidad y estabilidad del servicio, la dependencia del exterior, la viabilidad ambiental, y los costes. y cuando veamos el modelo que queremos, apostar fuertemente por él con continuidad.

    el problema es que lo que pensamos un día, no vale al siguiente. El biodiesel era muy bueno; suben los precios de los alimentos (hay estudios que demuestran que están relacionados, otros que dicen que no... a quien hago caso?) y hoy todas las plantas están prácticamente paradas. unos cuantos (muchos) millones de euros de inversión en industrias que se pierden

    cuando al final lo que hace falta es eso: INDUSTRIA. ahí es donde se crean empleos, donde se da valor añadido, donde se crean productos susceptibles de ser exportados y donde se compensa un poco la apaleada balanza comercial.

    la fotovoltaica: tan buena y tan mala como cualquiera; despega, se crean un montón de industrias por todo el pais (me gustaría saber exactamente cuantas fábricas han abierto, se han echo la foto con el político de turno y seguidamente han anunciado un ERE. a bote pronto, cerca de mi zona, león, se me ocurren dos o tres). y cuando va a empezar a coger velocidad de crucero... la paran en seco.

    al final el debate es mucho más que nucleares si o no. Nucleares tenemos. y tendremos. Y si las cerramos... los vecinos seguiran teníendolas. y si alguna pega el petardazo, nos llegará. y si le tenemos miedo a las "bombas sucias", solo con el material radiológico de un hospital ya puedes preparar unos buenos bifidus neutrínicos. o Con los contrapesos de las alas de los airbus. o con el cesio de los relojes para que brillen en la oscuridad.

    que chernobyl sea el argumento para borrar del mapa las nucleares es como si el 11-S sirviera para prohibir los viajes en avión, o el 11-M los viajes en tren.

    con esto no quiero decir que apoye las nucleares; de verdad que me hace ilusión jubilarme (y para eso me quedan muuuuuchos años) supervisando una gran eólica de bombeo.

    Pero alguien tiene que dibujar un escenario realista, y dibujarlo ya.

    Un aplauso para este hombre! Se podría decir de muchas maneras pero tu lo has dicho de la mejor de todas.

    Una cosilla, a tu lista de posibles materiales para hacer bombas sucias podemos sumar los detectores de humo antiguos (de hace unos 2-3 años) que poseen fuentes de emisión de partículas alpha y por lo tanto 100% radiactivos...

  18. #118
    rodri está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    de vuelta
    Mensajes
    469

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por luis_f_gut Ver mensaje
    ....y nadie se da ni cuenta, por cada MW de renovable, hay que poner otro de Ciclo Combinado.
    ¿donde esta este dato?

  19. #119
    jbierzo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    león
    Mensajes
    106

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    en el sentido común....

    que pasa cuando tu necesitas kw y es de noche, y no sopla el viento?

    que le echas carbón a la térmica, o gas al ciclo combinado, o plutonio al reactor.

    lo que no se yo es que pasara si, oh albricias, este verano llegamos aun día de agosto, cuando todo el mundo esté de vacaciones, y con la crisis/caida del consumo eléctrico que hay, que por razones inesperadas todos nuestros kilowatios seán verdes, eólicos y fotovoltaicos. y entonces, justo un segundo después de ese instante de perfecto equilibrio, haga un poquito más de sol o de aire, y haya un excedente de energía "verde". ¿A quien desenchufamos? ! a mi no, desde luego!!! yo tengo un compromiso de compra de TODA LA ENERGIA QUE PRODUZCA durante los próximos 25 años!!!!

    ese magnifico instante de equilibrio, bello, acaba. El cielo se nubla sobre todos los campos solares del pais, y se nubla de una forma rara, porque tendría que haber viento, pero.. no lo hay. ha dejado de soplar. 0 kW de producción verde. menos mal que ahí están los chicos del gas, el carbón (malo), y OH NO! los mismismos nucleares (malos, malos, malisimos), para que el pais no se pare. porque se para. vaya que si se para.

    y al final, hay un ecologista dándose de cabezazos contra una pared. Porque sabe que todas esas centrales sucias, malas, malas, malísimas, y contaminantes, han tenido que PARAR para dejar paso a los kw verdes. lo malo que tienen las térmicas, es que no se regulan como el fogón de la cocina, que a ojo y con un poquito de tacto, pones el fuego como quieres. las térmicas son todo-nada, o como mucho todo - un poquito menos- un poquito menos- nada. y han tenido que parar. y ahora, al arrancarlas, los quemadores de FUEL empiezan a inyectar cantidades ingentes porque oh, el hogar de la caldera se ha enfriado. y con que dos térmicas tengan que parar y arrancar, todo el CO2 ahorrado ha vuelto a la atmósfera, con además un poquito de NO y SO y muchos O más que si que son malos, malos, malisimos. y al final resulta que los kilowatios verdes han producido mucho más CO2 del que producía el carbón, solo que con unos cuantos céntimos de diferencia. unos 37 c/kwh.

  20. #120
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Respuesta: Estudio de la Universidad Juan Carlos I

    Cita Iniciado por jbierzo Ver mensaje
    en el sentido común....

    que pasa cuando tu necesitas kw y es de noche, y no sopla el viento?

    que le echas carbón a la térmica, o gas al ciclo combinado, o plutonio al reactor.

    lo que no se yo es que pasara si, oh albricias, este verano llegamos aun día de agosto, cuando todo el mundo esté de vacaciones, y con la crisis/caida del consumo eléctrico que hay, que por razones inesperadas todos nuestros kilowatios seán verdes, eólicos y fotovoltaicos. y entonces, justo un segundo después de ese instante de perfecto equilibrio, haga un poquito más de sol o de aire, y haya un excedente de energía "verde". ¿A quien desenchufamos? ! a mi no, desde luego!!! yo tengo un compromiso de compra de TODA LA ENERGIA QUE PRODUZCA durante los próximos 25 años!!!!
    Hummmm, técnicamente, si pasa eso, y el momento eléctrico sube en exceso en el punto donde inyectas tus inversores desconectarán poruqe la tensión se saldrá de límites. Económicamente tu debes casar tu energía en el mercado como todos, y si te desvias penalizas. O sea, que llegando a ese punto el que te vas a desconectar vas a ser tu mismo para no penalizar.


    Nunca se puede dejar el equilibrio del sistema a factores tan poco confiables como el sol o el viento, se nos vendría abajo el sistema a la mínima.

    El camino es el almacenamiento de esa energía verde, en forma de sales como las solares térmicas, produciendo Hidrógeno en horas punta de viento y sol, etc.

Página 6 de 8 PrimerPrimer ... 6 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 8
    21/07/2009, 20:57
  2. Hits: 1
    20/07/2009, 12:57

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45