Tema: Correción de errores del Real Decreto 1578/2008

Las dos "o" del párrafo citado en el RD, sirven para enlazar 50 con I.1 y 500 con I.2 y II, así de sencillo.
Está clarísimo, nos guste o nó, que la interpretación correcta es la de JOR-SOL.

No me quiero resignar a pensar lo contrario.
En realidad este real decreto no beneficia en nada a las instalaciones sobre tejado! Ni en precio, ni avales, ni procedimientos simplificados, en nada.
Entiendo que el tema del aval està para evitar especulaciones en la compra venta de campos con transformadores cerca. En el caso de naves industriales, nadie va a comprar o vender una nave industrial por el derecho del tejado o la conexión eléctrica.
Entiendo que la intención del texto es otorgar 50 € a las I.1 y I.2. No nos deberíamos a resignar a lo contrario i exigir una rectificación mas clara.

Otro tema, ha alguien le suena:
"la tarifa regulada ..... se mantendrà durante el plazo máximo de veinticinco años ..."
Esto no ha sido rectificado! i mi buena fe aquí ya se termina.

Iniciado por albertiñho

el aval està para evitar especulaciones en la compra venta de campos con transformadores cerca. En el caso de naves industriales, nadie va a comprar o vender una nave industrial por el derecho del tejado o la conexión eléctrica.

Vender una nave no, pero vender derechos de explotación de la cubierta??? ¿No has visto surgir como champiñones empresas que se ofrecen de intermediarios para alquilar cubiertas?

Con la diferencia de 2 centimos ha disminuido el interés, pero cuando se hablaba de los 5 cents, muchos se pusieron a recorrer polígonos industriales como locos...

Estoy seguro que hay unos cuantos intermediarios con opciones de arrendamiento, arrendamientos de cubiertas con posibilidad de subrogación..

En cuanto se enfríe un poco la bolsa, ya veréis como se mueve el tema cubierta, y cuantas manos caben entre el titular de la instalación y el dueño del pabellón... Para éso sirve el aval... también en cubierta; para cortar alguna mano.

Si tienes toda la razón,
pero a igualdad de condiciones yo seguiria especulando sobre campos, el alquiler siempre será más barato.
Almenos yo no haria un contrato de alquiler de 25 años de mi tejado para cobrar el alquiler que se esta pagando en un campo.

Aparte de todo el tema semántico entre "o" e "y", hay otro punto que me gustaría compartir a ver que opináis.
En la corrección de errores publicada el 17 de octubre de 2008, en el séptimo párrafo incluyendo el título, dice:

En la página 39124, segunda columna, en el anexo II, apartado 5, donde dice "... los documentos a que hacen referencia los párrafos a), b) y c) del apartado 1..." debe decir ... los documentos a que hacen referencia los párrafos a), b) y d) del apartado 1..."

Según esto no sería necesario presentar el aval para la petición de pre-asignación ya que en esta corrección eliminan la necesidad de la presentación del mismo.

Alguien podría aclarar este concepto. Por otro lado, cual es el teléfono del Ministerio para preguntar por esto???
Saludos soleados a todos

Esta pregunta ya está respondida en el hilo:

http://www.solarweb.net/forosolar/re...2008-fv-2.html


Saludos,