Tema: Eficiencia energética para nuestro centro educativo

Hola!
Somos un grupo de estudiantes del nuevo Máster de Profesorado (antiguo CAP), itinerario de Tecnología. Estamos realizando un trabajo que consiste en plantear un proyecto de innovación para mejorar la Eficiencia Energética en nuestro centro educativo.
Ahí os van una serie de ideas que hemos recopilado de este foro para tratar este tema.
Nos gustaría que nos dieseis vuestra opinión acerca de ellas (modificar, eliminar, añadir, etc…)


- Evitar el empleo de la calefacción eléctrica frente a la calefacción de gasoil, teniendo en cuenta la temperatura exterior para encenderla y apagarla.
- Cambio a lámparas de bajo consumo.
- Programación de encendido y apagado de luces.
- Optimización del uso del ascensor.
- Mejorar el sistema de aislamiento de ventanas y puertas.
- Instalación de paneles solares térmicos.
- Apagado de los Stand-by.
- Optimización de la factura eléctrica.
- Optimización batería de condensadores del centro.
- Uso de pilas recargables.
- Empleo de paneles reflectantes de calor para los radiadores.

Muchas gracias.

Buenas
- Migración de combustibles a Gas Natural.
- Instalación de reguladores de tensión en las luces.
- Instalación reguladores de velocidad en lo motores (Ascensor)
- Sensores de presencia para las luminarias.
- Cambio balastro fluoresncentes a eléctricos
- Sistema de control de climatización centralizado.
- Instalar limitadores de caudal en los grifos, duchas, ...
- Uso energías renovables para la producción de ACS
- ....

Me parece una idea genial, ojala todos los centros educativos tomaran nota de esta iniciativa, tanto para ahorrar energía como para concienciar a los alumnos (que al fin y al cabo son el futuro) de la importancia de cambiar nuestros hábitos, en bien del ahorro energético.

Solo un pequeño apunte que añadir como primer punto de esa especie de decálogo:

EVITAR CUIALQUIER TIPO DE CONSUMO.

Un saludo.

Podrías instalar sensores con control de la iluminación natural

Ni la calefacción a gas ni la calefacción a gasoil es mas eficiente que la electrica, aunque si mas barata.

Ya puestos mejor biomasa

Iniciado por montelec

Ni la calefacción a gas ni la calefacción a gasoil es mas eficiente que la electrica, aunque si mas barata.

no, que va. Va a resultar que producir energía térmica, convertirla en energía eléctrica y posteriormente volver a convertir ésta en energía térmica, es más eficiente que aprovechar directamente la energía térmica "in situ" con una caldera.

El rendimiento de una central térmica... 30%. Las pérdidas por transporte... 10%... y ya no sigo.

Por contra, el rendimiento de una caldera de gas natural normalita... 90%

El gas es más eficiente y más barato. E incluso el gasoil es más eficiente que la calefacción eléctrica. Creo que no cabe discusión...

En todo caso, yo recomiendaría estudiar la opcion de poner una microcogeneración en el centro. En caso de no ser viable, cambiar a caldera de gas natural.

la caldera de gas tiene una eficiencia del 90 % si es buena claro. Pero cuenta que con ese calor primero tienes que calentar agua, ese agua distribuirlo por toda la casa, en caso de suelo radiante tienes que calentar mucha superficie antes de que empieza a coger temperatura y en el caso de radiadores funcionan a una alta temperatura y pierde mucho calor por radiación. ¿donde se queda ese 90 %? Me gustaría que lo tuvierais en cuenta. Un radiador eléctrico produce en calor en sus propias entrañas, calienta una cantidad pequeña de aceite con mucha facilidad, la inercia térmica de dicho aceite ayuda bastante a ceder el calor a la habitación de forma racional sin desperdiciar casi nada. Cuenta también que necesitas energía eléctrica también para hacer funcionar la caldera y distribuir el calor por toda la casa. Cuenta todo eso y después me vuelves a decir lo del 90 % de eficiencia de la caldera.

Las centrales térmicas de ciclo combinado, que son la mayoría, tiene una eficiencia del 50% y no del 30. Pero no solo se genera electricidad con térmica ¿que pasa con la nuclear, hidráulica, eólica, solar? que no solo son eficientes sino que ademas no usan combustibles fósiles. Si tenemos en cuenta estas que hay que tenerlas y cada vez mas el porcentaje sube bastante.

¿No te has parado a pensar la eficiencia de transportar gas o gasóleo a millones de hogares? ¿no es mas fácil y "eficiente" llevarlo a un solo punto y convertirlo directamente a una fuente de energía universal y que se puede usar para todo?

Un motor de explosión como el de los camiones tiene una eficiencia del 20 %. Cuenta en los millones de litros de gasóleo que se transportan en estos ineficientes camiones a millones de hogares para llevarlos a sus calderas de gasóleo. Seguramente se consuma tanto gasóleo en el transporte como el que luego se aprovecha para calentar una vivienda.

Si tu tuvieras un pozo de petroleo en tu casa y una central térmica en ella, está claro que sería mas eficiente usar ese petroleo para producir energía térmica y no transformarlo en electricidad, pero no es el caso.

Realmente teniendo todo en cuenta es mas difícil saber cual es mas eficiente, pero lo que está claro es que si cabe discusión.

montelec, pero es que seguimos en las mismas, los radiadores de agua caliente, los circuitos de suelo radiante, etc. sí es cierto que producen pérdidas, pero es que un radiador eléctrico también las tiene. No toda la energía eléctrica se convierte en calor; si así fuese, el circuito eléctrico no estaría cerrado, algo necesario para que exista corriente.

Lo de que se pierde mucho calor por radiación... el único calor que se pierde es el que atraviesa los cerramientos de la vivienda, y se pierde en ambos casos.

Lo de la eficiencia de transportar gasóleo a las casas, ok, te doy toda la razón. Lo de transportar gas a un solo punto en lugar de hacerlo a cada hogar para ser más eficientes, ya no. Simplemente porque es más eficiente la instalación de cada hogar (90%) que la de la central térmica (50% siendo optimista). Y porque aunque centrales sólo haya unas pocas y hogares muchos, una central necesita evidentemente mucho más volumen de gas que un hogar. Y visto el rendimiento, también necesita comparativa y proporcionalmente más gas que un hogar para producir los mismos kW térmicos. En cuanto se desarrolle el potencial de cogeneración que hay en España, quizás tenga más sentido la discusión.

Respecto al resto de fuentes energéticas que citas, habría que ver si tiene alguien el dato de eficiencia del mix eléctrico nacional, que desconozco, pero estoy seguro que ni por asomo se acerca a un 90%. Y a ese rendimiento, aún hay que aplicarle de nuevo el de la red de transporte y el de conversión a energía térmica.

Y precisamente, el convertir el gas en una fuente "universal y que se pueda usar para todo" penaliza el rendimiento. Tratar la energía primaria "para que se pueda usar para todo" evidentemente produce másperdidas que utilizar la misma energía primaria sólo para calentar. Como alguien comentaba, la energía eléctrica es una energía de demasiada calidad como para invertirla en producir calor.

Otras cosas, como que es necesaria la energía eléctrica para accionar una caldera de gas, pues sí, evidentemente, pero el consumo eléctrico es ínfimo, me atrevería a decir que no influye en el rendimiento global de manera significativa.

Reconozco que me has hecho pensar y que la discusión puede ser algo más compleja de lo que en principio se pudiera pensar, pero sigo en mis trece de que producir energía final de manera local es más eficiente que generarla, convertirla, transportarla y volverla a convertir...

Saludos a todos!

Un radiador eléctrico de calor azul tiene muy pocas perdidas menos que uno de agua. Al funcionar a menor temperatura pierde menos calor por radiación, como dije antes, el calor por radiación atraviesa las paredes y no se queda en las habitaciones, por lo tanto a mas temperatura mas perdidas por radiación, y no lo digo yo, lo dice kirchoff.

Practicamente el 100% de la energía electrica se convierte en calor. El decir que por estar el circuito cerrado no se usa toda la energía ...... Deja un poco patente tu desconocimento en fisica y en electricidad. Una cosa es la energía kw/h y otra cosa son los electrones que circulan por el conductor que los mismos que entran son los que salen siempre. La electricidad no es como el agua que se consume y se gasta, la electricidad es infinita, los electrones siempre están ahi, lo unico que necesitas es energía para que se muevan. Te pongo el ejemplo que ya puse, una vivienda la calientas con 6 kw de emisores electricos, intenta eso con una caldera de 6 kw y me cuentas (si es que las fabrican).

No quiero entrar en discusiones sobre las centrales de gas y gasoleo ya que dentro de unos años serán tan fosiles como el combustible que usan.

Un molino de viento y una placa solar no tienen ni por asomo el 90 % de eficiencia pero tampoco lo necesitan ya que el viento y el sol van a estar ahi de todas formas, el aprovecharlo o no es cosa nuestra, pero el pretroleo y el gas no esta para que lo quememos, ademas es bastante contraproducente, por lo tanto no se puede ni comparar. Lo mas eficiente es coger los 1500 kw por metro cuadrado que nos da el sol.

Un sistema de caldera puede tener 300 w de consumo electrico, que con 10 horas de funcionamiento sería 3 kw. Con radiadores electricos supondria calentar la casa media hora.

Ahora se puede discutir, pero dentro de unos años lo tendras mas claro, te lo aseguro, tu si quieres pon tu caldera de gas que ya te tocará quitarla, y si la pones de gasoleo seguro que la quitas antes. Dentro de cinco años hablamos.

Iniciado por montelec

Un radiador eléctrico de calor azul tiene muy pocas perdidas menos que uno de agua. Al funcionar a menor temperatura pierde menos calor por radiación, como dije antes, el calor por radiación atraviesa las paredes y no se queda en las habitaciones, por lo tanto a mas temperatura mas perdidas por radiación, y no lo digo yo, lo dice kirchoff.

El calor por radiación no se pierde ¿de donde has sacado eso?, calienta las estancias, como lo hacen el calor por conducción o por convección. Mirate un poco cómo funcionan los sistemas de suelo radiante.

Iniciado por montelec

Practicamente el 100% de la energía electrica se convierte en calor. El decir que por estar el circuito cerrado no se usa toda la energía ...... Deja un poco patente tu desconocimento en fisica y en electricidad.

Madre mía que cosas hay que oir. Si toda la electricidad se convierte en calor, deja de haber movimiento de electrones majo. Principio de conservación de la energía, 1ª ley de la termodinámica... La energía es la que es, en forma de electricidad o en forma de calor, o como suma de ambas. No digo que el rendimiento de conversión no sea alto y esto depende de la magnitud de la resistencia que se encuentre el flujo eléctrico en su camino, pero desde luego el 100% de la electricidad NO se convierte en calor, simplemente por lo que te dije antes, porque entonces NO habría circuito cerrado (indispensable para que haya corriente eléctrica) por lo que directamente NO circula electricidad. Lo que deja un poco patente tu desconocimiento en física y en electricidad.

¿que tiene que suceder para que toda la energía eléctrica se transforme en energía térmica? que la energía entre en el sistema en forma de energía eléctrica (100% energía eléctrica - 0% energía térmica) y salga como energía térmica (0% energía eléctrica - 100% energía térmica). Como no es posible que entre energía eléctrica y no salga, lo anterior, por reducción al absurdo, es imposible.

Iniciado por montelec

Una cosa es la energía kw/h y otra cosa son los electrones que circulan por el conductor que los mismos que entran son los que salen siempre.

Evidentemente, pero siempre que circulen. Cuando no circulan, en los circuitos abiertos, no entra ni sale ninguno. E insisto en que si toda la electricidad se transforma en calor, entonces no se cierra el circuito eléctrico, por tanto no se transforma toda la electricidad en calor. Reducción al absurdo. Simple. Por cierto, no es kW/h, sino kWh (el tiempo va multiplicando, no dividiendo). Suele pasar cuando cuestionas los conocimientos en física de los demás, que primero conviene asegurarse de que los tuyos están correctamente asentados. Eso de ver la paja en el ojo ajeno y no en el propio.

Iniciado por montelec

Te pongo el ejemplo que ya puse, una vivienda la calientas con 6 kw de emisores electricos, intenta eso con una caldera de 6 kw y me cuentas (si es que las fabrican).

De nuevo me comparas energía primaria y energía final. Comparame el rendimiento de la central térmica (o del sistema eléctrico, para que se integren las renovables y lan nucleares, si lo deseas) y el de la caldera, y entonces estaremos hablando de lo mismo. Si no fabricasen calderas de 6kW, se compran dos, tres, cuatro o 35 y se ponen juntitas... ¡¡vaya problema!!

Para dejartelo más claro: dime cuanto gas hay que quemar para calentar una casa con "calor azul" y cuánto gas hay que quemar para calentar una casa con una caldera de gas.

Iniciado por montelec

No quiero entrar en discusiones sobre las centrales de gas y gasoleo ya que dentro de unos años serán tan fosiles como el combustible que usan.

Falso. Quedan muuuchos años por delante de, al menos, ciclos combinados como apoyo a las renovables. El máximo histórico de consumo eléctrico en España, de este mismo mes, fue cubierto mayoritariamente con ciclos combinados, por las circunstancias meteorológicas concretas del momento, que hicieron imposible un alto % de eólica. Y eso, ojo, no es malo ni bueno. No conviene demonizar al gas. Simplemente apoyar las renovables. El fuel, pues sí, tiene poco futuro en la generación de electricidad.

Iniciado por montelec

Un molino de viento y una placa solar no tienen ni por asomo el 90 % de eficiencia pero tampoco lo necesitan ya que el viento y el sol van a estar ahi de todas formas, el aprovecharlo o no es cosa nuestra, pero el pretroleo y el gas no esta para que lo quememos, ademas es bastante contraproducente, por lo tanto no se puede ni comparar. Lo mas eficiente es coger los 1500 kw por metro cuadrado que nos da el sol.

No tiene sentido hablar de eficiencia energética en renovables. Como mucho, de eficiencia de conversión, pero esto no es relevante en esta discusión. Simplemente mira la energía final que se consigue (renovables+no renovables) y la energía primaria que necesitas aportar en el sistema eléctrico, en forma de gas, petróleo o uranio. Lo mas eficiente no tiene por que ser el sol, puede ser el viento, las olas... cualquier fuente que se aproveche de un recurso gratuito e inagotable. Evidentemente, cuanto mayor es el porcentaje de renovables, mayor eficiencia. Pero no llegamos a las cifras de una caldera ni de casualidad. Y claro, eso obviando las calderas de condensación, en las cuales ya ni entro. Una caldera normalita.

Lo mas eficiente es aprovechar la energía solar, puede ser, pero la cubierta de mi casa no es tan grande como para albergar la instalación térmica que necesito. E incluso una instalación solar térmica necesita un sistema de apoyo que le ayude a cubrir la demanda en los momentos que no puede. ¿O me estas hablando de montarte una fotovoltaica para alimentar radiadores eléctricos?

Sin embargo, una caldera me cabe bien en casa. Ojo, que soy un apasionado de la energía solar y de las renovables en general, pero no soy un hooligan. Tienen sus evidentes ventajas y sus evidentes inconvenientes.

Por cierto, ¿el petróleo y el gas no estan para que los quememos? Bueno, ni los animales para que los comamos, pero tenemos que vivir. Si quieres ya derivamos este tema hacia algo más parecido a la filosofía que la ciencia.

Iniciado por montelec

Un sistema de caldera puede tener 300 w de consumo electrico, que con 10 horas de funcionamiento sería 3 kw. Con radiadores electricos supondria calentar la casa media hora.

Que facil es decir cosas, con 3kwh calentaras media hora una casa... en determinadas circunstancias: dependera de la casa y de la temperatura interior que escojas y exterior que haga. Desde luego que una caldera de gas no está utilizando 300W durante 10 horas seguidas nunca.

Por último, supongo que lo sabrás, aunque deliberadamente lo omites, cómo funciona un radiador de calor azul. Simplemente es un aceite con alta inercia térmica (esto es, se calienta y se enfría muy despacio) calentado por una resistencia eléctrica. Un sistema de caldera de gas consiste en lo mismo, sustituyendo el aceite por agua (en ocasiones también aceite) y la resistencia por combustión del gas. No se si serás un comercial de calor azul, pero a mi desde luego no me convences. Quizás salía más económico (que no mas ecológico) el calor azul cuando las tarifas eléctricas bajaban tanto durante la noche, circunstancia que se aprovechaba para calentar a tope el aceite que iba cediendo el calor durante el día, cuando la tarifa era más cara. Ahora desde luego, ni más económico (el kWh eléctrico es lógicamente más caro que el kWh de gas), ni más ecológico, por los rendimientos que taaaantas veces he comentado ya (rendimiento de la térmica, rendimiento de transporte y rendimiento de conversión frente a solamente rendimiento de conversión).