La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 13

Tema: PERDIDAS PRODUCCI?N 1%

  1. #1
    Manute está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2005
    Mensajes
    278

    Predeterminado PERDIDAS PRODUCCIÓN 1%

    El otro día el gran maestro simosol escribió en un post algo que me descolocó. Yo tenía y creo que muchos de lo foreros tambien, la certeza que las pérdidas que garantizan los fabricantes en cuanto a la producción de los paneles, ese famoso 1% durante los primeros 20 o 25 años, estaban directamente relacionadas con la cantidad de radiación que reciben, y parece ser que no.
    Todo venía a que se discutía que con seguidor esas pérdidas aumentaban.
    Bien si lo pensamos los fabricantes garantizan esas pérdidas estén o no montados los paneles en seguidores por lo tanto ese no debe ser el motivo, entonces mi preguntas son las siguientes.

    ¿Cómo o porque se producen esas pérdidas de producción, que factores influyen y que posibles soluciones habría para reducirlas si es que se puede?

    Esta es para nota

  2. #2
    kandido está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    592

    Predeterminado

    manute siento contradecirte pero uno de los fabricantes de modulos en la garantia de sus productos dice textualmente que garantizan sus modulos por una produccion x en sistemas fijos , en sistemas moviles no a ver donde tengo la garantia y pego el parrafo

  3. #3
    Manute está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2005
    Mensajes
    278

    Predeterminado

    Entonces amigo Simosol, tiene o no que ver la radiación captada con las perdidas de producción. Considero que es un tema por lo menos interesante y la idea de lo que pretendo es reducir si se puede esas pérdidas de alguna manera.

    Un saludo

  4. #4
    WALIKI está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    430

    Predeterminado

    Hola a todos.

    Supongo que algo tendrá que ver con un hecho natural al que estamos habituados a ver en "otros procesos", como es el caso de la degradación.

    Dada la relativa juventud de lo fotovoltaico, no creo que haya muchos datos referentes al comportamiento del silicio trabajando durante una gran cantidad de días del año, a condiciones standard de operación, durante todo el día. Hay que tener en cuenta que el deterioro de materiales no será el mismo, supongo.

    Por ejemplo, se que el Si-a, después de un estudio en el IES, en el primer año se degradaron un 21% y que el deterioro continuó hasta que se hicieron totalmente inservibles tres años después.

    Saludos.
    La Fuerza está con nosotros
    http://renewablengineering.blogspot.com/

  5. #5
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Los fabricantes no lo garantizan para seguimiento porque algunos no se quieren mojar, por si acaso...Como comenta Waliki, no hay un histórico fiable de instalaciones fotovoltaicas,y menos aún con seguimiento...

    En caso de ser así, tampoco debería ser igual la garantía de potencia para Vigo que para Santa Cruz de Tenerife...

    Lo que sí es seguro es que el estrés térmico influye en la vida útil del módulo, pero aún se debe demostrar que éste es mayor en instalaciones con seguimiento. Yo opino que no...

    En cualquier caso, yo tampoco estoy en condiciones de asegurar nada, era únicamente un toque de atención para que no arda la cerilla antes de prenderla...

    Saludos.
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

  6. #6
    PARAPA está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    178

    Predeterminado

    En Alemania tienen un rendimiento de 950 kWh/kWp, en el centro de España instalación fija entre 1300-1400 kWh/kWp, en Murcia con seguidor hay quien dice que 1900-2000 kWh/kWp.

    Yo creo que es evidente que a más produzcan más se degradaran, no he visto ningún estudio al respecto la verdad, pero sería lo más normal.

    Saludos

  7. #7
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PARAPA
    En Alemania tienen un rendimiento de 950 kWh/kWp, en el centro de España instalación fija entre 1300-1400 kWh/kWp, en Murcia con seguidor hay quien dice que 1900-2000 kWh/kWp.

    Yo creo que es evidente que a más produzcan más se degradaran, no he visto ningún estudio al respecto la verdad, pero sería lo más normal.

    Saludos
    Segun tu teoria PARAPA, entonces a efectos de rentabilidad daria lo mismo instalar en Murcia q en Alemania .
    Pq en Murcia producirias mas al principio pero como la instalacion se moriria antes.........pongamos 10 años al cabo de 10 años la instalacion de Alemania habria producico igual q la de Murcia muerta y enterrada.

    Algo no me cuadra en este planteamiento.

    Si la teoria de PARAPA es cierta, habria q dejar de especular con el suelo del sur y pasar a a ver instalaciones en Leon (dnd el suelo es mas barato), pq total al final de la vida util de la instalacion habria producido lo mismo

  8. #8
    WALIKI está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    430

    Predeterminado

    Hola.
    Vamos a ver, de momento, el grave problema que tenemos los "fotovoltaicos", es que no podemos echar mano del pasado, porque como he mencionado, no disponemos de históricos. Ahora bien, de ahí, a extrapolar que el Si-x, en 20 años está totalmente degradado y por tanto la producción va a ser cero, existe un abismo. De hecho en el IES, están probando módulos Si-x, con concentración 1000 Sol, y parece que la degradación no es tanta.

    Para bien o para mal, en pos de optimizar el rendimiento, los módulos se someten a condiciones de STC cada vez más tiempo y en zonas de irradiancia alta, debido a los seguidores, pero no podemos vaticinar el futuro de su comportamiento en cuanto a degradación se refiere a 15-20 años.

    Saludos.
    La Fuerza está con nosotros
    http://renewablengineering.blogspot.com/

  9. #9
    PARAPA está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    178

    Predeterminado

    Vamos a ver Sifos,

    No se de donde te sacas esa teoría que se supone es mía.

    Solamente digo que parece lógico pensar que los paneles sufren más a más producen, en ningún momento he dicho que sea igual de rentable instalar en Alemania que en Murcia. Por supuesto que siempre será más rentable instalar en una zona más soleada.

    Simplemente no me creo el supuesto incremento de producción del 35% con seguidores que venden los fabricantes, porque hay otros factores como son el desgaste de los paneles, el incremento de la temperatura, los errores de orientación, el coste del mantenimiento, las averías, etc.

    Puede que el "supuesto" mayor desgaste de los paneles tenga una mínima influencia, y más dado que a efectos financieros y de rentabilidad lo que se produzca en los primeros 10 años influye más que lo que se produzca en los siguientes 10 años.

    Yo lo único que digo es que parece lógico que el desgaste sea mayor a más producción haya.

  10. #10
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Sólo unas observaciones:

    1.-Con frecuencia decimos que no se poseen datos sobre instalaciones FV por la juventud de esta tecnología. Se utilizan paneles Fv desde hace más de 40 años, tiempo equiparable a otras tecnologías energéticas en las que existe un historial extensísimo (el ejemplo más dramático sería la nuclear de fisión y fusión). NASA posee datos de casi medio siglo y, sin ir más lejos, aquín en España hay instalaciones con casi 15 años (Toledo). Sin embargo sí es cierto que no hay un historial serio, lo que se debe al poco interés que ha despertado esta tecnología.

    2.-Toda empresa que utiliza tecnologías punteras maneja un porcentaje de incertidumbre respecto a su comportamiento en el futuro. Mirénse en el sector energético las centrales de ciclo combinado en las que se suelen preferir sistemas no punteros pero probados aunque tengan menos rendimiento.

    3.-Me sorprende (gratamente) que los fabricantes de paneles garanticen unas pérdidas anuales de sólo un 1% cuando la ingeniería aeroespacial considera pérdidas del 4% anual para los paneles de los satétiles (pérdidas del 25% en 7 años de servisio). De hecho yo soy muy excéptico con ese 1%.

    4.-No creo que el propietario de una planta pueda darse cuenta de que sus paneles están bajando su rendimiento a razón de, por ejemplo, un 2%. Podrá calcular su producción pero si no combina esa información con, al menos, la correspondiente al tipo de año solar, índice de claridad, rendimiento ese año del respo de componentes -inversor, líneas, ...- no podrá saber cual ha sido el peso de la pérdida de eficiencia de los paneles.

    5.-Descarto que los seguidores contribuyan significativamente a la pérdida de rendimiento de los paneles. El aumento de temperatura por radiación y la cantidad neta de radiación recibida, varían mucho más de unas localizaciones a otras que por el tipo de instalación. Imaginarse que un panel es una naranja y el seguidor un sistema que la exprime más rápidamente no parece muy científico.

    Saludos



    4.-
    La energía más limpia es la que no se consume

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57