A mí lo que me han dicho en PSN ( y así figura en el contrato) es que el rendimiento previsto en el plan es anual, y por eso creo que hasta que pase un año no se puede hacer nada. A mí, fase I con sistema de concentración, me van a poner como fecha de comienzo diciembre de 2007, por lo que no podré tomar ninguna decisión de actuación hasta diciembre de 2008.

Incluso he pensado si, en caso de incumplimiento grave de contrato por menor producción, se podría solicitar que cambiaran los paneles, si algún perito confirmara que este sistema no es el apropiado para el sitio y nunca debió utilizarse. Creo que sería mejor conseguir involucrar a Guascor, porque PSN tiene muy poco capital y no va a poder hacer frente a un cambio masivo de paneles.

De momento, esperar y ver. Si quieres la paz, prepara la guerra.

¿Alguien conoce algún bufete de abogados experto en el asunto? Yo me apunto a pedir informe y a ver si conseguimos que confirme la responsabilidad de Guascor, de forma razonada y esgrimible ante los Tribunales, claro está.

Cuanto mas lo leo, mas increible me parece. ¿Alguna explicacion sencilla, sobre porque ese sistema de concentracion no funciona?. Lo de la luz directa parece lógico.

__________________
Esto es la leche

No tengo ni idea de pq no funciona decentemente esos sistemas en concreto, estaria bien q los afectados averiguasen de alguna manera la radiacion directa q ha habido en la zona. alguien debe tener un piranometro por ahi (los de PSN mismo) o el Instituto de meteorologia. Una vez tienes ese dato, como minimo puedes establecer si la produccion es culpa de la "mala iradiacion" o del deficiente funcionamiento del sistema.
Iwolf pq no intentas averiguar eso y os echo un cable en determinar la posible causa (q no solucion).

Si sirve de algo, aquí os dejo un enlace con el acceso a los datos climáticos de la estación meteorologica más cercana al Parque de Villafranca. Se trata de la estación "Barranco", una de las existentes en las Bardenas Reales de Navarra.
Apenas 2 kilométros hasta las dichosas torres de concentracion

http://meteo.navarra.es/estaciones/e...m?IDEstacion=6

O quizás estos otros datos de otra estación cercana os sean más útiles, ya que incorporan algunas medias históricas de radiación, entre ellas la directa:

http://meteo.navarra.es/energiasreno...?IDEstacion=31

Esta estación no está tan próxima pero también está cerca.

Probablemente no puedas hacer nada por mejorar tu instalación, pero si por averiguar posibles causas y pedir responsabilidades... averiguame la radiacion directa q ha habido en la zona (ojo radiacion directa siempre perpendicular a la superficie de captacion, nada de horizontal q eso es una minucia y no nos sirve en este caso

De Guascor, solo sé q utiliza celulas de silicio convencional, para hacer lo q otros con celulas de triple union. Las de silicion al concentrarlas se calientan sobre manera y el gran handicap es como refrigerarlas. Desconozco el sistema q lleva Guascor, q supongo q sera el mismo q AMONIX (puesto q Guascor tiene una especie de licencia para fabricar o instalar los sistemas de amonix).
Si esa celula es de 7*7 mm entonces la lente q hay encima debe ser de 14*14cm para poder concentrar a 400 soles. (q no es mas q recoger toda la radiacion q hay un area y concentrarla (traspasarla) en una area 400 veces mas pequeña.

Hay sistemas a 1.000 soles (exactamente 1.089), es decir concentran en 1cm2 la radiacion q cae en un area de 33*33 cm y captan difusa. No te lo puedo argumentar tecnicamente, pero si os interesa puedo colgar un grafico de la radiacion incidente en una de esas areaa con el output generado por esa célula. A algunos de los q pululan por aqui regularmente ya se lo enseñe hace tiempo

Mi comentario no iba directamente referido al tuyo, entendi q te referias a q no se podia extrapolar, simplemente me sirvio para empezar mi reflexión sobre la producción

Sifos, hemos simultaneado nuestros mensajes.

Quizás no te hayas percatado del enlace que acabo de poner.

Espero que te sea útil.

Pedro Martinez, gracias por el link, pero no hay datos sobre radiacion directa...(o no los se encontrar q todo puede ser)

He estado cotilleando un rato (largo) la web tanto del promotor como del fabricante de los sistemas y hay una serie de cuestiones q no me cuadran.

Antes de nada avanzar q soy muy torpe navegando y puede q la información esté ahi y no haya sabido verla.

No quiero desanimar a nadie, pero estaria bien q los q tienen datos reales fueran compartiendolos..

1.- No he encontrado especificaciones del módulo ni del sistema
2.- Se habla de sistemas de Muy alta concentracion fotovoltaica (HCPV) y de altas eficiencias de celula (+27%) pero en ningún lado se habla de la eficiencia del módulo o sistema (torre). Me ha costado, pero he llegado a entender que cada torre de 25Kw (creo q 30Kw, con una radiacion de 1.000wh/m2 pq tampoco se aclara demasiado) son 215m2. Una simple regla de 3 nos da una eficiencia del sistema del 13,9% (en el caso mas favorable)
Con lo q para q se necesitan celulas tan altamente eficientes si al final el sistema tiene practicamente la misma eficiencia q un módulo convencional

3.- Como gran ventaja se aduce q al utilizar menos silicio, el precio/wp es el mas economico del mercado, pero por lo q leo (y me han comentado ellos mismos en varias ferias) el precio es el mismo (sino mas caro) q un sistema con modulos Fv y seguidor. Decir aqui que en el CPV summit q hubo en Madrid hace mes y medio dijeron q mientras el mercado no les obligara a rebajar el precio no lo iban a hacer.....

4.- Echando mano de la NASA y su base de datos de los ultimos 20 o 25 años (no recuerdo) sale una radiacion directa para Villafranca de 1.620Kwh/m2 y año, si cada torre son 215m2 con una eficiencia del 13.9% tenemos: 1.620kwh/m2*215m2*13.9%= 48.413Kwh/torre y año maximo en CC. Ahí habria q descontarle luego todas las perdidas de sistema, (Temperatura, cableado, transformacion CC/CA, suciedad, sombras entre torres, perdidas de seguimiento por viento, perdidas en el CT.....) siendo optimistas (y sin conocer caracteristicas) éstas podrian representar un 18%. Con lo q la producción total estimada, podria/debería estar máximo por los 37.600Kwh/torre y año. Un año favorable podría andar por los 50.000Kwh/torre pero de media (con la poca información q manejo) tiene q andar por los 37-38.000Kwh.

Probablemente mis presuposiciones en los calculos sean erroneas, pero con la información de la que disponemos en la mano, es lo que hay.

Hola Sifos

Las especificaciones de las torres son:

Con 850 Wh de radiacion produce 30,25 kwh en 213 m2.
Eso resulta en 16,7%

Y aplicando 1.620kwh/m2 * 213m2 * 16.7% salen 57.625 kwh anuales.

Yo supongo que el cálculo de potencia generada se ha hecho a la salida de la torre, es decir, que el % de pérdidas no debería ser muy alto. Aun así, si le aplicamos el 18% que ha propuesto, resultan 47.253 Kwh.

Es decir, que si las torres cumplen las especificaciones pueden ser perfectamente rentables en Navarra.

Nota: La "media" de cuatro torres que le dieron a OTTO, extrapolada a un año, es casi exactamente la previsión anual sin aplicar lo del 18%. ¿Casualidad?

Saludos.