Tema: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

Tras la publicación de un listado provisional de solicitudes presentadas a la primera convocatoria que está siendo comentado por foreros en este hilo :

MITYC - Publicación de los listados provisionales.

he decidido abrir éste y otros hilos para PEDIR A TODOS LOS FOREROS APORTACIONES PARA SOLICITAR LA MODIFICACION DEL REAL DECRETO.

Cada hilo versará de una iniciativa de modificación diferente.

Todas las aportaciones son bienvenidas. Todos los comentarios a favor o en contra de una aportación son bienvenidos. Todos los ejemplos o casuística que permita ver si una propuesta ayuda a hacer de este un sector digno, profesional, de futuro, con crecimiento sostenible y sostenido, generador de empleo y riqueza, y posicionador de nuestro país como referente mundial, es bienvenido.

Con vuestro permiso y conforme vayamos teniendo un cierto quorum acerca de cada propuesta, aquellas que consideremos adecuadas las incluiré en un fichero de texto que iré colgando de vez en cuando con lo que sería nuestra propuesta de nuevo Real Decreto 1578/2008-Solarweb.net.

Iniciativas similares han partido de empresas como Aser-Energía (enlace) del que miembros tan especiales como JUMANJI se han hecho eco y han publicado sus opiniones (enlace).

Para poder hacer referencias que todos podamos seguir, las numeraremos de la siguiente forma "INICIATIVA 1", "INICIATIVA 2", etc. creando diferentes hilos que durante el proceso de aportaciones permanecerán en primera posición.

Transcurrido un determinado plazo o número y contenido de aportaciones crearemos una encuesta para ver si se introduce en el borrador la propuesta de la iniciativa.

No se trata de aniquilar por completo el Real Decreto 1578/2008 ya que todos creemos que contiene aspectos positivos que deben permanecer, pero tampoco podemos permitir que quede de esta forma porque paralizará al sector y a la implantación de esta energía renovable.

También es más factible convencer a nuestros políticos de que su normativa pero con diferentes matices propuestos desde un lugar tan insigne como este foro y en colaboración con las Asociaciones del sector, es lo que puede permitir que se profesionalice.

COMENCEMOS EL AÑO 2009 CON ESTA INICIATIVA, AMIG@S FORER@S...

Para iniciar el hilo incluiré como iniciativas las que comparto plenamente con Jumanji :

INICIATIVA 1: Cambio del artículo 3 - Tipología de las instalaciones.

Jumanji apunta que existen motivos técnicos para poner diferentes barreras de tamaño en las tipologías de las instalaciones. Uno de ellos es que, de acuerdo con la Ley de Puntos de Medida, a las instalaciones de menos de 15 kW no se les aplican costes de desvío.

Por otro lado, las instalaciones de menos de 100 kW pueden conectarse, por norma general, en Baja Tensión. Las de potencia superior, en cambio, suelen hacerlo en Media Tensión. Además, como también indica tan insigne miembro del foro (y todos sabemos que no es peloteo), se está notando en el sector una clara tendencia de las empresas grandes a entrar en cubiertas, en ocasiones de potencia superior a 500 kW.

Suscribo plenamente la afirmación de Jumanji de que "NO SE ESTÁ HACIENDO PARTÍCIPE AL PUEBLO DE ESTA OPORTUNIDAD DE INVERSIÓN. NO SE ESTÁ REDISTRIBUYENDO RIQUEZA" y quisiera añadir que además no se está fomentando la implantación de esta tecnología de una manera lo más distribuida posible (sobre tejados de cualquier nave, vivienda, etc.) como promulga en su exposición de motivos el RD 1578/2008.

"...El nuevo régimen económico también pretende reconocer las ventajas que ofrecen las instalaciones integradas en edificios, ya sea en fachadas o sobre cubiertas, por sus ventajas como generación distribuida, porque no aumentan la ocupación de territorio y por su contribución a la difusión social de las energías renovables..."

Jumanji propone en su blog que sobre cubiertas se estableciesen los siguientes subtipos dentro de la tipología I :

Subtipo I-1 : Instalaciones de menos de 15 kW a las que no se les aplicará costes de desvío.
Subtipo I-2 : Instalaciones entre 15 kW y 100 kW
Subtipo I-3 : Instalaciones de más de 100 kW


Si bien la tipología I es la que supuestamente potencia la descentralización de la producción energética, no es menos cierto que las instalaciones de cierto tamaño que normalmente se realizan en suelo son las que han creado un tejido industrial creciente en todo el mundo. La existencia de estas industrias se debe principalmente a políticas activas como "los 100.000 tejados alemanes" o instalaciones de cierto tamaño independientemente de donde se ubiquen. Si no fuera por la tendencia creciente de la oferta de productos fotovoltaicos no se podrían reducir costes que permitan acercarla a todo el público.

Por eso, quisiera añadir subtipos a la tipología II que permitan también un desarrollo sostenible de este tipo de instalaciones, eso sí mucho menos fomentado económicamente que el de las cubiertas. Otros motivos son además los siguientes :

1. Evitar que el tamaño máximo de las instalaciones de tipo II admitido por este Real Decreto en su artículo 10, que es de 10 MW, afecte a todas las instalaciones de suelo por igual. Con una política de cupos que no comparto y de la que propondré una iniciativa, tamaños tan grandes hacen que los cupos se puedan sobrepasar con muy pocas instalaciones. Si creamos compartimentos, las mega-instalaciones afectarán tan solo a su subtipo.
2. Por otro lado, creo en las economías de escala que permiten bajadas de precios y por tanto creo que se deben permitir instalaciones de este tamaño y que no se debe demonizar a las instalaciones en suelo. Tan sólo no fomentarlas más allá de lo necesario.
3. Además si nos fijamos atentamente a la combinación de los siguientes hechos : a) la tipología de cubiertas tiene subtipos, b) la existencia de subtipos en las cubiertas hace que el tamaño máximo de 2 MW, permite macro-cubiertas pero sin afectar a los cupos de las mini-cubiertas y cubiertas de tamaño medio.

Por todo ello, propongo añadir a la propuesta de Jumanji una subdivisión de la tipología II, quedando la iniciativa 1 formulada de la siguiente manera lista para ser comentada, criticada, mejorada, votada y añadida a nuestra solicitud de reforma del Real Decreto 1578/2008-Solarweb.net.

INICIATIVA 1: Cambio del artículo 3 - Tipología de las instalaciones.

Dentro de la tipología I, más conocida como cubiertas :

Subtipo I-1 : Instalaciones de menos de 15 kW a las que no se les aplicará costes de desvío.
Subtipo I-2 : Instalaciones entre 15 kW y 100 kW.
Subtipo I-3 : Instalaciones de más de 100 kW

Dentro de la tipología II, más conocida como suelo :

Subtipo II-1 : Instalaciones de menos de 1 MW.
Subtipo II-2 : Instalaciones entre 1 MW y 5 MW.
Subtipo II-3 : Instalaciones de más de 5 MW.

He recibido comentarios sobre el hecho de que no se incluyen en las separaciones de tipologías y subtipos, criterios que verdaderamente identifiquen la generación distribuida de la energía cerca de los puntos de consumo.

Me explico. Me han comentado que cuando se vierte en baja tensión es porque claramente se debe estar cerca de un punto de consumo. Quisiera abrir un debate sobre este tema ya que creo que el criterio de baja versus media-alta tensión no es del todo aceptable para identificar la cercanía a puntos de consumo.

¿Cómo lo veis? Si aportamos algún criterio coherente con respecto a la generación distribuida de la energía cercana a los puntos de consumo podríamos añadirlo a la división y subdivisión de las instalaciones en tipos y subtipos.

En línea con las divisiones propuestas a las dos tipologías se debe modificar el artículo 5 para contemplar los cupos de potencia de cada subtipo de cada tipología. Mi propuesta incluye cambios en los cupos de potencia cuyas cifras intentaré justificar. Por supuesto, este es un foro para debatir las propuestas, por lo que os animo a colaborar.

El artículo 5 quedaría propuesto como sigue (cambios en negrita) :

"Artículo 5. Cupos de potencia.

1. A efectos de lo dispuesto en el presente real decreto, para cada convocatoria de inscripción en el Registro de preasignación de retribución se establecerá unos cupos de potencia por tipo y subtipo que estarán constituidos por las potencias base, y en su caso, las potencias adicionales traspasadas o incorporadas de acuerdo a lo dispuesto en el apartado 4 de este artículo y al anexo IV.

2. Se establecen las siguientes potencias base para las convocatorias del primer año.

a) Tipo I: 200/m MW, con el reparto siguiente:

a.1) 30 por ciento para los subtipos I.1 e I.2 conjuntamente y
a.2) 70 por ciento para el subtipo I.3.

b) Tipo II: 500/m MW, con el reparto siguiente:

b.1) 60 por ciento para el subtipo II.1 e II.2 conjuntamente y
b.2) 40 por ciento para el subtipo II.3.

Siendo m, el número de convocatorias por año para los que se establezca la inscripción en el Registro de pre-asignación de retribución, de acuerdo con lo dispuesto en el anexo III de este real decreto."

Antes de entrar en el tema de las cuantías de cada tipología (cambio de 267/m MW a 200/m MW y de 133/m MW a 500/m MW), quisiera dejar claro que los porcentajes pretenden permitir cupos en cada subtipo con cierta coherencia. Las cifras para que puedan ser comentadas son las siguientes (m = 4 convocatorias/año) :

Tipología I (Cubiertas) :

Subtipos I.1 e I.2 : 30% de 200/4 = 15 MW que permiten como mínimo 15.000 / 100 = 150 instalaciones de tamaño máximo o 100 kW y muchísimas más de tamaños inferiores (digamos 1.500 instalaciones de 10 kW).

Subtipo I.3 : 70% de 200/4 = 35 MW que permiten como mínimo 35.000 / 2.000 = 17,5 instalaciones de tamaño máximo o 2.000 kW (maxi-macro-cubiertas) y muchas más de tamaños inferiores más coherentes como 350 instalaciones de 100 kW.

Tipología II (Suelo) :

Subtipos II.1 e II.2 : 60% de 500/4 = 75 MW que permiten como mínimo 75.000 / 5.000 = 25 instalaciones de tamaño máximo o 5.000 kW y el triple de tamaños inferiores (digamos 75 instalaciones de 1.000 kW).

Subtipo II.3 : 40% de 500/4 = 50 MW que permiten como mínimo 50.000 / 10.000 = 5 instalaciones de tamaño máximo o 10.000 kW (macro-huertos solares) y algunas más de tamaños inferiores como, por ejemplo, 10 instalaciones de 5.000 kW.

Un matiz que se desprende de los porcentajes es que se da un mayor porcentaje a las cubiertas grandes que a las pequeñas. Esto es porque con un menor porcentaje se cubre de sobra las pequeñas cubiertas.

Por otro lado, el caso del suelo requiere porcentajes a la inversa, es decir, mayor para instalaciones menores y eso para evitar los maxi-macro huertos por su ocupación devoradora de suelo, pero permitiendo que el hecho de que se instalen megavatios permita bajar precios por mayor competencia y economías de escala.

Recordemos que el éxito de los "100.000 tejados alemanes" no tiene porque ser fácilmente extrapolable a nuestro país, por lo menos en cuanto a viviendas, sí en cuanto a naves industriales, pero mientras se abre brecha en ese flanco, las instalaciones en suelo tiran hacia abajo de los precios.

Por último, el tema de los cupos de potencia anuales. Bajar de 267/m MW a 200/m MW para la tipología I es una propuesta basada en las solicitudes realizadas. Téngase en cuenta que lo que no se instala en esta tipología se traslada a la tipología II según el Anexo IV del Real Decreto.

Por otro lado, creo que es ridícula la cifra de 133/m MW por trimestre o 133 MW/año que es una cifra que producen 2 o 3 fabricantes españoles. El sector tiene mayor tamaño y es generador de empleo. No se le puede asfixiar.

De todas formas, por supuesto, se admiten todo tipo de propuestas.

Asterix,

Me parece un error proponer disminuir el cupo en cubiertas. basándonos sólo en las cifras de la primera convocatoria.

Las solicitudes realizadas en la primera convocatoria (y seguramente en la segunda también) sólo son el reflejo de la situación que hemos vivido durante la segunda mitad de 2008:

- Sprint para entrar en el 661.
- Nuevo R.D. que todavía estamos digiriendo.
- Los fabricantes/distribuidores de módulos todavía se están posicionando en lo que a precios respecta, sin prisa porque todas las expectativas del 2.008 se han superado desde el mes de junio.
- Crisis, falta de financiación por parte de bancos...

La realidad es que ha habido un parón absoluto en la actividad.

Yo creo que las solicitudes para cubiertas irán aumentando y si no, lo que se debe hacer es potenciarlas, no necesariamente aumentando la tarifa.

Vamos a dar una oportunidad a las cubiertas, que no están compitiendo en igualdad con las huertas solares.


Sds.

Puede que tengas razón, Jantas.

Yo apuesto por las cubiertas pero dejando que el suelo tire hacia abajo de los precios. Recordemos que hace no muchos años llevar un móvil era un tema de ricos y ahora los llevan hasta los niños a la escuela, todo ello por aceptación social pero sobre todo por precio.

En el tema de las potencias base para la primera convocatoria no tengo suficientes argumentos para decir esta u otra cifra. Quizás el poner una a la baja pueda haber sido inconscientemente para crear cierta polémica sobre la que hablar (o escribir en un foro) y poder sacar la propuesta final de solarweb.net.

Gracias por participar.

Me dejais anonadado... ¡Da gusto conocer a Quijotes de vuestro calibre!

Lo digo en serio: ¡Ole vuestras narices, os deseo lo mejor del mundo!

Sin embargo, y a riesgo de parecer un aguafiestas (pretendo ser todo lo contrario), deciros que creo que os estais yendo por la senda tecnica, cuando esta claro que el problema de la normativa es DE ACTITUD POLITICA...

La forma actual de la normativa (vosotros mismos admitis que contradice el espiritu de las directivas europeas) esta claramente pensada PARA RETRASAR LA ADOPCION UNIVERSAL DE ENERGIAS RENOVABLES EN EL TIEMPO...

Por lo tanto, los argumentos tecnicos (aunque ayudan a aclarar esta "contradiccion", que en realidad no es tal, sino "mala fe"), son casi irrelevantes.

Mantenedme al tanto de vuestras iniciativas de lucha porque me parecen excelentes. Si puedo hacer cualquier cosa por ayudar lo hare sin dudarlo.

internete
1234567

PD: Disculpadme por apuntar que hay que tener los pies en el suelo y detectar el origen real de los problemas, que a mi juicio es "La resistencia al cambio del poder establecido"...

No trato de ser negativo, sino ir a la raiz (radical)...

No se me ocurre nada que aportar excepto que al final "LA ENERGIA SERA LIBRE O NO SERA", y que las subvenciones sirven SOLO para retener y retardar este inexorable cambio de mentalidad humana-planetaria, al unir la energia al dinero de forma supuestamente inseparable. SOLO Y NADA MAS sirven para esto.

El caso es que esta batalla puede que la ganen, pero la guerra la pierden seguro: No se puede engañar a todos todo el tiempo...

Iniciado por internete

...Sin embargo, y a riesgo de parecer un aguafiestas (pretendo ser todo lo contrario), deciros que creo que os estais yendo por la senda tecnica, cuando esta claro que el problema de la normativa es DE ACTITUD POLITICA...

Admito la apreciación pero toda actividad económica tarde o temprano cae dentro de un marco regulatorio con características de toda índole, entre ellas las técnicas, y esta iniciativa pretende cambiar un aspecto técnico para democratizar y acercar más al pequeño emprendedor o ciudadano simplemente, la tarea de producir energía.

Iniciado por internete

La forma actual de la normativa (vosotros mismos admitis que contradice el espiritu de las directivas europeas) esta claramente pensada PARA RETRASAR LA ADOPCION UNIVERSAL DE ENERGIAS RENOVABLES EN EL TIEMPO...

Estoy de acuerdo que un sistema de cupos pone trabas a la implantación universal de las energías renovables. Pero el ser humano es como es y cuando se producen avalanchas como las que se han producido, también se debe actuar para evitar que se creen conceptos equivocados, como que estos de las energías renovables tan sólo están para forrarse y son los mismos especuladores de siempre. No todo el mundo es igual.

Iniciado por internete

Mantenedme al tanto de vuestras iniciativas de lucha porque me parecen excelentes. Si puedo hacer cualquier cosa por ayudar lo hare sin dudarlo.

Puedes ayudar aportando lo que consideres en este y otros hilos, incluso creando nuevas iniciativas de la índole que consideres (siempre a ser posible para mejorar el marco normativo que nos rige).

Iniciado por internete

PD: Disculpadme por apuntar que hay que tener los pies en el suelo y detectar el origen real de los problemas, que a mi juicio es "La resistencia al cambio del poder establecido"...

No trato de ser negativo, sino ir a la raiz (radical)...

Si pero en un Estado de Derecho las cosas se hacen de esta forma. Al poder establecido lo cambiamos cada cierto número de años.

Iniciado por internete

No se me ocurre nada que aportar excepto que al final "LA ENERGIA SERA LIBRE O NO SERA", y que las subvenciones sirven SOLO para retener y retardar este inexorable cambio de mentalidad humana-planetaria, al unir la energia al dinero de forma supuestamente inseparable. SOLO Y NADA MAS sirven para esto.

Hace muchos años que existen estas tecnologías y ha sido tan sólo cuando hemos presionado a nuestros políticos para ver que nuestro planeta enferma cuando han atendido levemente a nuestras presiones. Debemos seguir presionando.

Esta claro que es una ACTITUD POLÍTICA detras de la cual están los intereses del lobby nuclear. Pero es bien cierto también que si no se presentan propuestas lo suficientemente elaboradas a todos los niveles a la hora de las reclamaciones, las carcajadas pueden durar días.
Desde siempre los que ostentan el poder disponen de los medios, económicos, humanos y técnicos, para dar la respuesta que mas les interese en todo momento para acallar las reclamaciones o propuestas del pueblo. El pueblo, muchas veces, se conforma con el derecho a la pataleta y olvida que los que gobiernan estan a su servicio y no al revés.
Hace algunas semanas dejé caer en el foro la opción de plantear una iniciativa legislativa popular.
Por supuesto, como cualquier otra iniciativa necesita de una propuesta seria, o al menos que lo parezca, con el suficiente peso técnico para salir indemne de los ataques que recibirá por parte de los batallones de técnicos al servicio del poder.
Con la suficiente seriedad económica, debidamente argumentada, para tapar la boca a aquellos que repiten en voz alta lo que unos cuantos articulistas mediocres escriben bajo la sombra del lobby nuclear.
Tanto los miembros de este foro como los lectores habituales, tenemos muy claro que sin renovables no hay futuro, y ahora mismo el que se vislumbra es lo suficientemente negro como para esperar que los gobiernos adopten las medidas necesarias, por eso la iniciativa para la reforma del decreto nefasto es muy importante y si entre tod@s conseguimos una propuesta que no deje lugar a dudas, podremos defenderla en cualquier lugar, incluso en el Parlamento.
Insisto una vez mas, este debe de ser el año de la FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES DE PRODUCTORES DE FOTOVOLTAICA.
Creo que es el peso político(?) que necesitamos para tener voz y poder ser escuchados.

Hay zonas como Galicia, sobre todo las provincias de Lugo y ourense, donde las redes de distribución de baja son bastante deficientes, a pesar de que desde la Xunta ya se han acometido tres planes quinquenales para su mejora.
La dispersión de la población en estas provincias a favorecido la proliferación de pequeñas fotovoltaicas, 5, 10, 20 Kw conectadas en líneas de baja, la mayoría de las cuales han tenido que ser reformadas por el promotor de la fotovoltaica, de manera que hasta el cambio de decreto se han estado reformando líneas de baja sin coste alguno ni para la administración ni para la Cía eléctrica, Fenosa principalmente.
astérix, lamento no tner el tiempo necesario para leerme detenidamente todas tus propuestas, por lo que no se si lo que voy a exponer a continuación ya lo has tenido en cuenta o simplemente es una burrada. De todas maneras te pido que tengas paciencia y sigas con tu propuesta hasta que la veas reflejada en un documento con el sello de entrada en Industria o mejor aún en el Parlamento.
La propuesta mía es la siguiente:
Debería de tenerse en consideración el bien social que suponen las instalaciones en suelo de baja potencia (30/40 Kw por ejemplo) montadas en pequeños núcleos de población. Su repercusión social tiene una importancia mayor que muchas de las huertas que se han estado montando de megas, ya que los beneficios que generan empiezan desde el momento en que se reforma la línea donde se conectan (en algunos casos se cambian los trafos aumentando la potencia en aldeas donde disponen habitualmente de trafos de 50KV) mejorando el suministro en lugares con problemas de caída de tensión y apagones frecuentes. Los propios vecinos dicen que se estabiliza el suminsitro.
Los beneficios económicos generados por estas pequeñas instalaciones repercuten directamente en las economías de familias que subsisten con la venta de leche, aliviando una situación que está llevando a muchas de estas familias a hechar el cierre.
Ya dije antes que el coste de la reforma de las líneas era asumido por el promotor, de manera que estamos hablando de una mejora de las líneas de baja tensión sin costes para el erario público, tan necesitado de fondos para ayudar a los usureros (lease la banca). Eso si, debería de ser obligatorio conectar siempre en trifásica.
La generalización de este tipo de instalaciones es necesaria ademas porque ayudan a aumentar la cultura de las energías renovables, sirviendo de acicate para otros usos de la energía solar.
Resumiendo: las pequeñas instalaciones en suelo, al igual que las de cubierta, deberían de tener una consideración especial dada su marcada repercusión social, con precios de venta de Kw diferenciados de las grandes instalaciones y, aunque debería de eliminarse para todo tipo de instalaciones, sin cupos de potencia.
asterix, cuenta conmigo, tienes mi apoyo y, en la medida de mis posibilidades iré haciendo aportaciones, espero que mas productivas que ésta.