Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

Iniciado por Ramoncho1

Aquí tenéis con todo lujo de detalles lo sucedido hasta la fecha. está colgado en el foro de Durán i Lleida y doy fé, en cuanto a lo que yo sabía, de todo lo que dice :

Apreciat Sr.Duran i Lleida:

En primer lloc li vull donar les gràcies per fer una excepció i comentar aquesta tarda el meu darrer POST al seu blog . Demano em dispensi i donat d’importància dels següents comentaris que vull fer-li arribar i que tinc molts companys també afectats fotovoltaics fora de Catalunya li seguiré escrivint en castellà.

El Sr.Ministro nos está tomando el pelo a todas las asociaciones fotovoltaicas pero también y permita que se lo diga a CIU, UPN, PNV y a Ud. ,personalmente. No es de recibo, es inaceptable, incluso si se trata de una maniobra/.estrategia negociadora la propuesta del MiyT esta mañana en la reunión con las 4 asociaciones fotovoltaicas mayoritarias. Muchos de nosotros todavía confiamos en la palabra dada, en los acuerdos verbales, en los pactos tácitos, en el Ok o el Si en una servilleta o en un simple borrador y creo firmemente en que Ud.es defensor de todos estos valores tal y como ha demostrado a lo largo de toda su vida pública. Justamente esta rectitud moral es la que le hace ser uno de los políticos más valorados según el CIS de todo el arco parlamentario.

Por todo lo anterior, éramos optimistas respecto al preacuerdo al que se llegó con el Sr.Ministro el día 10 de marzo. Ya no tiene sentido , o no demasiado, la prudencia , la discreción que toda negociación merece y necesita ya que la propuesta de esta mañana es un absoluta provocación. El día 9 de marzo por la noche gracias a su intervención con Moncloa, se consigue una reunión in extremis con el Ministro y sus colaboradores, que continúa el mismo día 10 por la mañana justo antes de la votación en el Congreso de Diputados , en la que CIU previo pacto verbal, de caballeros, con las asociaciones y con el Sr.Ministro vota junto al PSOE y PNV por la no convalidación de la enmienda derogatoria de la retroactividad fotovoltaica que había sido previamente aprobada en el Senado. Son garantes de ese preacuerdo Ud. mismo personalmente, que fue crucial en todas esas 48 horas, como Ud.mismo relató en su blog posteriormente, así como CIU, PNV y UPN.

El preacuerdo, con el beneplácito de TODAS las partes, que se tenía que desarrollar en su implementación en reuniones , básicamente técnicas posteriores era el siguiente:

-El año 2011, el recorte pasaba de 740 M de euros a 700 M. ya que el Sr.Ministro tenía muchos problemas para reducir el recorte ese primer año por los compromisos ya adquiridos, seguramente de mayor calado que el que estoy aquí publicando, por lo que parece.

-El año 2012 el recorte global al sector fotovoltaico pasaba de 740 M a 300 M de euros

-El año 2013 el recorte sería 0.



-A partir del años 2014, las limitaciones horarias de producción se basarían en algún dato histórico de los años precedentes de cada planta. Se habla del año de mayor producción hasta la fecha o de la media de estos primeros años, para evitar la repotenciación en base a los datos históricos de cada planta. Lo cual sería mucho más justo que el actual mapa de limitaciones horarias según las zona de España. Al Sr.Ministro le parece muy justa esta limitación.

Para los años 2011-2012, se deja pendiente de desarrollar, aunque se comenta entre las partes que la forma más justa de realizar los recortes PACTADOS ACEPTABLES POR TODAS LAS PARTES, sería realizando una quita porcentual igual para todos los productores fotovoltaicos, es decir que el sacrificio de esos primeros años fuera igual para todos. Se trataba de pactar a posteriori si con una quita del 23 o del 25, o la que fuera necesaria, se conseguía el ahorro de 700M solicitado como absolutamente necesario por el Ministro para el 2011. Lo mismo para el 2012.

Además el Ministro aceptaba revisar el IPC aplicable a las tarifas fotovoltaicas a partir del año 2013 para compensar en su mayor parte el esfuerzo del sector en los años 2011-2012.



Este era el pacto, incluso creo que hay algún papel con algún Ok,, o símbolo afirmativo del mismo por el Sr.Ministro.

El mismo dia 10 por la mañana , tengo la fortuna de saludarlo desde EEUU por teléfono y agradecerle el preacuerdo y su intervención decisiva en defensa de nuestro sector.

El día 11 se produce una primera reunión técnica donde los representantes escogidos por las asociaciones presentan ya propuestas detalladas de cómo alcanzar las cifras acordadas en las líneas maestras pactadas por las partes el día anterior. Después , los acontecimientos internacionales, desgracia de Japón básicamente, y la estrategia del Ministro demoran las reuniones hasta esta misma mañana, donde se esperaba cuales eran las fórmulas concretas que el Ministerio consideraba más apropiadas para llegar a las cifras pactadas.En esta reunión y creo que en la del día previo también se llega a comentar que los ahorros o parte de ellos que se consigan para el sistema de la persecución del fraude podrían revertirse hacia el propio sector minorando a futuro los recortes a realizar los 2 primeros años.

La propuesta del MiyT HOY no tiene nada que ver con el pacto previo a la votación del Congreso de Diputados del pasado día 10 de marzo. Acaso no sabía el Sr.Ministro que podría tener algún problema en su decisión con la Sra.Salgado? Realizó el acuerdo sin previas consultas, aunque el Sr.Zapatero si estaba al corriente gracias a Ud.mismo?.

Que clase de político, puede engañar a tanta gente a la vez, conseguir la votación que desea y salirse con la suya posteriormente. No debería ser así, no todo vale, Ud.lo sabe, y siempre ha actuado políticamente en consecuencia.

La propuesta del Ministerio sólo pretende dividir al sector, que es un colectivo unido ante la injusticia retroactiva cometida en su contra. Es más desgraciado o sufre más un productor de una instalación de 50Kw, que uno de 60 o 70Kw, y por que no 80kw instalados…Y que me dice de una SL familiar de 5 miembros que tienen cada uno 25 o 50 Kw pero la SL es de un total de 100 o 150 kw en total…Es un atropello , una propuesta estratégica provocadora que pretende que las Asociaciones cansadas se levanten de la negociación y el Sr.Ministro pueda decir que el ya lo había intentando.

Cuando Ud. Me contesta hoy mismo que si llevamos 11 meses, no podemos resolverlo en 15, lo entiendo , pero entienda que hay gente que lleva esos 11 meses sin dormir y que la gente ya no puede más, llevaban 15 días esperanzados por las asociaciones que les comentaban sin dar datos que la negociación iba bien, que llegaría un buen acuerdo que estaba próximo que confiaran y lo decían de verdad porque así lo creían y yo el primero.

Le pido disculpa por la extensión de este POST, creo que hay gente que merecía saber cual había sido, a mi modo d ver, la realidad de los acontecimientos.

Jo encara confio en CIU ,UPN i PNV, i sobretot, sobretot confio en la seva persona, en la seva paraula, en les seves gestions.

També li emano disculpes si he comés alguna indiscreció , però el moment actual ho requereix.

Molt cordialment,

Buenas Noches...aunque difícles .

Todo lo que dices es cierto, lo he oido de los protagonistas directos. Ahora el poco señor, no nuestro, Durán dice que ha hecho todo lo posible por convencer al Sebas, pero él era el custodio de nuestro acuerdo.
No han habido más reuniones pero sí muchos contactos con CIU y con el ministerio, en ningún momento se desdijo de sus compromisos.
Seguramente ya han negociado (y cobrado) lo que él cree que valemos. Son unos golfos.

Está visto que tenemos que volver a la carga y esta vez sin contemplaciones.
si aceptamos este acuerdo, despues seremos menos cuando el ministro de turno vuelva a la carga, el acuerdo ha de ser el mismo para todos ó con ligeras diferencias si estas estan justificadas y aceptados por los fotovoltaicos.
Espero que los de anper, nos informen de las inicitivas legales que se han de poner en marcha y empezar ya, independientemente de si la negociacion continúa ó no.

Division del sector 0,0

Iniciado por Pepe74

¿ha dicho algo ANPER sobre esta propuesta?

Lo dirá la Asamblea de socios, el próximo sábado.

A LA CARGA!!! A por el bombillas sin tregua!!! a Europa, en los medios, naturalmente nos veremos en los juzgados, a por el! TODOS UNIDOS, tengamos los kw que tengamos. FARSANTE, tienes muy mala leche pero te conocemos BOMBILLAS, te conocemos! VIA JUDICIAL!!!!!!!!!!!!!!!

y 2 detallines: ¿Se puede confirmar si NO estaba previsto que el Scr. Energía estuviera presente? Porque en ese caso, ¿por qué apareció en la reunión? ¿presionó "alguien de fuera" para ello?

Al estar ANPER en la reunión, está claro que su firma estaba en la carta. Y no es creíble que se hayan enviado 2 cartas al ministerio con exactamente el mismo texto e igual de colocado etc. Es muy significativo, pero esto ya queda en 3er plano ante el problema principal.

Iniciado por sabino

Pues no se porque opinas eso. Yo soy socio de Anper y mi instalacion es menor de 50kW, y sin embargo en la asamblea pienso votar en contra de la propuesta del Ministerio. Desde el primer dia (con el decreto de Noviembre) tuve claro que ibamos a llegar a los tribunales, asi que pienso que todo lo acontecido desde entonces (la campaña y la actividad provocada por las diferentes "soluciones" en parlamento y senado) ha ayudado a consolidarnos como asociacion y tomar fuerza para la lucha en los juzgados, con lo que bienvenido ha sido el meneillo de estos tres meses.

Tengo 40 Kw. y no estaré en la asamblea de ANPER. Le he dicho a quién me representa que vote lo que crea conveniente. Sé que haga lo que haga será tras haberlo meditado mucho. Yo no le pediré explicaciones.

Pienso que dar el sí a la propuesta limitaría judicialmente mucho a los compañeros que tuviesen que reclamar. Creo que lo mejor sería que el Ministerio sacase él solo su propuesta adelante.

NECESITO SABER POSICIÓN DE ANPER SOBRE ESTO, si se acepta esto por parte de las asociaciones lo más sencillo es que nos juntemos entre varios productores para contratar con diferentes bufetes las distintas demandas. Hay que tenerlo todo preparado para septiembre/octubre. Yo tenia claro ir con ANPER, espero su respuesta.

Iniciado por velerista

Esto no es en absoluto la información difundida por representantes de ANPER en una reunión de hace una semana, allí descartó totalmente cualquier distinción por tamaño, tipo de instalación, fecha o estuviera asociado o no y se afirmó que lo tenían hablado a dos bandas con CiU y el propio ministro (hasta escucharon el visto bueno de ZP por el teléfono).
Bien es cierto que la reunión con el Secretario de Estado fue bronca, corta e improductiva, pero uno cree que donde hay patrón no manda marinero...

En fin, no se si será cuestión de esquizofrenia por parte del MITC o un error garrafal de interpretación de nuestros negociadores, pero yo me siento engañado y de algún modo cómplice pidiendo discreción y paciencia para luego esto...

Como dicen en mi pueblo: para este viaje no hacían falta alforjas.
Pero ya tenemos otro viaje a la vista: la vía legal. Con esto nos están haciendo un perjuicio enorme, mucho mas del que parece (y no es opinión mía).
Panapa, la pipa de la paz no dio resultado, ahora si que hay que sacar el hacha de guerra.
Un saludo

Suscribo y comparto lo que dices e igualmente me siento engañado. Nada se parece a lo asegurado por ANPER en la reunión.
Como dices es hora de iniciar la guerra. Sin duda las cifras a reclamar son fuertes y los medios se harán eco seguro.

Ahora creo que procede en primer lugar exigir la publicación del acuerdo firmado por el ministro con las Asociaciones y CIU, antes de las votaciones del Congreso.

En segundo lugar también procede según pienso, escribir a ANPER solicitando su postura frente a los productores de mas de 50 kWn, porque si esa opción se planteara en la asamblea próxima y realmente son ciertas las cifras del porcentaje de socios con producciones inferiores a la potencia de división, YO EN CONCRETO PRESENTARIA MI BAJA MAÑANA MISMO YA QUE EN CASO DE APROBARSE ESA POSTURA EN ASAMBLEA, LOS PRODUCTORES DE AGUAS ARRIBA DE ESA LINEA LO TENDRIAMOS DIFICIL ANTE LOS TRIBUNALES. Al menos es lo que pienso.

Yo por si acaso esta misma noche realizare la consulta.

Habria que pedir a CIU su pronunciamiento urgente, ya que son muchas las acciones que debemos coordinar respecto a las locales.

Lo de Suelosolar inconcebible.

Iniciado por pedro32

Lo dirá la Asamblea de socios, el próximo sábado.

OK entendido, gracias

Iniciado por panapa

Suscribo y comparto lo que dices e igualmente me siento engañado. Nada se parece a lo asegurado por ANPER en la reunión.
Como dices es hora de iniciar la guerra. Sin duda las cifras a reclamar son fuertes y los medios se harán eco seguro.

Ahora creo que procede en primer lugar exigir la publicación del acuerdo firmado por el ministro con las Asociaciones y CIU, antes de las votaciones del Congreso.

En segundo lugar también procede según pienso, escribir a ANPER solicitando su postura frente a los productores de mas de 50 kWn, porque si esa opción se planteara en la asamblea próxima y realmente son ciertas las cifras del porcentaje de socios con producciones inferiores a la potencia de división, YO EN CONCRETO PRESENTARIA MI BAJA MAÑANA MISMO YA QUE EN CASO DE APROBARSE ESA POSTURA EN ASAMBLEA, LOS PRODUCTORES DE AGUAS ARRIBA DE ESA LINEA LO TENDRIAMOS DIFICIL ANTE LOS TRIBUNALES. Al menos es lo que pienso.

Yo por si acaso esta misma noche realizare la consulta.

Habria que pedir a CIU su pronunciamiento urgente, ya que son muchas las acciones que debemos coordinar respecto a las locales.

Lo de Suelosolar inconcebible.

Judicialmente creo que sería facil igualarnos a los de menos de 50, el agravio es brutal, otro más. Si las asociaciones están de acuerdo con esto, pasaría de ellas, de todas. A la via Judicial y a Europa, no es ninguna garantía pero es lo único que nos queda.

En mi humilde opinión en estos momentos y con lo que nos están haciendo podemos empezar adoptando un par de posturas:
1.- En Mayo hay elecciones...¿y si decidimos apoyar por ejemplo, nosotros, nuestra familia e incluso nuestros amigos, en las municipales a un partido que esté en todas las comunidades autónomas como puede ser un partido VERDE? y dejamos a los listos fuera de algunos ayuntamientos!!!
2.- ¿Las demandas, que tiene que haberlas tanto para los de más de 50 kw como para los de menos de 50Kw, no se podrían presentar de forma glogal por comunidad autónoma? y ¿buscar abogados especialistas por comunidad en lugar de ir todos por independiente?

... y seguro que puede haber más propuestas....

Podéis contar conmigo para cualquier tipo de acción judicial, CIVAT o lo que sea que se necesite. Incluso demandar a las eléctricas por no devolver a los consumidores los ctc. De verdad, contar conmigo. Estoy dispuesto a dar todo y más por desenmascarar a más de uno. Cueste lo que cueste... visto lo visto será un gasto más. De perdidos al río. A saco a por el bombillas aunque yo me entraría directamente en Europa, por lo mens por nuestras instalaciones. Lo de los ctc se podría empezar por aquí. Una demanda por el tema de losctc bien interpuesta daría mucho juego en la prensa y quizás la gente espabilara un poco

Iniciado por Ramoncho1

Es la estrategia de ministro . Ha sido más listo que nadie. Al final le ha venido bien y todo que anper entre en la palestra porque son a los que más pueden presionar con esta propuesta por el nº de socios que tiene anper con menos de 50 kw, entre los que no estoy .. esta claro que se trata de una solución salomónica dificil de abordar .. lo que está claro es que habría que intentar conseguir una medida más justa para todos antes de aceptar nada, pero ya con este ministerio no sé si merece la pena hacer nada más porque no quieren saber nada ..

De aprobarse esta medida me alegraría por los que tenéis menos de 50 kw, pero significaría la división del sector y Sebastian conseguría su objetivo pero lo peor de todo es que complicaría mucho la decisión de los tribunales, ya que un acuerdo aceptado sería algo muy perjudicial para los que tengamos que seguir por la vía judicial .. por otra parte, si la medida sale adelante sería un caso tan flagrante de discriminación que ningún tribunal (que no esté manipulado ) podría quitarnos la razón ..

Está claro que Sebastian a parte de ser un mentiroso repugnante, es un gran estratega y muy listo .. pero espero que algún día le llegue su San Martín

Un saludo ..

Ramoncho1, discrepo. No es tan listo. Si lo fuese habría sacado esta propuesta desde el principio rompiendo todo el frente que hemos ido formando este tiempo.

Iniciado por Juan Eloy

Ramoncho1, discrepo. No es tan listo. Si lo fuese habría sacado esta propuesta desde el principio rompiendo todo el frente que hemos ido formando este tiempo.

Discrepo, no es tan listo porque si lo fuera le estaríamos aplaudiendo y felicitando a pesar del recorte. En el mejos de los casos para él tendrá 25000 demandas en vez de 50000.

Según leo los comentarios el final esta claro, si considerais que es bueno para las plantas de 50, seguro que tienen acordado que sean para todas igual. Previo acuerdo de todos de retirar los recursos, si no lo consiguen eso en un tribunal se desmonta si o si y lo saben los juristas, no puedes hacer distinciones.

Independientemente que las asociaciones acordasen que si, los productores de más de 50 kW crearíamos otra asociación y recurso al canto y vuelta a empezar.
Vamos que si os gusta eso podeis dormir tranquilos.

En una negociación no se enseñan las cartas desde el principio, esta semana salieron los datos de fraude del 661, no es casualidad, buscan cerrar un acuerdo que les permita cerrar legislatura y punto.

La cuestión es estamos dispuestos todos asumir que unos salgan de rositas y el coste no sea proporcinal a todo el sector, lo siento caballeros pero creo que no debemos vendernos, el problema es por los que no pueden aguantar estos tres años y mas vale un mal trato que un buen juicio.

Descansar tranquilos.

Creo que no hay que tirar la toalla.
La propuesta ha sido para dividirnos.

¿Alguien puede hacer al Sr. Durán estas preguntas?

Si realmente no es ésta la solución por Ud pactada.:
1. ¿Que va a hacer para enmendarla?
2. ¿Sabe que si este gobierno se ahorra con este decreto un dinero y los tribunales nos dan la razón a los productores, será el siguiente gobierno el que tendrá que devolverlo?
3. ¿Sabe que la seguiridad jurídica nos equipara con Venezuela?
4. ¿Sabe que por matemática parlamentaria sólo CIU puede resolver este problema?
5. A sabiendas del problema, yo no puedo dormir. ¿Y Ud.?

Iniciado por AYORAS

Según leo los comentarios el final esta claro, si considerais que es bueno para las plantas de 50, seguro que tienen acordado que sean para todas igual. Previo acuerdo de todos de retirar los recursos, si no lo consiguen eso en un tribunal se desmonta si o si y lo saben los juristas, no puedes hacer distinciones.

Independientemente que las asociaciones acordasen que si, los productores de más de 50 kW crearíamos otra asociación y recurso al canto y vuelta a empezar.
Vamos que si os gusta eso podeis dormir tranquilos.

En una negociación no se enseñan las cartas desde el principio, esta semana salieron los datos de fraude del 661, no es casualidad, buscan cerrar un acuerdo que les permita cerrar legislatura y punto.

La cuestión es estamos dispuestos todos asumir que unos salgan de rositas y el coste no sea proporcinal a todo el sector, lo siento caballeros pero creo que no debemos vendernos, el problema es por los que no pueden aguantar estos tres años y mas vale un mal trato que un buen juicio.

Descansar tranquilos.

El juicio no es una ópción es un recurso, yo diría que el único recurso. De todas formas y aunque se aplique a todos el recorte del recorte, YO, en Septiembre, presento la demanda con o sin ANPER.

Desde luego estoy esperando con ansiedad los mitines de las elecciones municipales y esperar que hablen los politicos de turno en ellos.
Me van a oir ,pero que bien;nunca he estado en un mitin de elecciones pero estos no me los pierdo por nada del mundo.
No me arreglaran mi problema pero que los voy a dejar verdes,que no les quepa ninguna duda,y a lo mejor no solo verdes......
Cuando una persona está desesperada,todo puede ser posible.

Estoy anonadado de la república bananera en que vivimos y casi no me lo creo.

Soy socio de ANPER, pequeño inversor(menos de 50KW), iré a la asamblea y por supuesto que no aceptaré semejantes chantajes. Quiero justicia y PARA TODOS

El que tenga dudas que piense que si hoy consiente que roben a otro, mañana será el el robado.

He dedicado muchas horas a pelear por esto y no quiero un plato de lentejas.

Tendremos que plantear acciones concretas y contundentes.

Además de robado me siento despreciado y ninguneado por algunos políticos, espero que no tardando mucho tengan su propia medicina los que no han visto mas alla de sus propias narices y están siendo tan viles y villanos con los que hemos dedicado nuestros ahorros y esfuerzos a mejorar este país y el planeta.

La lucha sigue.

Los que van a ganar son los fondos extranjeros con el arbitraje, nosotros nos han ofrecido el arakiri, es decir separarnos y dividirnos, ademas de retribuirnos en menor dinero.
Ya hemos oido el talante y falsedad del ministerio, ahora seamos sensatos vayamos directos de la mano de los fondos a arbitrar contra este calimitoso gobierno y el estado que representan.

Triste muy triste, esto de negociar con alguien que no mantiene su palabra en ningun momento, es hora de seguir machacando a los politicos.

Iniciado por Ramoncho1

Por cierto, suscribo totalmente lo dicho en ese mensaje anterior .. es exactamente la misma información que a mi me llegaba y en el escrito de Sebastian hecho a mano, que se dijo que hizo ( eso yo lo desconozco ) tiene que aparecer ..

Los partidos políticos que participaron en el proceso tienen 2 caminos si no quieren convertirse en cómplices absolutos de nuestra injusticia :

Obligar a Sebastián que cumpla lo pactado y se deje de provocaciones y chantajes ..

Si no accede, publicar la desfachatez de Sebastian y hacer toda la presión posible en los medios en el congreso y en el senado y en la UE para que este mal bicho dimita Y QUE QUEDE MUY CLARO QUE ZAPATERO ESTABA AL TANTO DE TODO ESTO Y APOYABA EL PREACUERDO ..

Totalmente de acuerdo. Pero faltan mas actores: las asociaciones. (que fueron quienes nos informaron).
Es necesario que hagan un comunicado público con los términos del preacuerdo que nos comunicaron (por lo que se, exactamente el mismo que has expuesto antes) para que se vea quien cumple y quien no tiene palabra ni dignidad y luego que cada palo aguante su vela.
Lo digo porque nuestra carrera de la fotovoltaica está recién empezada, nos quedan 35, 40... años y la vida da muchas vueltas.
Ya somos mayorcitos y nos merecemos un respeto para que vengan a tomarnos el pelo de esta manera.
(acabo de solicitarlo a ANPER)

Yo sigo pensando que han soltado al perro de presa Fabrizio Hernández, para medir la unión y la fuerza de las asociaciones con una PROPUESTA TRAMPA , para dividirnos.¿Porqué no estaba el ministro?Son PROFESIONALES del chantaje y la mentira,esto lo hacen todos los días.

Yo tengo una instalación menor de 50 y no estoy a favor de la propuesta.

Queridos compañeros, aunque he hablado con alguno hace unos minutos, creo que el arbol nos impide ver el bosque...... me explico

Sebastian quiere cumplir con el compromiso, pero..... lo que no ahorre con nosotros lo tiene que "quitar" de algún sitio, porque la Salgado no tiene dos dedos de frente, vamos ni ella ni ningún político, salvo honrosas y contadas con los dedos de 1 mano, excepciones.

Por supuesto que tienen la solución, pero como siempre es más fácil matar a David que ir contra Goliat, las electricas y las cantidades cobradas indebidamente y así reconocidas por la CNE.

No debemos de desunirnos, sino al contrario, nuestro esfuerzo, nuestra confianza en nuestro gobierno, en nuestro pais, no debe ser ninguneada por ningún político, y debemos, AL IGUAL QUE CUANDO SEBASTIÍN INDICO QUE "NO ERAN LA POLICIA" PARA PERSEGUIR EL FRAUDE Y LO HA PERSEGUIDO O POR LO MENOS LO HA EMPEZADO A PERSEGUIR PUESTO QUE LOS GOBERNANTES SON LOS ADMINISTRADORES DEL DINERO DE TODOS NOSOTROS.....

QUE EXIGAN A LAS ELECTRICAS LA DEVOLUCION INMEDIATA DE LOS CTS (COSTES DE TRANSICION A LA COMPETENCIA) COBRADOS DE MAS Y QUE ASCIENDEN A LA CANTIDAD DE 2.500 MILLONES Y TAMBIEN LA DEVOLUCION INMEDIATA DE LOS REGALOS QUE SE LES HIZO A LAS MISMAS COMPAÑIAS ELECTRICAS POR DERECHOS DE EMISION DE C02 POR UNOS 1.000 MILLONES.
SEBASTIAN, SALGADO, ZP, QUERIAS "ROBAR" A LOS FOTOVOLTAICOS 2.200 MILLONES EN 3 AÑOS Y EN VUESTAS MANOS ESTA EL RECUPERAR 3.500 MILLONES DE TODO EL PUEBLO ESPAÑOL COMO MAXIMO EN UN AÑO.

ASOCIACIONES, HAY QUE EMPEZAR A PLANTEAR DEMANDAS, JUNTO CON ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES, ORGANIZACIONES CIVILES, ETC. DEL DOLO ECONOMICO QUE CAUSA LA DEJADEZ DE FUNCIONES Y MALA ADMINISTRACION DE ESTE Y OTROS GOBIERNOS CON EL DINERO DE TODOS LOS CONSUMIDORES, DE TODOS LOS ESPAÑOLES.

REVOLUCION CIVIL YA. EXIGAMOS DIMISIONES, Y SOBRE TODO RESPONSABILIDADES EN LOS TRIBUNALES TANTO EN ESPAÑA COMO EN LOS ORGANOS SUPERIORES.

SE HAN BURLADO, SE HAN VENDIDO, AHORA LES VA A TOCAR APECHUGAR A ELLOS Y A SUS AMIGUETES DE LAS ELECTRICAS, SI ANTES EL PUEBLO NO LOS TIRA DEL PODER

Iniciado por pedro32

Lo dirá la Asamblea de socios, el próximo sábado.

Esta propuesta es tan inaceptable que no debería de ser propuesta a votación .. es un puro chantaje y provocación. Anper defiende a todos sus asociados y no se puede llevar a una asamblea a votación un asunto que significa perjudicar tanto a otros asociados ..

En una comunidad de vecinos se puede votar si es necesario alguién más de mantenimiento, si hay que cambiar al portero, si hay que aceptar una derrama, o incluso si hay que denunciar a un vecino ruidoso, pero no se puede llevar a votación si matamos a los de la 1ª escalera o matamos a los de la 2ª ..

Acaso si el ministerio hubiera ofrecido esta misma propuesta pero con la condición de que 2 socios de anper se hubieran inmolado o quemado a lo bonzo, ¿ se hubiera llevado a votación a la asamblea semejante propuesta ? .. sé que esta comparación es excesiva pero sin llegar a estos extremos estamos ante algo parecido como es aceptar la ruina y el entierro de miles de productores por un chantaje indecente e intolerable que podría provocar la escisión del colectivo ..

Una última reflexión :

Hasta la fecha todos los partidos políticos excepto PNV y CIU nos han apoyado ..

Se supone que la voluntad de CIU y PNV es que nos suavizarán el recorte y por eso llegaron a ese preacuerdo con el gobierno y a cambio votaron a favor del PSOE en el congreso ..

Si su voluntad era real y ahora el gobierno se ha pasado el pacto por ahí, PNV y CIU también han sido engañados y traicionados ..

Entonces está muy claro : En la próxima ley que se tenga que aprobar, se introduce una enmienda para derogar las medidas retroactivas de la fotovoltaica y PNV y CIU tendrán que votar a favor de la enmienda por haber sido traicionados y engañados por el ministro y el gobierno .. es así de sencillo ..

Si PNV y CIU no consiguen reconducir la situación y obligar al gobierno a llegar a la situación del preacuerdo, pueden optar por esta otra opción ..

si no hacen ni una ni otra cosa ES QUE NOS HAN ENGAÑADO Y NUNCA NOS APOYARON REALMENTE ..

Ahí estará la prueba definitiva ..

un saludo y buenas noches