Como lo prometido es deuda, he insertado un comentario en el Blog de Durán sobre las nucleares con datos de REE, la verdad es que estos informes son para enmarcar y para sacar conclusiones y sobre todo para desmontar que las renovables o las fotovoltaicas son las culpables de la produccón del ciclo combinado, cuando esto han triplicado la potencia instalada sobre el PANER 2005-2010 y están produciendo un total de 64.604 Gwh (total de demanda en 2010 quitando el saldo exportador 260.609 Gwh, o sea el 31,26%), pero OJO, con 25.235 mw de potencia, con 3.983 horas de trabajo que significan una disponibilidad del 32% y de esas horas se ha producido al 64,3% de aprovechamiento, por lo que los ciclos combinados podrían abastecer toda la demanda del 2010 con un aprovechamiento de las horas al 95% y una disponibilidad de 10.876 horas lo que significaria que pasaría su producción del 32% al 87,38%...... ¿qué os parece?
Las nucleares funcionando, los ciclos combinados parados, las renovables, por lo menos la fotovoltaica, defenestrada....... vaya mierda de administradores que tenemos y encima por su mala administracón, pagando 60.000.-€ diarios a francia por nuestros residuos nucleares, (el gasto del almacenamiento si lo pagaran las electricas de su beneficio significaría una minoración del 0,3% o sea 24 millones de euros) y pagando a los ciclos combinados, gas/fuel y carbón 1.100 millones. Esto es prevaricación o no?
Os copio del blog, los datos que le doy al Sr. Durán así como los enlaces a REE (informe 2010) de donde saco los datos para los cálculos
"Sr. Durán, como lo prometido es deuda, por lo menos para los ciudadanos, le dejo los enlaces donde podrá encontrar datos referentes a 2010 (Informe de Red Electrica - REE)
- El enlace del informe 2010 completo y su resumen y capítulos es el siguiente:
Informe 2010 > Informe del sistema eléctrico > El sistema eléctrico español > Red Eléctrica de España
Pero no se preocupe, le voy a poner los enlaces de los capitulos donde se dan datos que nos interesan:
Así saldo neto exportador:
http://www.ree.es/sistema_electrico/...rElectrico.pdf
En la página 16 de este enlace se hace referencia al saldo neto exportador, en concreto en la columna de la derecha superior indica (cito textualmente) "por séptimo año consecutivo, el saldo
anual de los programas de intercambio haya
sido exportador por un valor de 8.324 GWh."
y en la misma colúmna en la parte inferior está la gráfica donde se indica dicho saldo.
En este mismo enlace, en la página 6 del mismo, en el cuadro "Balance energético nacional", indica que la electricidad producida por las centrales nucleares en 2010 fue de: 61.990 Gwh.
Si restamos los Gwh exportados a ésta cifra, tenemos que necesitaríamos suplir una producción eléctrica nuclear de: 53.666 Gwh.
por lo que si trasladamos o incrementamos esta producción sólo con el ciclo combinado (producción en 2010: 64.604 Gwh) tenemos que ésta se debe de incrementar en un 83%, visto así parece una barbaridad, pero más adelante veremos cual ha sido el porcentaje de aprovechamiento de los ciclos combinados, y por ende, esta cifra del 83% no provocará tanto miedo.
Si por contra esos Gwh nucleares los sustituimos por el ciclo combinado, fuel/gas y carbón (entre los tres produjeron en 2010 la cantidad de 103.626 Gwh) tenemos que deberían de producir un 51,78% más para suplir la producción nuclear.
Vamos a ver con estos informes más cosas sustanciosas, ya tenemos los datos del saldo exportador y la producción de la nuclear que tendríamos que sustituir aumentando la producción bien solo del ciclo combinado (aumento del 83%) bien de éste junto con Fuel/gas y carbón aumento del 51,78%).
Para información más detallada sobre los intercambios internacionales del sistema peninsular, tiene este enlace del mismo informe, pero del capítulo concreto:
http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular08.pdf
En este enlace, del informe del 2010 tenemos en la página 31 una tabla de la evolución anual de la cobertura de la demanda desde 2006 a 2010
http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular02.pdf
Esta tabla la considero muy importante, porque nos va tumbando una acusación de los ciclos combinados, gas/fuel y carbón sobre las renovables como causantes de que produzcan menos, me explico
En la columna de 2008, tanto el carbón, como el gas/fuel, como los ciclos combinados, produjeron una totalidad para cubrir la demanda de 139.939 Gwh, mientras que en el 2010 produjeron sólo 88.526 Gwh (diferencia menos 51.413 Gwh.)
Recuerda que la producción nuclear menos las exportaciones nos daba un saldo neto de producción nuclear a sustituir de 53.666 Gwh, pues bien, si le aplicamos la menos producción del carbon, gas/fuel y ciclos combinados de - 51.413 Gwh tenemos que si estas produjeran a los niveles de 2008 y sustituyeran la cobertura neta (producción menos exportaciones) de 2010 faltarían a cubrir 2.253 Gwh.
Bien, hemos llegado a un punto donde practicamente se podrían sustituir..... más adelante veremos como las podemos sustituir del todo
Así mientras para estas tecnologías (gas/fuel, carbón, ciclos combinados) el descenso de producción en el 2010 comparado con el 2008 es de - 51.413 Gwh, observemos la evolución del conjunto de las renovables en el mismo periodo 2008-2010 y tenemos que estan han aumentado en 22.858 Gwh o sea que son participes de esa menor producción en un 44,45%..... pero vamos a observar más extremos, la nuclear en el mismo período aumenta en 3.017 Gwh o sea tiene una incidencia del 5,87%, también la hidráulica aumenta su cobertura en 14.701 Gwh por lo que su incidencia es de 28,59% en total sobre el descenso de la cobertura, estas han incidido en un 78,91%, donde está el resto, pues en la generacion neta, pasando de 280.048 Gwh en 2008 a 273.399 Gwh o sea 6.649 Gwh menos de producción o lo que es lo mismo un 12,93% de incidencia sobre los ciclos combinados. El resto de incidencia lo tiene tanto los consumos por bombeo que aumentan, pero por contra disminuyen en dicho período los consumos por generación, y los intercambios internacionales.
Se puede decir que las renovables son las que más incidencia tienen en la bajada de produccion o cobertura de las de ciclo combinado, gas/fuel y carbón, pero no son las únicas, teniendo tambien influencia la hidráulica y la nuclear.
Ahora vamos con los datos de aprovechamiento o porcentaje de funcionamiento de las centrales de ciclo combinado que están en este enlace:
http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular03.pdf
en las páginas 46 y 47 en los cuadros del ciclo combinado referentes al año 2010 tenemos que sobre una producción de 64.604 Gwh, su nivel de disponibilidad fue de 32% o sea que trabajaron a un tercio de disponibilidad, y el aprovechamiento de dichas horas fue del 64,3%, por lo que recuerda que la producción de las nucleares fue (y esta vez no resto las interconexiones) en 2010 61.990 Gwh tenemos que los ciclos combinados deberían de producir para sustituir a las nucleares un total de 126.594 Gwh por lo que su capacidad de disponibilidad pasaría del 32% al 62,7%, pero si tenemos en cuenta el aprovechamiento de las horas de disponibilidad tenemos que para una producción del 32% y un aprovechamiento del 64,3% se ha producido un total de 64.604 Gwh en 2010, si el aprovechamiento fuese del 95% la producción hubiera sido del 95.449 Gwh, así con ese aprovechamiento de las horas de producción tenemos que manteniéndolo necesitariamos que su disponibilidad pasara del 32% al 42,44%
¿Que le ha parecido? ¿Se pueden o no pueden sustituir las nucleares? Creo que si, aumentando las horas de disponibilidad del 32% al 42-43% y por supuesto aumentando el aprovechamiento de las mismas del 64,3% al 95%. ¿Se ahorraría el Estado esos 1.100 millones de pagos por capacidad para el gas/fuel y el carbón?. Por cierto, Sr. Durán, he hecho "la prueba del 9" sobre los datos de los ciclos combinados del 2008 (año record de producción, con una disponibilidad del 51,9% y una aprovechabilidad del 73,4% y los datos me cuadran con los que le indico del 42,44% de horas de disponibilidad para un aprovechamiento del 95%
Otra cosa, como le comentaba es la valentía de nuestros gobernantes para tomar decisiones como éstas...... los números hablan, los gobernantes, por desgracia no.
A su disposición
Rafa Ortiz
Perdonad por el rollo, pero creo que esto es poner luz y taquígrafos a la oscuridad del sector, el cual encima nos culpabiliza sin motivos.