Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por Ramoncho1

Vaya hombre, asegurando como asegura " ES QUE NO VAN A APROBAR TODAS " no está haciendo ningún favor .. te lo aseguro porque es como dar por sentado que así será ..

Pero vamos , que cada uno puede decir lo que quiera .. también alguno puede decir que viva la retroactividad ..

Y si lo he interpretado mal le pido disculpas a Pedro32 porque me consta que está tan metido en esto como el que más y que aporta buena información, cohesión y hace todo lo que puede pero sinceramente, no me gustó eso de dar por hecho que no se va a producir algo que para nosotros es tan necesario ..

Un saludo y ánimo a todos .. es momento de luchar porque se prueban TODAS LAS ENMIENDAS que es lo mínimo que puede hacer después de la que han montado ..

Iniciado por pedro32

Perdona Ramoncho, pero yo opino lo que creo y NO LE HAGO NINGÚN JUEGO AL GOBIERNO. Creo que nos la están jugando y por eso nos debemos seguir moviendo. Lo que digo es que nadie se fíe.

Estoy diciendo que debemos seguir intentado el recuso de inconstitucionalidad con el gobierno navarro a través de las asociaciones, planteando los recursos en Europa y segui moviéndonos, porque yo de estos NO ME FIO.

Ok de acuerdo .. lo interpreté mal .. es lo que pasa a veces con los mensajes escritos, que no se detectan las intenciones pero me consta que en tu caso son buenas ..

ánimo ..

Iniciado por Ramoncho1

Ok de acuerdo .. lo interpreté mal .. es lo que pasa a veces con los mensajes escritos, que no se detectan las intenciones pero me consta que en tu caso son buenas ..

ánimo ..

Ramoncho, no me has ofendido porque tú no me puedes ofender. Estamos en el mismo equipo.
Vamos a poder con todos. No lo dudes.

Esta es mi Navarra:


El Defensor del Pueblo de Navarra apuesta por recurrir el decreto de la energía fotovoltaica

El Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, se ha dirigido a la Defensora del Pueblo en funciones de las Cortes Generales para solicitarle que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico, en lo que limita las horas de producción de energía fotovoltaica.


Antes de presentar esta solicitud, el Defensor del Pueblo de Navarra ha elaborado un dictamen jurídico en el que expone que existen argumentos jurídico-constitucionales "suficientes" para promover ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional primera y la disposición transitoria segunda del citado Real Decreto-Ley.
Esta actuación ha sido consecuencia de una queja recibida en la institución del Defensor del Pueblo de Navarra presentada por los productores fotovoltaicos navarros, que engloban a un total de 8.583 ciudadanos, en su mayoría familias, que "han realizado fuertes inversiones, alentados por la Administración del Estado, y que ahora sufrirán una merma en sus ingresos en torno al 28% debido al nuevo régimen jurídico y económico derivado de este Real Decreto-Ley", según expone en un comunicado la institución que dirige Javier Enériz.
Los promotores de la queja afirman que muchas familias productoras navarras no podrán hacer frente a la devolución de los préstamos contratados para la inversión, con el consiguiente riesgo patrimonial y problema económico familiar. Señalan, además, que, a consecuencia de los recortes establecidos, dejarán de ingresar 35 millones de euros anualmente.
Según el dictamen, las Administraciones públicas "han fomentado la energía fotovoltaica, destacando su carácter de energía renovable y deseable medioambientalmente".
El Defensor recuerda que el Ministerio de Industria y Energía subvencionó su producción y estableció un régimen jurídico que garantizaba una "razonable" seguridad para los años venideros en que los ciudadanos debían obtener rendimientos y hacer frente con ellos a la financiación de las inversiones que habían materializado.
Sin embargo, a finales de 2010, mediante este Decreto-Ley, el Gobierno ha modificado el régimen preestablecido y ha procedido a limitar las horas de funcionamiento, primero para 2011-2013 y luego para más adelante.
Con esta actuación, el Decreto-Ley, según el Defensor, "puede vulnerar los principios de seguridad jurídica y confianza legítima de los ciudadanos". Dicha norma ha sido aprobado, además, "sin la preceptiva audiencia de los destinatarios directos de la norma y sin la consulta a las asociaciones que los representan". "Todas estas coinciden en que se han enterado del nuevo régimen económico a través de la lectura del Boletín Oficial del Estado", agrega la institución.
Al principio los productores tenían previsto percibir la retribución incentivada durante toda la vida útil de las plantas fotovoltaicas, según un Real Decreto de 2007 que ahora se ha modificado para establecer un período de vigencia de 25 a 28 años.
El Defensor explica que los productores disponían también de un régimen de horas de producción establecido por dos Reales Decretos (2007 y 2008); pero ahora el Real Decreto-Ley establece dos regímenes: el primero, del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013, con un número de horas "excesivamente" bajo (con el afán de reducir el gasto de su retribución por la Administración) sin zonificación, y el segundo, del 1 de enero de 2014 en adelante, con un número de horas más elevada de media que las anteriores y en función de una zonificación que se introduce.
A todo ello hay que añadir el establecimiento de un peaje de acceso a las redes de distribución que los productores en régimen especial deberán abonar.
Por tanto, según la institución que dirige Javier Enériz, el Real Decreto-Ley producirá "un perjuicio económico y patrimonial a las familias productoras navarras, pues las limitaciones que introduce rebajan la rentabilidad fijada a sus explotaciones y arrastran la posibilidad real de quiebra de algunas familias productoras, las cuales hicieron sus inversiones en la confianza de que se acomodarían en lo sucesivo al régimen previsto en un Decreto de 2007, que estableció el régimen jurídico y económico de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial".
Los promotores de la queja han afirmado que si hubieran conocido o previsto hace dos o tres años el nuevo régimen aplicable desde el 1 de enero de 2011, "la inmensa mayoría de ellos no habrían invertido en esta energía por la falta de una rentabilidad razonable en función de las costosas inversiones a realizar en su inicio", dice el Defensor.

POSIBLES VULNERACIONES DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES


Según el dictamen, el Real Decreto-Ley "podría vulnerar varios principios constitucionales", como los de seguridad jurídica y confianza legítima al castigar a los productores que se acogieron al régimen que el Gobierno diseñó, ofreció y garantizó, creando entonces un clima de seguridad jurídica que ahora deshace.
El Defensor considera que "este recorte de las expectativas generadas desde la Administración tras haber realizado los productores inversiones materiales y financieras, podría ser contrario al principio constitucional de irretroactividad de las disposiciones menos favorables de los derechos individuales".
Además, según la institución, el Real Decreto-Ley también podría vulnerar el principio de igualdad ante la ley, ya que "discrimina negativamente la tecnología fotovoltaica en relación con el resto de tecnologías energéticas de régimen especial, al fijar una limitación de la duración del plazo de los incentivos, inexistente en otras tecnologías, y al tener esas otras tecnologías una regulación menos gravosa de la limitación de horas".
Además, destaca que la elección del Decreto-Ley produce el efecto de impedir que los productores afectados puedan impugnarlo ante los tribunales de justicia ordinarios, con lo que "se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva, cuando, hasta ahora, la regulación reglamentaria de la misma materia permitía su impugnación judicial".
Asimismo, podría vulnerarse el principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, puesto que la finalidad de este Real Decreto-Ley "no sería tanto corregir el déficit tarifario como reducir las 'retribuciones' o subvenciones que hasta ahora se daban a los productores en régimen especial".
Esta arbitrariedad se manifestaría también, según el Defensor, en la desproporción del efecto del Decreto-Ley al establecer la disposición transitoria un número de horas "excesivamente bajo" durante tres años y aumentarlas después con una zonificación "discriminatoria", siempre por debajo de la media establecida en el régimen anterior.

Personalmente creo que no nos podemos "conformar" con recortes pequeños. Si hay que asumirlos para seguir vivos, se asumen, pero sin olvidar el recurrir ante Europa, el Defensor del Pueblo, o quien sea...

Iniciado por pedro32

Ramoncho, no me has ofendido porque tú no me puedes ofender. Estamos en el mismo equipo.
Vamos a poder con todos. No lo dudes.

Que grandes sois los dos, a vuestro lado y con vuestro ánimo nos ayudais a todos. A seguir así....
Salu2

Hola a todos.

Aunque os leo mucho no suelo participar. Soy un pequeño productor y hoy he leido esto en Diario de Navarra, a ver que os parece:

El Defensor del Pueblo de Navarra apuesta por recurrir el decreto de la energía fotovoltaica - - Diario de Navarra

Por otra parte existe un conpromiso verbal de las fuerzas políticas Navarras (incluido el presidente del Gobierno y con la abstención del PSN) para interponer recurso de Inconstitucionalidad contra el RDL 14/2010 por parte del Gobierno y el Parlamento de Navarra.

Vaya¡¡¡¡. Se me ha adelantado Pamplonica. Es un hacha. "pa una vez que participo...."

jajaja

Estamos al quite...

Un Saludo

Iniciado por pamplonica

Esta es mi Navarra:


El Defensor del Pueblo de Navarra apuesta por recurrir el decreto de la energía fotovoltaica

El Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, se ha dirigido a la Defensora del Pueblo en funciones de las Cortes Generales para solicitarle que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico, en lo que limita las horas de producción de energía fotovoltaica.


Antes de presentar esta solicitud, el Defensor del Pueblo de Navarra ha elaborado un dictamen jurídico en el que expone que existen argumentos jurídico-constitucionales "suficientes" para promover ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional primera y la disposición transitoria segunda del citado Real Decreto-Ley.
Esta actuación ha sido consecuencia de una queja recibida en la institución del Defensor del Pueblo de Navarra presentada por los productores fotovoltaicos navarros, que engloban a un total de 8.583 ciudadanos, en su mayoría familias, que "han realizado fuertes inversiones, alentados por la Administración del Estado, y que ahora sufrirán una merma en sus ingresos en torno al 28% debido al nuevo régimen jurídico y económico derivado de este Real Decreto-Ley", según expone en un comunicado la institución que dirige Javier Enériz.
Los promotores de la queja afirman que muchas familias productoras navarras no podrán hacer frente a la devolución de los préstamos contratados para la inversión, con el consiguiente riesgo patrimonial y problema económico familiar. Señalan, además, que, a consecuencia de los recortes establecidos, dejarán de ingresar 35 millones de euros anualmente.
Según el dictamen, las Administraciones públicas "han fomentado la energía fotovoltaica, destacando su carácter de energía renovable y deseable medioambientalmente".
El Defensor recuerda que el Ministerio de Industria y Energía subvencionó su producción y estableció un régimen jurídico que garantizaba una "razonable" seguridad para los años venideros en que los ciudadanos debían obtener rendimientos y hacer frente con ellos a la financiación de las inversiones que habían materializado.
Sin embargo, a finales de 2010, mediante este Decreto-Ley, el Gobierno ha modificado el régimen preestablecido y ha procedido a limitar las horas de funcionamiento, primero para 2011-2013 y luego para más adelante.
Con esta actuación, el Decreto-Ley, según el Defensor, "puede vulnerar los principios de seguridad jurídica y confianza legítima de los ciudadanos". Dicha norma ha sido aprobado, además, "sin la preceptiva audiencia de los destinatarios directos de la norma y sin la consulta a las asociaciones que los representan". "Todas estas coinciden en que se han enterado del nuevo régimen económico a través de la lectura del Boletín Oficial del Estado", agrega la institución.
Al principio los productores tenían previsto percibir la retribución incentivada durante toda la vida útil de las plantas fotovoltaicas, según un Real Decreto de 2007 que ahora se ha modificado para establecer un período de vigencia de 25 a 28 años.
El Defensor explica que los productores disponían también de un régimen de horas de producción establecido por dos Reales Decretos (2007 y 2008); pero ahora el Real Decreto-Ley establece dos regímenes: el primero, del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013, con un número de horas "excesivamente" bajo (con el afán de reducir el gasto de su retribución por la Administración) sin zonificación, y el segundo, del 1 de enero de 2014 en adelante, con un número de horas más elevada de media que las anteriores y en función de una zonificación que se introduce.
A todo ello hay que añadir el establecimiento de un peaje de acceso a las redes de distribución que los productores en régimen especial deberán abonar.
Por tanto, según la institución que dirige Javier Enériz, el Real Decreto-Ley producirá "un perjuicio económico y patrimonial a las familias productoras navarras, pues las limitaciones que introduce rebajan la rentabilidad fijada a sus explotaciones y arrastran la posibilidad real de quiebra de algunas familias productoras, las cuales hicieron sus inversiones en la confianza de que se acomodarían en lo sucesivo al régimen previsto en un Decreto de 2007, que estableció el régimen jurídico y económico de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial".
Los promotores de la queja han afirmado que si hubieran conocido o previsto hace dos o tres años el nuevo régimen aplicable desde el 1 de enero de 2011, "la inmensa mayoría de ellos no habrían invertido en esta energía por la falta de una rentabilidad razonable en función de las costosas inversiones a realizar en su inicio", dice el Defensor.

POSIBLES VULNERACIONES DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES


Según el dictamen, el Real Decreto-Ley "podría vulnerar varios principios constitucionales", como los de seguridad jurídica y confianza legítima al castigar a los productores que se acogieron al régimen que el Gobierno diseñó, ofreció y garantizó, creando entonces un clima de seguridad jurídica que ahora deshace.
El Defensor considera que "este recorte de las expectativas generadas desde la Administración tras haber realizado los productores inversiones materiales y financieras, podría ser contrario al principio constitucional de irretroactividad de las disposiciones menos favorables de los derechos individuales".
Además, según la institución, el Real Decreto-Ley también podría vulnerar el principio de igualdad ante la ley, ya que "discrimina negativamente la tecnología fotovoltaica en relación con el resto de tecnologías energéticas de régimen especial, al fijar una limitación de la duración del plazo de los incentivos, inexistente en otras tecnologías, y al tener esas otras tecnologías una regulación menos gravosa de la limitación de horas".
Además, destaca que la elección del Decreto-Ley produce el efecto de impedir que los productores afectados puedan impugnarlo ante los tribunales de justicia ordinarios, con lo que "se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva, cuando, hasta ahora, la regulación reglamentaria de la misma materia permitía su impugnación judicial".
Asimismo, podría vulnerarse el principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, puesto que la finalidad de este Real Decreto-Ley "no sería tanto corregir el déficit tarifario como reducir las 'retribuciones' o subvenciones que hasta ahora se daban a los productores en régimen especial".
Esta arbitrariedad se manifestaría también, según el Defensor, en la desproporción del efecto del Decreto-Ley al establecer la disposición transitoria un número de horas "excesivamente bajo" durante tres años y aumentarlas después con una zonificación "discriminatoria", siempre por debajo de la media establecida en el régimen anterior.

Hasta mis alcachoferas "Blanca de Tudela" son las mejores.

Iniciado por Pepe74

Interesante artículo para contar en Bruselas a lo que se dedica el Ministro Sebas y las eléctricas:
Industria deja claro que "habrá consecuencias" para las eléctricas si al final no retiran sus recursos

Pues de ese artículo se desprende algo positivo: los recursos a los que se refiere se presentaron hace pocas semanas y ahí habla de una sentencia inminente ya en ese tribunal europeo. Si nuestros recursos fueran a ese tribunal resolvieran en tan poco tiempo... mucho antes que los de aquí, que incluso tendrían que resolver dentro de 8 años sobre la base de esta sentencia ya en Europa y arbitraje internacional.

Independientemente de toda otra medida, como respuesta y agradecimiento al criminal y vergonzoso tratamiento que nos vienen dando los medios de descomunicación nacional yo propongo que todos nosotros y familias DEJEMOS DE COMPRAR PRENSA NACIONAL: PERIÓDICOS NACIONALES Y REVISTAS QUE COMO ACTUALIDAD ECON. ESTA MISMA SEMANA VEO QUE NOS SIGUE DANDO PUÑALADAS. CUÍNTOS MILLONES DE SUCEDÍNEOS DE PERIÓDICOS NACIONALES Y REVISTAS DEJARÍAMOS DE COMPRAR AL AÑO ENTRE TODOS Y NUESTRAS FAMILIAS? YA QUE HAN DECIDIDO VENDERSE PUES NO LE COMPREMOS LAS VÍCTIMAS TAMBIÉN. Yo llevo más de 4 años sin comprar ninguno nacional ni locales que pertenezcan a grupos nacionales y os aseguro que no me he muerto y sé mas cosas que antes. QUE SE LOS COMPRE QUIENES FINANCIAN SU INTOXICACIÓN. ANIMAROS A ESTO, QUE LO NOTEN.!!!

Tribuna - Pablo Tramoyeres

Regulación fotovoltaica y exceso gubernamental


Pablo Tramoyeres - 27/01/2011

El Congreso de los Diputados convalidó el pasado 26 de enero el Real Decreto-Ley 14/2010, dictado por el Gobierno el 23 de diciembre, por el que se establecían medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.

Entre las modificaciones más polémicas se encuentra una genérica "limitación de las horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas" y otra adicional para las instalaciones acogidas al RD 661/2007 (de aplicación hasta el 31 de diciembre de 2013) y que supondrá, en muchos casos, una limitación de la productividad superior al 40%.

Como es conocido, es a las Cortes Generales a las que corresponde la promulgación de las leyes y al Gobierno "ejercer la función ejecutiva y la potestad reglamentaria" -art. 97 de la Constitución (CE)-. Lo anterior solo tiene dos excepciones, la denominada "delegación legislativa" que requiere una previa delegación de las Cortes al Gobierno -que puede así dictar "decretos legislativos"- y, lo que aquí interesa, que se dicten "disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de decretos-leyes" (art. 86 CE). Pero, evidentemente, como toda excepción, su uso requiere la concurrencia de muy estrictos y concretos presupuestos: que sea una situación de "extraordinaria y urgente necesidad" y que no afecte "a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título Primero" (art. 86 CE). Ninguno de esos dos presupuestos básicos se ha respetado.

No se alcanza a identificar cuál puede ser la "extraordinaria y urgente necesidad" de adoptar este instrumento normativo, cuando solo 35 días antes el Gobierno había dictado un decreto -eso sí le compete- en el que, precisamente, introducía muy relevantes modificaciones en la regulación fotovoltaica (el RD 1565/2010, de 19 de noviembre). Entre otras, la eliminación de la tarifa a partir del año 2026.

Es más, en la propia Exposición de Motivos del Real Decreto-Ley 14/2010 se expresa que justifica esta acción "el ritmo de crecimiento de las instalaciones fotovoltaicas". Nos preguntamos qué habrá acontecido a partir del 19 de noviembre anterior, en que reguló esta misma actividad mediante un real decreto en el que no introdujo las normas que al mes siguiente considera "urgentes". La simple observación de la potencia fotovoltaica instalada en España evidencia que solo durante el año 2008 se produjo un incremento notable de las instalaciones. A partir de ese momento, se aprobaron -por cierto, por RD y no por RD-Ley-, lo que se conoce como los "cupos", es decir, un instrumento de control de la potencia máxima que puede instalarse cada año. Esos cupos se han venido cumpliendo y controlando por la Administración. En consecuencia, no se entiende que súbitamente (en apenas 35 días) haya acontecido algo que "necesite" de una "urgente" actuación dado su carácter "extraordinario".

Tampoco se ha respetado el otro límite: que no afecten a derechos del título primero de la Constitución tales como "a la propiedad privada" y "a la libertad de empresa".

Sucede que ejercer la potestad "reglamentaria" a través de decretos-leyes, y no de decretos, lesiona enormemente el derecho a la tutela judicial efectiva de los ciudadanos pues éstos no están legitimados para alzarse judicialmente frente a las leyes (rango al que promociona el decreto-ley tras su convalidación parlamentaria). Los ciudadanos solo tienen la opción de interponer recurso frente a actos de aplicación de tales decretos-leyes -pero no directamente frente a los mismos- y solicitar al órgano judicial actuante que plantee la cuestión de inconstitucionalidad.

Es fácil advertir las incertidumbres y, en su caso, vía crucis que el administrado deberá superar para poder ejercer su derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Ardua e incierta travesía que no habría tenido que padecer en caso de que el Gobierno hubiera revestido sus actos de gestión y administración como debe hacerlo y como lo había venido haciendo hasta ahora en la regulación fotovoltaica. No obstante, siempre quedará la posibilidad de solicitar indemnizaciones al Estado por los daños y perjuicios.

Pablo Tramoyeres. Socio de Ernst & Young Abogados

Regulación fotovoltaica y exceso gubernamental en Cincodias.com

Iniciado por pamplonica

Personalmente creo que no nos podemos "conformar" con recortes pequeños. Si hay que asumirlos para seguir vivos, se asumen, pero sin olvidar el recurrir ante Europa, el Defensor del Pueblo, o quien sea...

Hola Pamplonica :

Es una magnífica noticia .. hay que luchar en todos los frentes posibles ..

Yo me estoy centrando ( dentro de mis pequeñas posibilidades ) en el tema de las enmiendas, que es lo que tenemos por ahora, porque nuestro objetivo más inmediato es que el recorte sea lo menor posible pero eso no quita en absoluto que esté absolutamente en contra de cualquier medida retroactiva y que, con independencia de lo que pase con las enmiendas, y que el recorte final sea mucho o poco , hay que ir hasta las últimas consecuencias para que nos devuelvan todo lo que nos han quitado .. por eso son 2 frentes en los que hay que actuar en paralelo ..

1) En el Corto plazo : suavizar las medidas del RDL con las enmiendas.
2) En el medio/largo plazo : Denunciar todas las injusticias hasta que nos devuelvan lo que es nuestro ..

Una cosa no impide la otra ..

Iniciado por aguilareal

si es cierto no tiene desperdicio y que podria explicar lo que nos estan haciendo y a la vez a lo mejor seria ese el camino y elevar nuestras quejas a bruselas
y esta otra noticia en ese misma web que me deciis de ella
Vinculan el huerto solar de San Miguel del Camino con implicados en la 'trama solar'
atajo de sinnnn verguenzas

Me consta que el funcionario que vinculan con esa planta ha firmado todas las autorizaciones fotovoltaicas, eolicas, de las industrias , de distribucion electrica, de talleres, viviendas , comercios, minas..... etc. Él era el jefe de industria, con lo que estaría vinculado a todas las instalaciones de, creo los últimos 15 o 20 años. ¿quieren anularlas todas? esto es otra burrada más en la que se usa al sector como moneda de cambio entre cargos politicos del PPSOE de bajo nivel. ¿os imaginais a Camps condenado por un delito ( aquí hablamos de una falta administrativa) y que eso suponga la anulación de todo lo que ha firmado ya que estaría vinculado? de traca.

Pero volviendo al tema, la conclusión que se saca del articulo de leonoticias, es que el gobierno sube un 10% la tarifa y recorta un 30% la fotovoltaica para primar el gas y el carbón de importación. ALUCINANTE, ESTO LO TIENEN QUE VER EN BRUSELAS

Iniciado por pamplonica

Personalmente creo que no nos podemos "conformar" con recortes pequeños. Si hay que asumirlos para seguir vivos, se asumen, pero sin olvidar el recurrir ante Europa, el Defensor del Pueblo, o quien sea...

Totalmente de acuerdo contigo pamplonica.

Cuidado con los comentarios que se hacen en este foro, que indiquen desunión, o conformarnos con "algunas enmiendas", porque me consta que este foro LO LEEN gente del Ministerio de Industria, así estan al tanto de lo que hacemos y de lo que pensamos.

¡¡¡Bravo por el Defensor del Pueblo de Navarra !!! Ya no se puede explicar mejor

Vamos, navarros, adelante con ese recurso de inconstitucionalidad. Creo que es lo único que puede amilanarlos para "colar" las enmiendas.

Yo también creo que las dos enmiendas críticas no van a entrar, al menos, simultáneamente.

Y después, A Bruselas ó a donde sea. Esto no es ya sólo una cuestión monetaria, va más allá, castigados con un RDL por haber confiado en un Gobierno.

Iniciado por Juan Eloy

Vamos, navarros, adelante con ese recurso de inconstitucionalidad. Creo que es lo único que puede amilanarlos para "colar" las enmiendas.

Yo también creo que las dos enmiendas críticas no van a entrar, al menos, simultáneamente.

Y después, A Bruselas ó a donde sea. Esto no es ya sólo una cuestión monetaria, va más allá, castigados con un RDL por haber confiado en un Gobierno.

Motivos para tener un optimismo moderado, despues del palo de ayer :
( pero sin bajar la guardia ni 1 centimetro )


En primer lugar me parece fantástico la noticia sobre el defensor del pueblo Navarro y lo de la presentación más que probable del recurso de inconstitucionalidad desde el gobierno de la comunidad foral .. OLE NAVARROS

Lo que han hecho es una chapuza tan grande y tiene tantas lagunas ( por decirlo de una manera suave ) que de una u otra menera acabarán dándonos la razón total o parcialmente .. esto no puede quedar así ..

Con respecto a las enmiendas, ( para savar el culo en el corto plazo ) yo soy moderadamente optimista ( sin fiarme un pelo ) :

El senado, como representante de las divisiones territoriales, es más consciente del palo que esto supone para cada una de las comunidades .. Los senadores conocen mejor el asunto y el grave perjuicio que se genera .. deberían ser más responsables ..

Por otra parte, si para el RDL hemos tenido en contra a PNV y CIU, ahora los tenemos a favor porque son ellos los que han presentado las enmiendas y teniendo en cuenta que los que verdaderamente nos han apoyado, los partidos minoritarios, también están de nuestro lado, las cosas están mejor .. Puede que el gobierno esté reticente a aprobar algunas de las 6 enmiendas ( de hecho seguro que lo está en 2 de ellas ) pero tenemos por otra parte al PP que con su apoyo sería suficiente .. se puede jugar a 2 bandas .. las posibilidades son mayores porque tenemos a los minoritarios y a los partidos bisagra ( PNV y CIU ) a favor y salvo un acuerdo escandaloso entre PP y PSOE, lo que resultaría muy impopular para el PP ( al PSOE le da igual ) hay bastantes posibilidades de que puedan salir adelante, quizás con algunos cambios en la redacción ( puede haber modificaciones a pesar de que ya estén presentadas ) pero deberían salir .. es lo mínimo que pueden hacer los partidos despues de permitir lo de ayer porque son conscientes, así lo han reconocido algunos ( CIU lo reconoció explícitamente ) que esta barbaridad hay que enmendarla ..

Estoy de acuerdo en que ayer era el día para haberlo arreglado, pero no lo han hecho y para nosotros es inexplicable ..

y como digo, despues, ya vendrá lo demás ..

Un saludo ..

Ayer dia 26 de enero es un dia negro para el sector de la fotovoltaica, HAN CONVALIDADO LA LEY SEBASTIAN EL RDL14/2010.

Con sus votos del PSOE/PNV, + la abstencion de CIU han contribido a sentenciar a los productores de energias Fotovoltaicas.

Nuestros votos han de servir para desde hoy mismo hasta las elecciones del dia 22 de mayo sirvan para decirles claramente el 26 de eneros votais los DIPUTADOS.

EL 22 DE MAYO VOTAMOS LA CIUDADANIA ENTRE LA QUE NOS ENCOTRAMOS LA FOTOVOLTAICA.

SI NOS ORGANIZAMOS PODEMOS COMENZAR UNA CAPMÑA PARLELA, Y RECORDAR CADA DIA LOS FOTOVOLTAICOS NO VOTAREMOS A LOS PARTIDOS QUE NOS HAN ENGAÑADO, ESTAFADO.


Faltan 116 dias para que el sector FOTOVOLTAICO VOTE EN CONTRA DE LOS QUE NOS CONDENAN.


Ir recordando cada dia ayer ellos decidieron el 22 de mayo decidimos nosotros.

NO NO NO NOS CALLARAN, ANTE ESTA INJUSTICIA NO NOS CALLARAN, UNIDOS EN LA LUCHA NO NOS VENCERAN, EL DIA 22 DE MAYO NOSOTROS DECIDIMOS.

El defensor del Pueblo de Navarra ya se pronuncia claramente, es un paso mas en la lucha de los productores fotovoltaicos.

Es necesario que cada uno en su comunidad autonoma tambien ponga la queja al Defensor del Pueblo es sencillo, cada uno puede acudir y en base a lo manifestado por el Defensor del Pueblo de Navarra que interponga la queja, para asi ir sumando y que el Defensor del Pueblo de España sea quien tramite.

si no es asi se quedara solo en una noticia, asi que en este Foro ir anunciando que yo sepa Navarra y Murcia ya han puesto la queja ante el defensor del pueblo, necesitamos que todas las comunidades autonomas tambien lo interpongan.

Animo es una tarea para todos hasta que consigamos todas la Comunidades.

Pais Vasco alguien que se anime y la ponga.


El Defensor del Pueblo de Navarra apuesta por recurrir el decreto de la energía fotovoltaica

El Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, se ha dirigido a la Defensora del Pueblo en funciones de las Cortes Generales para solicitarle que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico, en lo que limita las horas de producción de energía fotovoltaica.


Antes de presentar esta solicitud, el Defensor del Pueblo de Navarra ha elaborado un dictamen jurídico en el que expone que existen argumentos jurídico-constitucionales "suficientes" para promover ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional primera y la disposición transitoria segunda del citado Real Decreto-Ley.
Esta actuación ha sido consecuencia de una queja recibida en la institución del Defensor del Pueblo de Navarra presentada por los productores fotovoltaicos navarros, que engloban a un total de 8.583 ciudadanos, en su mayoría familias, que "han realizado fuertes inversiones, alentados por la Administración del Estado, y que ahora sufrirán una merma en sus ingresos en torno al 28% debido al nuevo régimen jurídico y económico derivado de este Real Decreto-Ley", según expone en un comunicado la institución que dirige Javier Enériz.
Los promotores de la queja afirman que muchas familias productoras navarras no podrán hacer frente a la devolución de los préstamos contratados para la inversión, con el consiguiente riesgo patrimonial y problema económico familiar. Señalan, además, que, a consecuencia de los recortes establecidos, dejarán de ingresar 35 millones de euros anualmente.
Según el dictamen, las Administraciones públicas "han fomentado la energía fotovoltaica, destacando su carácter de energía renovable y deseable medioambientalmente".
El Defensor recuerda que el Ministerio de Industria y Energía subvencionó su producción y estableció un régimen jurídico que garantizaba una "razonable" seguridad para los años venideros en que los ciudadanos debían obtener rendimientos y hacer frente con ellos a la financiación de las inversiones que habían materializado.
Sin embargo, a finales de 2010, mediante este Decreto-Ley, el Gobierno ha modificado el régimen preestablecido y ha procedido a limitar las horas de funcionamiento, primero para 2011-2013 y luego para más adelante.
Con esta actuación, el Decreto-Ley, según el Defensor, "puede vulnerar los principios de seguridad jurídica y confianza legítima de los ciudadanos". Dicha norma ha sido aprobado, además, "sin la preceptiva audiencia de los destinatarios directos de la norma y sin la consulta a las asociaciones que los representan". "Todas estas coinciden en que se han enterado del nuevo régimen económico a través de la lectura del Boletín Oficial del Estado", agrega la institución.
Al principio los productores tenían previsto percibir la retribución incentivada durante toda la vida útil de las plantas fotovoltaicas, según un Real Decreto de 2007 que ahora se ha modificado para establecer un período de vigencia de 25 a 28 años.
El Defensor explica que los productores disponían también de un régimen de horas de producción establecido por dos Reales Decretos (2007 y 2008); pero ahora el Real Decreto-Ley establece dos regímenes: el primero, del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013, con un número de horas "excesivamente" bajo (con el afán de reducir el gasto de su retribución por la Administración) sin zonificación, y el segundo, del 1 de enero de 2014 en adelante, con un número de horas más elevada de media que las anteriores y en función de una zonificación que se introduce.
A todo ello hay que añadir el establecimiento de un peaje de acceso a las redes de distribución que los productores en régimen especial deberán abonar.
Por tanto, según la institución que dirige Javier Enériz, el Real Decreto-Ley producirá "un perjuicio económico y patrimonial a las familias productoras navarras, pues las limitaciones que introduce rebajan la rentabilidad fijada a sus explotaciones y arrastran la posibilidad real de quiebra de algunas familias productoras, las cuales hicieron sus inversiones en la confianza de que se acomodarían en lo sucesivo al régimen previsto en un Decreto de 2007, que estableció el régimen jurídico y económico de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial".
Los promotores de la queja han afirmado que si hubieran conocido o previsto hace dos o tres años el nuevo régimen aplicable desde el 1 de enero de 2011, "la inmensa mayoría de ellos no habrían invertido en esta energía por la falta de una rentabilidad razonable en función de las costosas inversiones a realizar en su inicio", dice el Defensor.

POSIBLES VULNERACIONES DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES


Según el dictamen, el Real Decreto-Ley "podría vulnerar varios principios constitucionales", como los de seguridad jurídica y confianza legítima al castigar a los productores que se acogieron al régimen que el Gobierno diseñó, ofreció y garantizó, creando entonces un clima de seguridad jurídica que ahora deshace.
El Defensor considera que "este recorte de las expectativas generadas desde la Administración tras haber realizado los productores inversiones materiales y financieras, podría ser contrario al principio constitucional de irretroactividad de las disposiciones menos favorables de los derechos individuales".
Además, según la institución, el Real Decreto-Ley también podría vulnerar el principio de igualdad ante la ley, ya que "discrimina negativamente la tecnología fotovoltaica en relación con el resto de tecnologías energéticas de régimen especial, al fijar una limitación de la duración del plazo de los incentivos, inexistente en otras tecnologías, y al tener esas otras tecnologías una regulación menos gravosa de la limitación de horas".
Además, destaca que la elección del Decreto-Ley produce el efecto de impedir que los productores afectados puedan impugnarlo ante los tribunales de justicia ordinarios, con lo que "se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva, cuando, hasta ahora, la regulación reglamentaria de la misma materia permitía su impugnación judicial".
Asimismo, podría vulnerarse el principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, puesto que la finalidad de este Real Decreto-Ley "no sería tanto corregir el déficit tarifario como reducir las 'retribuciones' o subvenciones que hasta ahora se daban a los productores en régimen especial".
Esta arbitrariedad se manifestaría también, según el Defensor, en la desproporción del efecto del Decreto-Ley al establecer la disposición transitoria un número de horas "excesivamente bajo" durante tres años y aumentarlas después con una zonificación "discriminatoria", siempre por debajo de la media establecida en el régimen anterior.

Cataluña alguien que se anime y la ponga.

En primer lugar felicitar a Pamplonica i Vimaur por su vecindad civil navarra, que yo de la mía también me siento orgullosa, pero desde luego por otros motivos que no son mis representantes políticos. ¡Qué envidia de Defensor del Pueblo Autonómico! ¡ Quiero uno igual! Que de seguir así ya no sé qué votar si no me domicilio en Galicia (BNG) o Navarra (UPN).

Cierto es que lo que ayer los representantes de algunas formaciones políticas ( Nafarroa Bai, BNG, UPN, ERC, la parte final de CIU,...) expusieron en sus intervenciones hace un par de jornadas nos hubiéramos vuelto locos de alegría al verlo publicado en un periódico de tirada nacional, y se ha dicho en el Congreso de Diputados!!! Hay que reconocer que desde un punto de vista práctico quizás no reporte ningún beneficio a corto plazo, pero desde el punto de vista moral hemos conseguido una gran victoria, y ya veremos si también recogemos sus frutos respecto a las enmiendas. Hasta hace cuatro días todos estos parlamentarios justito debían saber lo que era una placa, a no ser que hubieran invertido en ello...y en la mayoría de casos creo que los profesores han sido productores fotovoltaicos.

Respecto al tema de las enmiendas, yo personalmente, y siguiendo un consejo que he leído más arriba, paso, paso, paso de volver a perder mi tiempo y nervios en hacer cálculos matemáticos sobre si van a salir o no adelante...ya que además no me ha servido de nada. Nos ponemos a ejercer todas las presiones y explicaciones que están en las manos de cada uno de nosotros, calculando si estos 10 se abstendrán o aquellos 2 votaran a favor...y cuando parece que en base a las informaciones personales que logramos entre todos reunir sabemos más o menos por donde van, va y acaba la cosa con la “carambolesca estrategia de la enmienda ya pactada”,...Desde el realismo, que no pesimismo, creo que lo que tengan decidido PSOE, CIU y PNV lo está de hace días, y poco podemos hacer...¿Qué enmiendas saldrán adelante? ¿ todas? ¿ las que han puesto de adorno?....Y no olvidarnos que, si no me equivoco, saliendo del Senado han de volver a pasar por el Congreso.

Pero no se me entienda mal, creo que hay que seguir luchando en el plano político, ejerciendo tanta presión sobre los senadores como sea posible, como en el plano mediático, informando a todos aquellos periodistas, medios, foros, instituciones, etc... que se nos ocurra. En este campo, por ahora, es donde opino que hemos triunfado.

Y quizás deberíamos poner nuestras cabezas pensantes a diseñar nuevas estrategias para hacer ruido, que todo el mundo se entere de lo que nos han hecho, con todos los detalles,...pero la opinión pública en general...vamos, que lo sepa hasta mi vecino que solo lee diariamente el Marca y El Mundo Deportivo (por decir algo, que no tengo nada contra el futbol) y que sí que se ha enterado del tema de las pensiones, pero que de nosotros no ha oído ni hablar...¡TV! ¡ Tertulias de opinión! ¡ Secciones de programas dedicadas a la denuncia de injusticias personales!...En el programa de TV3 Els Matins se consiguió, y eso creo que llega a mucha gente... Reconozco que es muy fácil decirlo sin aportar ninguna idea concreta, pero como consumidor constante de este foro, reconozco que hay muchos compañeros a los que se les pueden ocurrir muy buenas ideas.

Quinto: suscribo el espíritu de lo expuesto en el artículo de Pablo Tramoyeres. Cierto que la regulación del Decreto Ley no fue pensada, ni mucho menos, para el uso que se le da; no solo por este Gobierno, sino que ha sido una práctica demasiado frecuentemente usada por todos los gobiernos que hemos sufrido. Pero opino que ante un Tribunal español la “extraordinaria y urgente necesidad” podría quedar cubierta por las otras medidas que se recogen en el RDL 14/2011.
Y en relación a que mediante Decreto Ley no se pueden afectar los Derechos y libertades de los ciudadanos recogidos en el Título I de la CE, entre los que se encuentran la propiedad privada y la libertad de Empresa, hay que leerse los artículos 33 y 38 de la CE, y analizar en que sentido se realiza la protección de los mismos.
Nos podemos acoger a muchos, pero que muchos y muy, muy fundamentales principios del Derecho, de reconocido asentamiento en nuestro sistema jurídico (hasta ahora.....) constitucional, jurisprudencial y doctrinalmente. Me remito al escrito del Defensor del Pueblo Navarro, que a mi entender no tiene desperdicio; por ahí creo que ha de ir nuestra defensa, además del respeto al Derecho Comunitario, que en esta materia el Bombillas ha vulnerado de forma más que impresionante.

Siento enrollarme tanto, pero querría haceros un último comentario: Los que tenéis más contacto con las asociaciones (yo ya enviaré un correo al Delegado de ANPER de mi zona), y sin tener un conocimiento profundo en quien está legitimado para hacerlo, mediante qué procedimiento y los beneficios que se obtendrían con ello, desconozco si se han presentado denuncias ante la Secretaría del Consejo de Europa, que es el encargado de recibir las denuncias respecto al incumplimiento por parte de los Estados miembros sobre los Derechos fundamentales y libertades de los ciudadanos, así como, de lo que llaman “respeto al Imperio del derecho”. Es sólo una idea.....

Hola a todos:

Acabo de oír en el boletín de noticias de Kiss FM que el PP quiere poner veto en el senado a la Ley de Economía sostenible. Han comentado que aunque tiene mayoría le está costando mucho trabajo ganarse a alguien en su estrategia.

Animo a todos, ganaremos en los tribunales.

Retroactividad 0.0

Iniciado por solano

Hola a todos:

Acabo de oír en el boletín de noticias de Kiss FM que el PP quiere poner veto en el senado a la Ley de Economía sostenible. Han comentado que aunque tiene mayoría le está costando mucho trabajo ganarse a alguien en su estrategia.

Animo a todos, ganaremos en los tribunales.

Retroactividad 0.0

El veto del PP a la Ley de Economía Sostenible tumbará el acuerdo con el PSOE para dar luz verde a la Ley Sinde | Intereconomía

Iniciado por solano

Hola a todos:

Acabo de oír en el boletín de noticias de Kiss FM que el PP quiere poner veto en el senado a la Ley de Economía sostenible. Han comentado que aunque tiene mayoría le está costando mucho trabajo ganarse a alguien en su estrategia.

Animo a todos, ganaremos en los tribunales.

Retroactividad 0.0

Efectivamente el PP quiere tumbar la ley de economia sostenible en el Senado.

El PSOE 105 PSC 10 CIU 7 PNV 4 total 126 votos en el senado, hacen falta 132 votos para sacar adelante con seguridad las propuestas.

El PP tiene 123 votos.

CC 2, BNG 1, PAR 1, UPN 1, Independientes 4
Esquerra 4
ICV 1
EUA 1

Iniciado por solano

Hola a todos:

Acabo de oír en el boletín de noticias de Kiss FM que el PP quiere poner veto en el senado a la Ley de Economía sostenible. Han comentado que aunque tiene mayoría le está costando mucho trabajo ganarse a alguien en su estrategia.

Animo a todos, ganaremos en los tribunales.

Retroactividad 0.0

Efectivamente el PP quiere tumbar la ley de economia sostenible en el Senado.

El PSOE 105 PSC 10 CIU 7 PNV 4 total 126 votos en el senado.

Hacen falta 132 votos para sacar adelante con seguridad las propuestas.

El PP tiene 123 votos.

CC 2, BNG 1, PAR 1, UPN 1, Independientes 4
Esquerra 4
ICV 1
EUA 1

Si no sale no hay enmiendas.

Iniciado por FW7

Pais Vasco alguien que se anime y la ponga.


El Defensor del Pueblo de Navarra apuesta por recurrir el decreto de la energía fotovoltaica

El Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, se ha dirigido a la Defensora del Pueblo en funciones de las Cortes Generales para solicitarle que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico, en lo que limita las horas de producción de energía fotovoltaica.


Cataluña alguien que se anime y la ponga.

Yo he realizado la queja, a través de Web, al defensor del pueblo de la Comunidad Autónoma Vasca.

Es muy sencillo, poner los datos personales e incluir la noticia de los Navarros (copiar y pegar), ánimo a ver si por esta vía le damos caña a los políticos, que los que tenemos aquí falta les hace una buena paliza.

Saludos