Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Estimado Toño,

Desgraciadamente no es el momento de enmiendas, ya que PSOE y PNV van a votar a favor del RDL 14/2010 el 25 de Enero.

El PNV inicialmente dijo claramente que votaba a favor del RDL, y que sepamos no ha dicho lo contrario. Como mucho han dicho que analizarán la situación y hablarán con otros grupos.

Salvo que alguien consiga cambiar de idea al PNV.

Iniciado por SOLARMAC

Estimado Toño,

Desgraciadamente no es el momento de enmiendas, ya que PSOE y PNV van a votar a favor del RDL 14/2010 el 25 de Enero.

El PNV inicialmente dijo claramente que votaba a favor del RDL, y que sepamos no ha dicho lo contrario. Como mucho han dicho que analizarán la situación y hablarán con otros grupos.

Salvo que alguien consiga cambiar de idea al PNV.

Estás seguro de eso? porque si es a´sí lo tenemos todo perdido, y solo nos quedarían los tribunales no?

Iniciado por SOLARMAC

Estimado Toño,

Desgraciadamente no es el momento de enmiendas, ya que PSOE y PNV van a votar a favor del RDL 14/2010 el 25 de Enero.

El PNV inicialmente dijo claramente que votaba a favor del RDL, y que sepamos no ha dicho lo contrario. Como mucho han dicho que analizarán la situación y hablarán con otros grupos.

Salvo que alguien consiga cambiar de idea al PNV.

Quiza peque de optimista o puede ser que me resisto a creer en lo atroz, pero considero que los politicos llave en el asunto, esto es CIU, PNV, CC, BNG y nuestros amigos navarros (doy por perdido al PSOE) optaran por el "mal menor":

El recorte se lleva adelante, es un RDL demasiado importante en su conjunto para tirarlo para atras pero, se tramita como ley ordinaria, los pequeños salvan el tipo con sus compromisos locales o regionales y el PP tambien quiere tramitarlo como ley ordinaria (eso le he entendido a Montoro) para poder meter mano.

Perdón por la empanada...me han preguntado si las instalaciones en cubierta tambien están afectadas por el recorte....y no he sabido que decir...gracias.

A mí se me ocurre una propuesta para contentar a todo el mundo, lo que no parece fácil de antemano.


Si esta propuesta calara en la mente de alguno que tuviera capacidad de influir en la deliberación para la convalidación del R.D.L.14/2.010, y si finalmente se aprobara como proyecto dede ley, parece claro que volveríamos a estar a expensar de las ocurrencias de los parlamentarios, la mayoría sin una opinión demasiado formada al respecto.


La propuesta pretende resolver simultaneamente los problemas de tesorería del Gobierno, que son perfectamente evidentes, y al mismo tiempo mantener la rentabilidad de las instalaciones fotovoltaicas, así como su capacidad financiera en el periodo inicial, de aproximadamente 10 años, vida útil de los préstamos comprometidos con las entidades financieras.


Yo personalmente aceptaria un pago directo de hasta un 70 % de la tarifa fotovoltaica por toda la energía producida en los próximos 3 años, periodo crítico, que corresponde a los años 2.011 a 2.013, y un 30 % de la tarifa pagada con deuda eléctrica, a la rentabilidad de la última subasta, que creo que fue de alrededor del 4,50 %, y a canjear a los 5 años de su emisión. De este modo el Gobierno reduciría la presión de los pagos por la energía producida, y las instalaciones mantendrían la rentabilidad inicial.


Para evitar los problemas financieros con las entidades de crédito, a éstas se las debería de obligar a aumentar los plazos de los préstamos vigentes hasta en un 50 %, ésto es, el prestamo a 10 años pasaría a 15 años, y en las mismas condiciones que las iniciales, corriendo con los gastos de estudio y demás el I.C.O., de este modo los bancos tampoco pondrían problemas a la hora de la refinanciación de la deuda.


Finalmente, después de tres años de producción, se podría intepretar el mapa de las horas equivalentes, con el fin de evitar las repotenciaciones, con crityeriores más reales que los publicados.


Con esta modifiación del R.D.L. creo que no tendríamos que ir a los tribunales.


Con respecto a la limitación a 25 años de la tarifa, pubicada en el R.D.1565/2.010, creo que hasta que no se produzca el perjuicio, ésto es, al año 26, ningún tribunal estimaría nuestra demanda, por lo que poidríamos aparcarla de momento. Quizá haya que usarla como moneda de cambio más adelante; el camino parece largo y sinuoso.


Espero comentarios.

Iniciado por SOLARMAC

Estimado Toño,

Desgraciadamente no es el momento de enmiendas, ya que PSOE y PNV van a votar a favor del RDL 14/2010 el 25 de Enero.

El PNV inicialmente dijo claramente que votaba a favor del RDL, y que sepamos no ha dicho lo contrario. Como mucho han dicho que analizarán la situación y hablarán con otros grupos.

Salvo que alguien consiga cambiar de idea al PNV.

¿No habría que convocar otra manifestación a las puertas de la sede del PNV ? Si ellos votan a favor,esta claro a quien hay que presionar. Vamos a inundarles a mails.
¿No se puede presionar por el lado de Navarra ?

Querido amigo Solesitos:

TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS INSTALACIONES HASTA LAS DE LAS CONVOCATORIAS DE 2010 ESTAN AFECTADAS POR EL RECORTE EN MAYOR O MENOR GRADO.

Plantas acogidas al RD 661/2007 y anteriores (las del 436/2004) fueron asimiladas a este RD de 2007

Es de aplicación para el período 2011-2013 la Disposición transitoria primera del RDL 14/2010, que marca las horas equivalentes de la siguiente manera:

Instalación fija................................... 1.250 horas
Instalación con seguimiento a 1 eje ...... 1.644 horas
Instalación con seguimiento a 2 ejes .... 1.707 horas

A partir del 01-01-2014, le será así mismo de aplicación la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)

También será de aplicación el artículo primero apartado diez del RD 1565/2010, el cual elimina de la tabla 3 del artículo 36 del RD 661/2007 los valores de las tarifas reguladas para loas instalaciones de tipo b 1.1 a partir del año vigesimo sexto.


Plantas acogidas al RD 1578/2008

Es de aplicación a partir del 01-01-2011 la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)


O sea, como te comentaba al inicio A TODOS, ABSOLUTAMENTE A TODOS AFECTA, AUNQUE SEA EN CUANTIAS DIFERENTES, EN RESUMEN MAS RECORTE A LAS MAS ANTIGUAS Y MENOS PARA LAS DEL 1578/2008.

Perdón un ERROR MONUMENTAL EN EL CORTA Y PEGA:

Para las plantas del 1578/2008, el perído que indicaba a partir del 01-01-2011 de aplicación de tablas NO ES HASTA EL AÑO VIGESIMO OCTAVO, SINO HASTA EL VIGESIMOQUINTO INCLUSIVE.

Perdón de nuevo.

El que pueda,debería coger un día de vacaciones para asistir a la manifestación, yo lo voy a hacer.Merece la pena, no sólo por la pérdida económica, sino tambien por el daño moral.Hacer alguna pancarta en inglés y francés, para que se enteren en EEUU, Alemania ,Francia, etc...
Llevar cámara de fotos y vídeo para mándar las imágenes a embajadas, gobiernos y medios de comunicación extranjeros.
¡¡¡ TODOS A MADRID !!!

Iniciado por newinversor

Querido amigo Solesitos:

TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS INSTALACIONES HASTA LAS DE LAS CONVOCATORIAS DE 2010 ESTAN AFECTADAS POR EL RECORTE EN MAYOR O MENOR GRADO.

Plantas acogidas al RD 661/2007 y anteriores (las del 436/2004) fueron asimiladas a este RD de 2007

Es de aplicación para el período 2011-2013 la Disposición transitoria primera del RDL 14/2010, que marca las horas equivalentes de la siguiente manera:

Instalación fija................................... 1.250 horas
Instalación con seguimiento a 1 eje ...... 1.644 horas
Instalación con seguimiento a 2 ejes .... 1.707 horas

A partir del 01-01-2014, le será así mismo de aplicación la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)

También será de aplicación el artículo primero apartado diez del RD 1565/2010, el cual elimina de la tabla 3 del artículo 36 del RD 661/2007 los valores de las tarifas reguladas para loas instalaciones de tipo b 1.1 a partir del año vigesimo sexto.


Plantas acogidas al RD 1578/2008

Es de aplicación a partir del 01-01-2011 la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)


O sea, como te comentaba al inicio A TODOS, ABSOLUTAMENTE A TODOS AFECTA, AUNQUE SEA EN CUANTIAS DIFERENTES, EN RESUMEN MAS RECORTE A LAS MAS ANTIGUAS Y MENOS PARA LAS DEL 1578/2008.

Pués vaya disgusto le voy a dar a mi amigo....el caso es que el tiene una instalación de 100 en el techo de su propia fábrica desde finales de 2007, y además este més empieza otra en otra nave de 20kw...a 0.28Kwh..y me lo ha dicho tan seguro que me ha hecho dudar....

Iniciado por ANTISEB

El que pueda,debería coger un día de vacaciones para asistir a la manifestación, yo lo voy a hacer.Merece la pena, no sólo por la pérdida económica, sino tambien por el daño moral.Hacer alguna pancarta en inglés y francés, para que se enteren en EEUU, Alemania ,Francia, etc...
Llevar cámara de fotos y vídeo para mándar las imágenes a embajadas, gobiernos y medios de comunicación extranjeros.
¡¡¡ TODOS A MADRID !!!

Y que tal ir todos con una máscara tipo esta:

Haciendo cuentas...
si PSOE+PNV votan SI = 175 votos
y el resto de diputados votan NO = 175 votos
175=175
De infarto!!!
si algún diputado del PSOE ( Dios no loo quiera ) pilla una peazo diarrea que se caga por la pata abajo pues 174 SI contra 175 No
¿correcto?

Iniciado por flinto

Y que tal ir todos con una máscara tipo esta:

O esta otra:

Iniciado por Marpe

A mí se me ocurre una propuesta para contentar a todo el mundo, lo que no parece fácil de antemano.


Si esta propuesta calara en la mente de alguno que tuviera capacidad de influir en la deliberación para la convalidación del R.D.L.14/2.010, y si finalmente se aprobara como proyecto dede ley, parece claro que volveríamos a estar a expensar de las ocurrencias de los parlamentarios, la mayoría sin una opinión demasiado formada al respecto.


La propuesta pretende resolver simultaneamente los problemas de tesorería del Gobierno, que son perfectamente evidentes, y al mismo tiempo mantener la rentabilidad de las instalaciones fotovoltaicas, así como su capacidad financiera en el periodo inicial, de aproximadamente 10 años, vida útil de los préstamos comprometidos con las entidades financieras.


Yo personalmente aceptaria un pago directo de hasta un 70 % de la tarifa fotovoltaica por toda la energía producida en los próximos 3 años, periodo crítico, que corresponde a los años 2.011 a 2.013, y un 30 % de la tarifa pagada con deuda eléctrica, a la rentabilidad de la última subasta, que creo que fue de alrededor del 4,50 %, y a canjear a los 5 años de su emisión. De este modo el Gobierno reduciría la presión de los pagos por la energía producida, y las instalaciones mantendrían la rentabilidad inicial.


Para evitar los problemas financieros con las entidades de crédito, a éstas se las debería de obligar a aumentar los plazos de los préstamos vigentes hasta en un 50 %, ésto es, el prestamo a 10 años pasaría a 15 años, y en las mismas condiciones que las iniciales, corriendo con los gastos de estudio y demás el I.C.O., de este modo los bancos tampoco pondrían problemas a la hora de la refinanciación de la deuda.


Finalmente, después de tres años de producción, se podría intepretar el mapa de las horas equivalentes, con el fin de evitar las repotenciaciones, con crityeriores más reales que los publicados.


Con esta modifiación del R.D.L. creo que no tendríamos que ir a los tribunales.


Con respecto a la limitación a 25 años de la tarifa, pubicada en el R.D.1565/2.010, creo que hasta que no se produzca el perjuicio, ésto es, al año 26, ningún tribunal estimaría nuestra demanda, por lo que poidríamos aparcarla de momento. Quizá haya que usarla como moneda de cambio más adelante; el camino parece largo y sinuoso.


Espero comentarios.

¿Y que mas Marpe?;se ve que andas bien de dinero pero la gran mayoria creo que no.
Lo que propones para mi es inadmisible.Asi lo veo y asi lo expreso.

El informe de El Mundo, del pasado domingo, ya se ha hablado de él. Un compañero del trabajo me dijo ayer medio en bromas, medio en serio : ¿eres tú tan sinvergüenza como el retrato de losfotovoltaicos que trae El Mundo?; ¿Tú tienes el periódico ?, ¡sí!, ¿y que conclusión has sacado?, ¡pues la que te he dicho antes!, ¿puedes traerme el periódico?. Hoy le he leido, son 4 páginas dedicadas a los resultados de las inspecciones de la CNE, es lo que dicen, y entre tabtas "lindezas", cosa como : En España ha habido y hay fraude masivo en el sector fotovoltaico. Las cifras oficiales de la pirateria solar.Manipularon la potencia y los equipos. etc. etc.
Mi pregunta : ¿es cierto el número de informes y las incidencias detectadas?
Son 4.016 informes, de los cuales 3.016 han vertido energía después del 30-09-08 / 671 han detectado defectos de precintado / en 264 la potencia instalada y autorizada no concuerdan. etc. Que ha habido fraude en instalaciones inacabadas en septiembre de 2008 no es noticia porque las propias Asociaciones lo han denunciado. Pero lo que DUELE es la forma de expresar, de comunicar estos hechos, la mala baba con la que lo dicen. Solo crea odio y animaversión hacia todos los fotovoltaicos. Concretamente, en las 671 instalaciones detectadas con defecto de precintado, dicen o escriben : Los precintos de los equipos estaban rotos, lo que induce a pensar que se manipularon los datos de energia producida. La intención, ¿colar más energía en el sistema para cobrar más?. Digo yo, esto es tendencioso y de H... de P.... estamos igual que ante las producciones nocturnas; todos conocemos que la CNE a través de las Comercializadoras y de las Distribuidoras, conocen hora a hora y día lo que producen las plantas, y que las lecturas se hacen vía moden. La información es interesante pero genera mucho malestar porque se ve desde la distancia la VERDADERA INTENCION de ese informe. No es justo y por esto tenemos que rebelarnos contra ellos y a favor de nuestra inocencia y legalidad.
El día 25, en la concentración, tenemos que ganarnos a la ciudadania, tratar de recuperar nuestra dignidad. ¡SOMOS VICTIMAS DEL LOBY ELECTRICO!;- INDUSTRIA MANIPULA LA VERDAD DEL DEFICIT TARIFARIO. - ¡NO SOMOS PIRATAS, SOMOS LEGALES!. - CUMPLIMOS LOS RD 436 DE AZNAR Y EL 661 DE ZAPATERO!,- ¡CON EL RDL 14, ESPAÑA PIERDE! - ¡DIMISION DEL MINISTRO NUCLEAR! - SEBASTIAN, EN QUÉ CONSEJO TE VAS A SENTAR CUANDO ESPAÑA TE ECHE? -
¡Cuantos más seamos, más ven !. Tal vez no tengamos otra oportunidad de expresarnos libremente. Ha habido una Asociación que se ha "mojado" en una acción nada fácil y en defensa de los intereses de todos. No debemos de fallar. La guerra va a ser muy larga y si fallamos en el momento más crucial, ¿quien va a moverse por nosotros?.

Iniciado por GGP

Me acaban de enviar ésto por mail, creo que es buenos que cada uno siga la cadena....Para mi gusto media hora parece mucho para estar sin luz, pero por lo menos 10 minutos..............
ENDESA y FENOSA CELEBRAN LA SUBIDA DE PRECIOS DEL 11%
VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS.


APAGÓN GENERAL DÍA 15 DE FEBRERO

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

¡PON UNA ALARMA EN TU MÓVIL, HAZ UNA CRUZ EN EL CALENDARIO, AHORA DESPUÉS SE TE VA A OLVIDAR!

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas
practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a
seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara 30 minutos.

CON SOLO 30 MINUTOSAPAGANDO TODAS LAS BOMBILLAS, COCINAS ELÉCTRICAS Y TODO LO QUE SE PUEDA, A EXCEPCIÓN DE UNA DE ELLAS PARA VER, HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, Y TENDRÍN QUE DETENER SUS TRANSFORMADORES, ASÍ SE ACORDARÍN DE TODOS A LOS QUE NOS ESTÍN ESTÍN ROBANDO!!!

Vale, me falta el comentario.
Antes de existir Red Elñéctrica Española, con los apagones organizados se les colapsaban los sistemas y realmente el perjuicio ocasionado podía ser muy grave. Ahora que les estas dicienda la fecha y hora del apagón adoptran las medidas oportunas para que el sistema no se colapse. De manera que el único perjuicio para las eléctricas es la media hora sin consumo.
Sin embargo una forma de colapsarles los sistemas ante el cual no pueden defenderse tan bien, sería el de apagar y encender las luces y cuantos consumos se puedan sinultanear, minuto a minuto durante la media hora propuesta. La mejor manera sería, después de apagar el ordenador y otros aparatos electrónicos sensibles a los cortes, colocarse con una linterna al lado del interruptor general de entrada a la vivienda y accionarlo con la intermitencio propuesta.
Por cierto, lo de enviarles mails a los diputados me parece muy buena idea, eso si, ante todo educación.

Iniciado por newinversor

Querido amigo Solesitos:

TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS INSTALACIONES HASTA LAS DE LAS CONVOCATORIAS DE 2010 ESTAN AFECTADAS POR EL RECORTE EN MAYOR O MENOR GRADO.

Plantas acogidas al RD 661/2007 y anteriores (las del 436/2004) fueron asimiladas a este RD de 2007

Es de aplicación para el período 2011-2013 la Disposición transitoria primera del RDL 14/2010, que marca las horas equivalentes de la siguiente manera:

Instalación fija................................... 1.250 horas
Instalación con seguimiento a 1 eje ...... 1.644 horas
Instalación con seguimiento a 2 ejes .... 1.707 horas

A partir del 01-01-2014, le será así mismo de aplicación la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)

También será de aplicación el artículo primero apartado diez del RD 1565/2010, el cual elimina de la tabla 3 del artículo 36 del RD 661/2007 los valores de las tarifas reguladas para loas instalaciones de tipo b 1.1 a partir del año vigesimo sexto.


Plantas acogidas al RD 1578/2008

Es de aplicación a partir del 01-01-2011 la Disposición adicional primera del RDL 14/2010 que fija las horas equivalentes en función de la zona solar y de la tecnología hasta el vigesimo octavo año de funcionamiento. (Ver tabla)


O sea, como te comentaba al inicio A TODOS, ABSOLUTAMENTE A TODOS AFECTA, AUNQUE SEA EN CUANTIAS DIFERENTES, EN RESUMEN MAS RECORTE A LAS MAS ANTIGUAS Y MENOS PARA LAS DEL 1578/2008.

Se nota que soy novato....lo intento de nuevo.

Dos huertos se encuentran a 200 metros; Uno lleva 8 meses funcionando ( RD 1578 ) y el otro 3 años ( RD 661 ). En principio el más moderno cuenta con tecnologia más avanzada y por lo tanto produce más. Entonces, la limitación de horas durante 25 años ( no hablo de la medida transitoria para el 661 de 3 años que se compensan del 25 al 28 ) ¿ A qué instalación perjudica más ?. Por favor, no nos olvidéis a los del RD 1578, aunque seamos minoria y nuevos en esto.
EL 25 TODOS A PROTESTAR ENERGICAMENTE.

Sabéis si APPA, ASIF,AEF apoyan la manifestación ?
En Junio, los fondos de inversión internacionales, mandaron una carta al Gobierno advirtiendoles de lo perjudicial de sus medidas , y se asustaron. ¿Sabéis si ahora han actuado de alguna forma ?

Iniciado por Marpe

A mí se me ocurre una propuesta para contentar a todo el mundo, lo que no parece fácil de antemano.

......

La propuesta pretende resolver simultaneamente los problemas de tesorería del Gobierno, que son perfectamente evidentes, y al mismo tiempo mantener la rentabilidad de las instalaciones fotovoltaicas, así como su capacidad financiera en el periodo inicial, de aproximadamente 10 años, vida útil de los préstamos comprometidos con las entidades financieras.


Yo personalmente aceptaria un pago directo de hasta un 70 % de la tarifa fotovoltaica por toda la energía producida en los próximos 3 años, periodo crítico, que corresponde a los años 2.011 a 2.013, y un 30 % de la tarifa pagada con deuda eléctrica, a la rentabilidad de la última subasta, que creo que fue de alrededor del 4,50 %, y a canjear a los 5 años de su emisión. De este modo el Gobierno reduciría la presión de los pagos por la energía producida, y las instalaciones mantendrían la rentabilidad inicial.


Para evitar los problemas financieros con las entidades de crédito, a éstas se las debería de obligar a aumentar los plazos de los préstamos vigentes hasta en un 50 %, ésto es, el prestamo a 10 años pasaría a 15 años, y en las mismas condiciones que las iniciales, corriendo con los gastos de estudio y demás el I.C.O., de este modo los bancos tampoco pondrían problemas a la hora de la refinanciación de la deuda.

...

Espero comentarios.

Estimado Marpe, dejame exponerte el problema con otra perspectiva. El considerar que seria aceptable un recorte si se obligara a que los bancos nos refinanciaran la deuda significa admitir la mayor, que es que para resolver los problemas de tesorería del Gobierno alguien que no es el propio Gobierno se tiene que endeudar, y que ese alguien, causalmente, debemos ser nosotros. Porque no es que nos supriman beneficios, es que nos obligan a pedir un prestamo (sea alargando el que tuvieramos, sea pidiendo uno nuevo). A mi no me dan la capacidad de poder resolver mis problemas de tesoreria encasquetandole al vecino de al lado un prestamo por Real Decreto Ley.

Para Pepe Diez:

Apreciado amigo, el RDL 14/2010 AFECTA A AMBAS INSTALACIONES, llega a afectar a las instalaciones que HOY SE ESTEN MONTANDO o sea las Q4 del 2010.

El RDL 14/2010 del 23-12-2010 marca:

En la Disposición adicional primera reza: "Limitiación de las horas equivalentes de funcionamiento DE LAS INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS" (o sea TODAS LAS INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS INDEPENDIENTEMENTE DEL RD DE APLICACIÓN)

Sigo.... en su apartado 1: "LAS INSTALACIONES DE TECNOLOGIA SOLAR FOTOVOLTAICA (todas) tendrán derecho, en su caso, a percibir en cada año EL REGIMEN ECONOMICO QUE TENGAN RECONOCIDO (el régimen económico o tarifa regulada,viene determinado por el RD, ya sea el 661 o el 1578) hasta alcanzar el NUMERO DE HORAS EQUIVALENTES DE REFERENCIA

En el apartado 2 está la tabla de horas por tecnologías y zonas.

Así, TODAS LAS INSTALACIONES TANTO DEL 436 (QUE FUERON ASIMILADAS AL 661), EL 661 Y EL 1578, TIENEN LIMITADAS SUS PRODUCCIONES A LA TARIFA CORRESPONDIENTE HASTA QUE ALCANCEN LAS HORAS DE LA TABLA.

No obstante lo anterior, dentro del mismo RDL, en concreto en la Disposición transitoria segunda indica: "No obstante lo dispuesto en la disposicion adicional primera, hasta el 31 de Diciembre de 2013 las HORAS EQUIVALENTES DE REFERENCIA PARA LAS INSTALACIONES DE TECNOLOGIA SOLAR ACOGIDAS AL REGIMEN ECONOMICO ESTABLECIDO EN EL RD 661/2007........, SERAN LAS SIGUIENTES:

Datos tabla:

Instalación fija: 1.250 horas
Instalación con seguimiento a 1 eje: 1.644 horas
Instalación con seguimiento a 2 ejes: 1.707 horas


Así pues, a partir del 1 de Enero de 2011 TODAS TIENEN LIMITADAS SUS HORAS A SABER (ejemplo para instalaciones fijas en zona IV de 100 kwn de potencia nominal)

RD 661/2007.......... 1.250 horas; producción máxima con derecho a tarifa regulada: 125.000.- kwh.; el resto de producción a precio mercado o pool (aproximadamente unos 0,05.-€)

RD 1578/2008........ 1.632 horas; producción máxima con derecho a tarifa regulada: 163.200.- kwh.; el resto de producción a precio mercado o pool (aproximadamente unos 0,05.-€)


A partir del 1 de Enero de 2014 CAMBIA EL LIMITE DE HORAS SOLO PARA EL 661 QUE SE IGUALA A LAS HORAS DEL 1578

RD 661/2007.......... 1.632 horas; producción máxima con derecho a tarifa regulada: 163.200.- kwh.; el resto de producción a precio mercado o pool (aproximadamente unos 0,05.-€)

RD 1578/2008........ 1.632 horas; producción máxima con derecho a tarifa regulada: 163.200.- kwh.; el resto de producción a precio mercado o pool (aproximadamente unos 0,05.-€)

Con el RD 1565/2010 el Ministerio igualaba los años de duración del cobro de la tarifa regulada para todo los RD a un total de 25 años

Con el RDL 14/2010 las instalaciones del 661/2007 tendrán una duración del cobro de primas de 28 años
Las del 1578/2008 la duración será de 25 años.

Debo informarte que estos recortes de horas tienen incidencias dispares ya que al no tener en cuenta para las del 661/2007 las zonas climátias, las potencias nominales, etc. puede plantear diferencias sustanciales en los porcentajes efectivos de recorte, pudiendo variar considerablemente ese recorte de unas zonas a otras.

Saludos

Iniciado por Toño

Igual va siendo ya el momento de definir las posibles enmiendas a plantear a los grupos politicos.... Imagino que preguntaran a las asociaciones acerca de la forma de minorar el impacto del recorte.

un saludo

Ahi van mis propuestas para "enmendar" el texto definitivo en caso de que consigamos que se tramite como proyecto de ley:

- Recorte de horas temporal y extraordinario durante 2011, 2012 y 2013 del 30% lineal para la producción de todas las instalaciones. No es justo que a unas se les recorte el 18% y a otras el 42% como sucede ahora.

- Creditos ICO preferentes para cubrir las pérdidas durante esos 3 años, y que nadie tenga que refinanciar con su banco.

- En caso de que salga adelante el recurso contra el RD 1565/2010 y no nos limiten la vida util de la instalación a 25 años, compensación economica adicional durante los años 26, 27 y 28, ademas de la producción correspondiente.

- A partir de 2014 (y desde ya para instalaciones del RD 1578/08) sin limitación de horas ninguna. Opino que este punto no deberia ser negociable. En caso de que nos quieran limitar las horas si o si, que en ningun caso sea segun las zonas climaticas establecidas en el CTE, sino de un porcentaje igual para todos (5%, p.ej.)

- Blindar la ley para que no se vuelvan a producir cambios en el futuro, al igual que la blindaron para los eólicos y termosolares.

Es solo mi opinión......................

Perdonad por la reiteración...... pero existe mucha desinformación entre los productores y esto es muy grave, es un problema que debemos de solucionar.

Quizá a través de los instaladores. Si nos realizan los mantenimientos, debemos de informarles de lo que está sucediendo y de la afectación de TODAS LAS INSTALACIONES, HASTA LAS DEL 2010 DEL RDL 14/2010.

Que haya gente.... que no informa para poder continuar vendiendo placas, es algo que no debemos consentir..... es un engaño, otra cosa bien distinta es que se informe adecuadamente para la toma de decisiones sobre instalaciones en construcción o a construir.

De la misma manera, productores del 436 hay muchísimos que no han recibido información por parte de los instaladores y creen que con ellos no va, ya que fueron asimilados al régimen económico del 661

Debemos de hacer llegar a todos los productores la incidencia del RD 1565 y del RDL 14/2010, sino este verano puede ser que más de uno se encuentre con desagradables sorpresas.

En mi caso en concreto, dependiendo de la bonanza de horas de sol, llegaré al límite primado a finales de Agosto (si es un buen año como el 2009) o a principios de Septiembre.

Iniciado por pespis

Ahi van mis propuestas para "enmendar" el texto definitivo en caso de que consigamos que se tramite como proyecto de ley:

- Recorte de horas temporal y extraordinario durante 2011, 2012 y 2013 del 30% lineal para la producción de todas las instalaciones. No es justo que a unas se les recorte el 18% y a otras el 42% como sucede ahora.

- Creditos ICO preferentes para cubrir las pérdidas durante esos 3 años, y que nadie tenga que refinanciar con su banco.

- En caso de que salga adelante el recurso contra el RD 1565/2010 y no nos limiten la vida util de la instalación a 25 años, compensación economica adicional durante los años 26, 27 y 28, ademas de la producción correspondiente.

- A partir de 2014 (y desde ya para instalaciones del RD 1578/08) sin limitación de horas ninguna. Opino que este punto no deberia ser negociable. En caso de que nos quieran limitar las horas si o si, que en ningun caso sea segun las zonas climaticas establecidas en el CTE, sino de un porcentaje igual para todos (5%, p.ej.)

- Blindar la ley para que no se vuelvan a producir cambios en el futuro, al igual que la blindaron para los eólicos y termosolares.

Es solo mi opinión......................

De acuerdo menos en el recorte transitorio .. con esa medida del 30% a todos el recorte aún sería mayor del que proponen ellos .. ellos ahorran 740 millones ( una media del 26% ) y con un recorte del 30% ahorrarían 860 aproximadamente .. no podemos ponernos más a su favor en ninguna de las medidas ..