La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 20 de 20

Tema: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

  1. #11
    anasanz está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    barcelona
    Mensajes
    25

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola pillo:

    Creo entender de lo que dices, que quitas importancia al factor óptico porque ya presupones que con la radiación solar que tenemos en españa, casi cualquier captador del mercado va a tener un factor óptico suficientemente elevado ¿he interpretado bien lo que dices?

    Ten en cuenta que mis comentarios son totalmente teóricos porque aunque me apasiona el tema, no me dedico a él profesionalmente y por lo tanto no tengo ninguna experiencia práctica.

    Saludos,

    PD: Para laser15......gracias por la aclaración

  2. #12
    Pillo está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    64

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Bueno no es así exactamente, no cualquier captador, el r.óptico también importa pero a ver, el rendimiento es una curva que tiene infinitos puntos. Dentro de la curva que nos arroja la formula de antes, el rendimiento óptico es el momento en el que el colector tiene 0 w/m2ºK de pérdidas, es decir la temperatura ambiente es igual a la media del colector y dicho de otra manera es la cantidad de energía que el colector es capaz de absorber si no pierde nada de nada.

    Pero en la realidad no se dará nunca porque no existen temperaturas ambientes de 60ºC y dos veces en 50 años se habrá llegado a los 45ºC. Así que una vez aplicada la fórmula, el (por ejemplo) a0= 0,78 se quedará en un (por ejemplo otra vez) un 0,46 que es lo mismo que decir que tiene un rendimiento del 46%.

    Fijate que en las curvas de los colectores de tubos de vacío: el R.óptico suele ser mayor pero, la gran diferencia són sus facores de pérdidas reducidos por el doble cristal en vacío. Así que cuando hay más AT trabajan al 50% de rendimiento en vez de al 40 (a ojímetro).

    Me alegro que te apasiones este tema. Mucha gente en los últimos años se interesa por el tema pero hay gente que lleva 30 años con esto y aún sigue aprendiendo (no es mi caso eh).

    Un saludo.

  3. #13
    Luis_76 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    206

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Cita Iniciado por Pillo Ver mensaje
    Fijate que en las curvas de los colectores de tubos de vacío: el R.óptico suele ser mayor
    Hola pillo,

    Imagino que será un lapsus lo que comentabas porque los colectores de tubo de vacío siempre tienen coeficientes ópticos menores que los planos.

    De hecho, para saber si te interesa más usar uno u otro tipo lo ideal es ver el punto de corte de la curva de rendimiento del captador de tubos de vacío (que "empieza" con un rendimiento menor debido al menor c.óptico y que presenta una curva casi horizontal por sus muy bajas pérdidas) y la curva del captador plano (que "comienza" bastante más arriba por su mayor c.óptico y sin embargo decrece de forma más pronunciada por su mayor factor de pérdidas).

    Una vez sepas a que Tª se cortan, en función del uso que le des tendrás la respuesta de cual es más conveniente.

    Saludos

  4. #14
    txes está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    menorca
    Mensajes
    35

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola Luis, una pregunta:

    Cuando dices "en función del uso que le des...." ¿quieres decir con esto en función del salto térmico estimado al que van a estar sometidos los captadores?
    ¿o te refieres a otra cosa?

    Saludos,

  5. #15
    Luis_76 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    206

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola txes,

    Me refiero a que si por ejemplo el punto muerto de rendimiento (aquel para el cual ambos tienen el mismo rendimiento, donde se cortan las curvas) es para un salto térmico de 60 ºC habrá aplicaciones para las que sea mejor uno y aplicaciones para las que será mejor el otro.

    Si consideramos una Tª de la red de aproximadamente 10 ºC, el pto. de corte estará para una Tª de preparación de 70 ºC (60 + 10). Por tanto para aplicaciones de ACS a 60 ºC (salto de 50 ºC por tanto), suelo radiante a baja temperatura (salto de unos 30 ºC) o piscinas interesará el captador plano cuto rendimiento es superior hasta los 60 ºC comentados de salto térmico.

    Sin embargo, si tienes una calefacción por radiadores (salto de unos 70 ºC) o algún proceso industrial donde llegan a casi 100 ºC te interesa el de tubos de vacío.

    Saludos

  6. #16
    Giancarlo está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    16

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Pero también hay captadores de tubos de vacío que ofrecen mejores rendimientos aunque la temperatura de acumulación no sea demasiado elevada.

    Quiero decir con esto que los tubos de vacío no sólo ofrecen mejor rendimiento para obtener temperaturas de procesos industriales. Hay modelos que mejoran el rendimiento de los planos para temperaturas de preparación incluso de 45º.

    Todo dependerá de si ese mayor rendimiento te compensa por el mayor precio que suelen tener. Habría que poner ambas cosas en la balanza antes de elegir uno u otro.

    Saludos,

  7. #17
    Luis_76 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    206

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola Giancarlo,

    Me podrías decir qué captador de tubos de vacío (con sus coeficientes óptico y de pérdidas) tiene mayor rendimiento que uno selectivo para pequeños saltos térmicos como comentas?

    Saludos

  8. #18
    Pillo está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    64

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola luis,

    No se a que captador de tubos se referirá Giancarlo pero piensa en esta situación:
    Humedad relativa media anual 75%, produce nieblas constantes durante la mañana y duran todo el día, esto durante bastantes días al mes y no solo en invierno... Quizá són pocos los microclimas de este tipo que existen en españa (zonas de galicia o por ejemplo el sur de tenerife) pero es estas situaciones y si decides acumular a 45ºC el mayor rendimiento medio anual te lo dará un colector de tubos, claro está, con una buena curva y por supuesto de absorbedor cilíndrico que favorecen la captación de la difusa.(y no de aletas planas llamados "orientables")

    Hablo de una hipótesis, y ésta solo se puede comprobar en la práctica ya que no hay proyectista alguno que se dedique a corregir H tan precisamente como requiere un estudio como el que planteo, pero si quieres podemos comprobarlo.

    Un saludo!

  9. #19
    Giancarlo está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    16

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola compañeros:

    Me refiero a los captadores Vitosol
    nº: 0.82
    a1: 1.62
    a2: 0.0068

    Evidentemente son captadores caros, pero si hablamos de rendimiento, superan a muchos captadores planos.

    Saludos,

  10. #20
    Giancarlo está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    16

    Predeterminado Respuesta: rendimiento del captador: ¿qué parámetros son mejores?

    Hola de nuevo. Antes de que me respondais, me adelanto:

    Los coeficientes que yo manejaba y que indicaba en el post anterior son erróneos.
    Los he sacado de un catálogo comercial donde han usado el pequeño truco de dar los datos referidos a la superficie de absorción y yo he caído como "felipón".

    He comprobado los datos de la homologación y claro.....tenías toda la razón Luis76, los resultados varían ostensiblemente y hacen que para pequeños saltos térmicos el rendimiento no supere a los captadores planos.

    Gracias por vuestros comentarios que me han hecho abrir los ojos.

    Saludos,

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2013 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51