Estoy totalmente contigo Asterix, creo que has puesto el dedo donde duele.

Como este sector no se mueva con iniciativas como la tuya y otras más que deberían aparecer al final se va a convertir en un monopolio que van a controlar los de siempre.

El Señor López Islas dice lo que ha dicho y se queda tan tranquilo. ¿Que esta mintiendo ó manipulando?, creo que miente y manipula con la finalidad de obtener sus objetivos,
que no son otros que evitar que nadie le pueda coger un trozo de su suculento pastel y pueda compartirlo con los demás (pequeños inversores emprendedores).

__________________
"Produce una inmensa tristeza pensar que la Naturaleza habla mientras el género humano no escucha." Victor Hugo.

Nubeblanca,

Por eso digo que critiquemos al Ministerio en lo que haya hecho mal pero que no pasa nada por decir lo que haya hecho bien (nuevo borrador de R.D. contra el fraude fotovoltaico, apoyo a las renovables, etc.)

Con las propuestas del foro queremos que los profesionales que lo componen sean escuchados. Va en ello su futuro y el de muchas familias. Y va en ello la creación de empleo en un sector con porvenir o la creación de más paro como por desgracia pasa en otros sectores.

La fotovoltaica tiene la particularidad de ser una renovable que puede llegar perfectamente al consumidor cuando su coste haga que éste la considere una opción viable sin ayuda alguna. Y eso que significa, menor consumo eléctrico. ¿A quién afecta eso, al gobierno o a las eléctricas? Claramente a estas últimas.

Ahi va mi segunda reflexión

Tal y como decia el otro dia, me temo que no hay mas remedio que tener unos cupos para controlar el presupuesto. Por lo que yo no iria pidiendo la eliminación de los cupos si no mas bien la "redefinición" de los mismos. Es decir el uso que le damos y que sirvan solamente para marcar los descensos de la tarifa como decia el otro dia.

El otro gran handicap de este sector es "el papeleo" y las trabas burocraticas.

En el primer RD donde se regulaba las renovables se daba la posibilidad a los ayuntamientos de exhonerar del pago de algunos impuestos a los que instalaban renovables (ahora no recuerdo el impuesto en cuestión) pero estaba contemplado.

Hoy en dia no he vuelto a escuchar a nadie decir nada al respecto, pero deberia contemplarse la posibilidad (casi obligatoria) de librar del pago de esos impuestos a las pequeñas instalaciones (que cada uno interprete lo que quiera por pequeña).

En el RD actual se intenta agilizar "el papeleo" para instalaciones pequeñas sobre tejado. Como no he hecho ninguna no sé si es eficaz, pero deberiamos conseguir que los tramites fueran proporcionales al volumen de negocio (independientemente de si es sobre suelo o cubierta).

Y ahora viene la de perogrullo:
Hace mucho tiempo que vengo pensando que deberiamos dar un paso mas y autorizar de una vez las instalaciones mixtas (autoconsumo y venta a red). La idea seria tener una tarifa para las instalaciones vinculadas a algun consumo que se aplicaria al excedente vertido a la red por la instalacion. (esta tarifa no deberia ser regresiva)

Entiendo por excedente la diferencia entre Kw generados por el sistema FV y los consumidos por la casa o fabrica donde este la instalación.

Estas instalaciones deberian estar exentas de papeleo (o que fuera muy agil) y no entrar en ningun tipo de cupo. Tambien deberia marcarse una relacion maxima entre consumo y venta-generacion (para evitar picarescas q aqui todos somos muy listos)

A día de cierre de la 2ª convocatoria (31 de Enero de 2009 - 16:00) se han bajado el borrador de propuesta de reforma normativa 86 foreros y visitantes. No sé el porcentaje de cada uno. Sin embargo pediría a unos y a otros que si tienen interés en que el marco normativo que es el que permite o asfixia esta tecnología, se modifique que aporten sus opiniones y votos.

A ser posible, votos negativos o en parte matizados en un post para recoger nuevas iniciativas.

Hay gente que como sifos dice no poder leer estos temas tan farragosos y sin embargo aportan un montón. Gracias.

eso se llama net metering, si generas mas de lo que consumes en un periodo razonable para evitar las estaciones, lo regalas. Que lo regales tiene sentido es la diferencia entre un generador electrico y una instalación de eficiencia energetica.

El incentivo del net metering no debe de ligarse a la producción en KWh sino a una disminución de impuestos que hagan atractiva la instalación, como las empresas "no pagan" impuestos esa medida favorecería sobre todo a las micro instalaciones para los usuarios en sus casas.

Como la mayoria de la gente vive en pisos: huertas solares donde se reste la produción de lo que consumes en tu suministro, con unas ciertas perdidas en función de donde este el suministro y donde este la huerta.

Como los tramites serian muy complicados, pues puede haber diferentes compañias que reciban y vendan la electricidad, que se haga de la siguiente manera: la central fotovoltaica se pone en marcha, un año despues tienes un credito de la energia que haya generado la huerta en ese año menos las perdidas estimadas, para restar de las facturas del suministro el año siguiente...

__________________
Esto ya no es lo que era...

No yo no hablo de eso, hablo de vender el excedente Restar lo consumido en un mes a lo generado en ese mes y COBRAR la diferencia a una tarifa interesante

Tampoco es ésa la idea, con esta propuesta no pretendo fomentar las huertas solares (ésas tienen q ir por otro camino) sino mas bien las instalaciones vinculadas a un punto de consumo. (y no hablo del consumo de la propia instalacion FV)

Creo que los que os habeis bajado y leido el borrador habreis visto que contempla el "net metering" para instalaciones de pequeño tamaño. Es obvio que lo incluya porque así lo habeis manifestado más de un forero y quiero recordaros que el borrador no representa mi opinión personal, obviamente muy a favor de su contenido, sino que pretende reflejar las ideas vertidas por todos.

Así que en breve se someterán a votación otras partes del borrador como la clasificación de las instalaciones que se separan en el texto propuesto entre productoras y ahorradoras. Estas últimas son las que se proponen al mecanismo del "net metering" a cambio de la mínima tramitación.

No quiero abrir todavía esa votación porque quisiera ver la respuesta que van teniendo las dos en vigor actualmente, la de este hilo y la del hilo de los avales.

pero si el usuario recibe compensación con sus excedentes entonces es un generador (o un autogenerador), que debe vender con las normas del mercado electrico (el regimen especial es un parche para fomentar pero llegará un momento en que desapareca sino es insostenible), las normas del mercado electrico son inviable en todos los terminos para instalaciones de pequeña potencia.

Por eso si no recibe nada si solo se resta, los requisitos que se le deben exigir son mucho menores ya que su objetivo solo sería disminuir su consumo, lo mismo que si el usuario apagara aparatos y ahorrara electricidad(aunque sea en horarios diferentes).

no serian huertas, serian huertos entendiendo huerto como de pequeña extensión y huerta como instalación "industrial".

Intentaré explicarme mejor, alguien que tiene una huerta, es alguien que tiene un negocio: es decir no se come lo que produce, lo vende en el mercado donde compite con otros, al que se le estropea la producción, que tiene que pagar una licencia de actividad y tener controles sanitarios de sus productos...

No se debe confundir con alguien que tiene un huerto tambien planta... pero como es pequeño no tiene excedentes y no se plantea venderlos en el mercado, si tiene buena cosecha y no se lo come se lo regala a sus conocidos.

Tampoco confundir los intereses del que tiene una huerta y un huerto. El que tiene una huerta tiene un negocio, el que tiene un huerto busca no tener que comprar en el mercado o saber que es lo que come o como hobby.

__________________
Esto ya no es lo que era...

Muy bien explicado rodri,

Claramente creo que el "net metering" es para pequeños "huertos" y el régimen especial para la venta de energía.

¿Has votado ya?

Gracias, pero al releerlo creo que no es lo suficientemente claro.

El que tiene un huerto, puede vivir en un piso en la ciudad e ir en fin de semana a su huerto, que puede estar en su pueblo por ejemplo.

Es decir habria que entender que el que tiene un huerto, puede o no tenerlo al lado de donde come... la diferencia será que al tenerlo mas lejos tendrá un gasto extra en llevar los productos desde su huerto hasta su "mesa".

Otra cosa las huertas y los huertos no se deberían definir por la extensión sino por el proposito: venta o autoconsumo. Para que de esta manera edificios que tienen un alto consumo energetico pero no tienen suficientes cubiertas pudieran tener su huerto en otra localización...