Tema: USAR MI SEGUIDOR DE 5KW PARA USO DOMESTICO

Perdona Photon, me referia a que si los electrodomesticos convencionales, pueden ser utilizados en instalaciones aisladas y si es asi ,que necesitarian para funcionar correctamente.

Gracias por la respuesta.

Iniciado por SOLVAL

Entonces IWOLF,basicamente mis 27 modulos de l seguidor los tendria que dibidir en varias series que dieran una tension razonable para cada grupo de baterias , un regulador/es de tension que adaptase la carga a dicho grupo y despues , haber si puede ser asi?,un inversor que trasformase la energia de las baterias a corriente en AC para usar en casaa ,haber si me puedes corregir.

Basicamente es como dices, aunque la configuracion de las series habria que escogerla en funcion del regulador MPPT que se vaya ha utilizar para cargar las baterias (para una potencia relativamente grande como 5 kW es casi necesario usar este tipo de regulador y ademas se aprovecha mucho mejor la energia). Logicamente, el regulador dependera de la tension de las baterias que se vayan ha instalar; nuevamente, para 5 kW, un sistema a 12 V no es recomendable, por las perdidas en los cables y la seccion necesaria.

Saludos.

"""Casi, casi""" que podría decirse que lo único que tienen en común las instalaciones "Conectadas a red" y "Aisladas" son el principio de aprovechar la energía eléctrica producida por paneles fotovoltaicos.

Las instalaciones aisladas tienen como objetivo satisfacer las necesidades de energía eléctrica de, por ejemplo, una vivienda.
Sin embargo en las instalaciones conectadas a red nos olvidamos de cómo se utiliza o dónde se almacena y los parámetros son los de rendimiento económico y retorno de inversión.

En las instalaciones aisladas, la energía eléctrica producida en los paneles ha de volcarse en baterías para poder aprovecharla adecuadamente ya que no coinciden en tiempo la energía generada y la consumida. (Día y noche por ejemplo)
Hay matices importantes, imaginaos el caso de un secador de pelo de 2000W ........ 10 paneles 220wp a pleno rendimiento sólo para poner en marcha el secador de pelo 15'....€€€.

A grosso modo, ... una vez generada la energía se almacena en acumuladores (baterías) a través de un regulador electrónico y después se utiliza bien directamente, en Continua, bien a través de un inversor (230V alterna).

En el "foro de aislada" se dan soluciones a todo tipo de dudas relacionadas con este tipo de instalaciones, ¿verdad Photon?.
Os puede resultar interesante este video (5'):
YouTube - Techno Sun: Instalacion solar fotovoltaica aislada SMA

Saludos,

Iniciado por lwolf

... tendrias que dar tu instalacion de baja en el Regimen Especial y desconectarla de la red electrica ... .

¿donde dice que no se puede conectar?
y por otra parte... quien te va a denunciar diciendo que le estas regalando electricidad a la compañia electrica... ¿¿la compañia electrica que es la que detectaria algo??

Iniciado por lwolf

En serio, lo que piensas es una idea en absoluto rentable. Una 'Instalacion aislada de red' unicamente se plantea cuando no hay posibilidades o es inviable econonomicamente, el alimentar una casa desde la red electrica publica; aun asi, se diseña desde el principio como Instalacion aislada, en lugar de reconvertir una Instalacion conectada a red.

es verdad es mejor invertir en bolsa, en pisos en Murcia o en fondos de Madoff.

Voy a escribir 100 veces el mantra solar:

La energia solar en la red sin primas no es rentable, pues lo unico que la energia solar proporciona son kWh que puedes comprar mas baratos a Fenosa, la energia solar solo es rentable si la linea que te tengo que montar es mas cara que la instalación solar en cuyo caso pondre baterias que me diran cuanto puedo consumir como maximo.Amen.

Iniciado por criparto

Es cierto que no es rentable actualmente.
Pero no todo es rentabilidad. Hay cosas que te dan un placer especial que no se paga con dinero.

¿Que hace que algo pase de ser una inversión a algo que te puedes permitir aunque haya cosas que te dan el mismo servicio y sean mas baratas?.

Cual es la rentabilidad de viajar, de comprar ropa de marca, de ir a comer a restaurantes, de un Iphone, de un Mercedes, de comprar en el supermecado del corte ingles, de tener calefación en Malaga, de un jacuzzi, de tener un frigorifico que tira hielos, de un jardin...

Son cosas supuestamente provocan mas satisfacción en el que las compra que la insatisfacción de gastarse su dinero.

Con la energia solar, no me cabe la menor duda que hay mucha gente que obtendría la satisfacción al generar su propia energía de una forma no contaminante , y ademas haciendo que parte de la energia que se consume cerca de su casa cuando su central genera y no la consumes no se desperdicie en cables y subestaciones desde centrales remotas. Y todo esto con costes mucho menores de las primas, ya que lo que aqui seria importante es la amortización no lo los intereses que produce la inversión.

Volviendo al tema del net metering:
-en que se diferencia un sistema de net metering de un plan de eficiencia energetica?
-pq si tecnicamente solo hay que reemplazar el contador del suministro por uno bidireccional y asegurarse que la acometida resiste la corriente que sea capaz de inye ctar la central solar las compañias electricas no lo permiten?.

Yo cada vez lo tengo mas claro si el netmetering no se permite, es que la apuesta por los sistemas solares es solo una medida cosmetica, una manera del gobierno de decir que verdes somos y de dar primas a los de siempre, sin que realmente se apueste por un uso masificado de esta tecnología.

Tranquilo rodri que te va a estallar una arteria.

Ya decidirse entre res o aislada cuando no tienes nada aún vale, y mas dentro de unos años.
Pero desde luego ni es rentable ni normal:
*Eliminar una instalación a red cuando ya cobras por tenerla y medioambientalmente ya haces algo ( que es mas que la mayoría ).
*Eliminar tu enganche
*Compra-venta de materiales y modificación de la instalación que marchaba como un reloj.
*Modificar tus hábitos de consumo ,que aunque esté bien no es lo suyo.

Vamos que suena mas a calentón que a algo muy lógico. Y que conste que me siento igual ( vamos con cara de gilipollas ) cuando veo facturas de la luz ,agua o comunicaciones.

Muy rentable no es, eso fijo pero normal tampoco.

Iniciado por Photon

Tranquilo rodri que te va a estallar una arteria.

Ya decidirse entre res o aislada cuando no tienes nada aún vale, y mas dentro de unos años.
Pero desde luego ni es rentable ni normal:
*Eliminar una instalación a red cuando ya cobras por tenerla y medioambientalmente ya haces algo ( que es mas que la mayoría ).
*Eliminar tu enganche
*Compra-venta de materiales y modificación de la instalación que marchaba como un reloj.
*Modificar tus hábitos de consumo ,que aunque esté bien no es lo suyo.

Vamos que suena mas a calentón que a algo muy lógico. Y que conste que me siento igual ( vamos con cara de gilipollas ) cuando veo facturas de la luz ,agua o comunicaciones.

Muy rentable no es, eso fijo pero normal tampoco.

Sigo con la arteria hinchada,...lo que digo, es que lo que se haga en el futuro debe de cambiar para que las pequeñas instalaciones solares en edificios no sean:

-Chupaprimas y burocraticamente esclavizadoras--> Conexión a red en regimen especial
-Precarista tercermundista--> instalación aislada (esto es lo que hay y de donde no hay no se saca)

Por eso el sistema de netmetering es la mejor opción, que la energía es mas cara que la energía de red esta claro, si fuera mas barato no estariamos hablando sobre ello.

Sin embargo el sistema de netmetering puede ser mucho mas atractivo(menos tramites) que un sistema de primas y con costes mucho menores para el gobierno.

Como?? ---> lo que el cliente compra es un sistema que le reduce su factura electrica (no un plan de pensiones) y su motivación es la de producir su propia energía sin contaminar, el no pagarle a fenosa, el sentirse mas independiente(aunque no lo sea, como el anuncio que decian "te gusta conducir").

Pero como la factura electrica es muy barata tardaria mucho en amortizar la instalación..

No problem asociemos la amortización de la instalación no a la energía que produce sino a deducciones fiscales. De esta manera será el mismo usuario quien pague su instalación con sus impuestos...!!!... no con el sistema de primas con los impuestos de los demas.

Quien gana con estos impuestos del usuario-->

el usuario: sabe donde se invierten sus impuestos.
la sociedad: menos CO2 para generar electricidad.
la sociedad: importamos menos combustibles fosiles.
la sociedad: actividad sector solar = impuestos.
la sociedad: actividad sector solar= empleos indirectos.
la compañia distribuidora: la red se refuerza junto a los consumos, menos posibilidad de apagon por saturación en CT.
la compañia distribuidora: no paga gastos de transmisión en los kWh que se consuman cerca de la central.

quien pierde con esto... los que nunca pierden... y ese es el problema...

Hasta ahí de acuerdo y ojala llegue pronto.

Pero se trata de alguien que vende a red y se plantea un sistema aislado..........

Iniciado por Photon

Hasta ahí de acuerdo y ojala llegue pronto.

Pero se trata de alguien que vende a red y se plantea un sistema aislado..........

bueno lo del sistema aislado se ha deducido aqui.

Iniciado por SOLVAL

¿ podria utilizar la energia producida por dicho segidor para usar en mi vivienda ?¿me llegaria lo que produce dich segidor para la vida diaria?

por lo que dice SOLVAL yo entiendo que lo que el sugiere es un sistema de net metering. Pero evidentemente si la conexión a red ya la tiene hecha y funcionando, le interesa mantenerla.

De todas formas perdon por la machaconería en el tema, es solo por hablar del NET METERING y que la gente sepa que puede haber vida mas alla de las primas.

Escuchando a Rodri, me vienen a la memoria ciertas ideas que tenia hace algunos años, antes de que se empezara a hablar de códigos técnicos de edificación o cosas parecidas. Y es que cuando pasaba por Puerta de Hierro o Mirasierra(zonas residenciales de chalet de lujo en Madrid) y veía construir chalet de alto estanding, me hacia la pregunta de cuanto costaría incorporar sistemas fotovoltaicos y térmicos para cubrir un alto % de su consumo de energía, y que supondría sobre el presupuesto total.

Yo intentaba ponerme en su lugar, y me hubiera reconfortado enormemente el poder utilizar dichos sistemas para contaminar lo menos posible. Y aunque no les resultara nada rentable, por ética podrían haberlo hecho. Es mas si de mi dependiera lo haria obligatorio a partir de un determinado presupuesto. Seria una especie de impuesto que repercutiera directamente sobre la mejora del medio ambiente.

Pueden poner yacuzzis enormes , tener piscinas climatizadas y focos a destajo, pero se la “refanfinfla” lo que pueda suponer su derroche energético.

Esto también me recuerda que las tarifas eléctricas deberían ser progresivas en función del numero de personas y el consumo , para de alguna manera invertir el sobre coste del derroche en por ejemplo instalaciones renovables(prima).

Seria una cosa parecida al impuesto de matriculación según emisiones. En principio no esta mal la medida , pero desde mi punto de vista debía de ser aun mayor para los vehículos mas contaminantes y que ese dinero que se recaudara fuera directamente invertido en instalaciones que compensaran sus emisiones.

Un saludo.

SOLVAL,
acaso te has quedado fuera del 661/2007 ??

Porque la cosa esta desvariando demasiado... hehe