Placas Fijas vs. Doble eje. 1 punto de vista el económico
Estimados Todos
He invertido casi 3 días en leer casi todos los post de este foro, y dificilmente puedo obtener una respuesta medianamente clara a mi dilema: En Sevilla, ¿que interesa un huerto solar de placas fijas o de dos ejes?
La respuesta, dejando al margen motivaciones medioambientales, debe ser ecónomica y en cada post consultado he podido observar una desviación técnica que me impide obtner una conclusión. He aquí el dilema.
1º.- Las de doble eje producen un 35% más. Esto parece cuestionado por la mayoría de los que opinan con criterio técnico. Parece que nadie se cree niveles de productividad por encima de los 2.000
2º.- Las de doble eje tienen unos gastos de mantenimiento superiores. Todo el mundo coincide en esto, pero nadie lo cuantifica, y ello agravado por motivaciones técnicas derivadas de las estructuras necesarias y su desgaste bien sea por el funcionamiento ordinario o por condiciones climatológicas.... Parece que los tecnicos tienen miedo al funcinamiento de unas estructuras sin un "referente histórico consolidado"
3º.- Las de doble ejen requiere más superficie. Aunque en algun post se abrió el debate de la superficie necesaria para ambas opciones, no se llegó a aclarar el asunto. Si esto lo aderezamos con las diferentes opinions vertidas sobre el precio de la tierra, tampoco parece que la superficie sea un elemento determinante.
Por tanto
1º.- ¿Producen realmente un 35% más las doble eje que las estructuras fijas?
2º.- ¿los costes de mantenimiento de un dobe eje son sólo un 10-15% mayores que el caso de las fijas?
3º.- ¿En que % es mayor la superficie que requiere un proyecto de doble eje que uno fijo?
Sólo si me ayudais a responder estas preguntas podré llegar a una conclusión medianamente sensata. Gracias
Reduccion de averias en la huerta solar.
Hola a todos.
Hoy hablando con un amigo sobre las ventajas o desventajas de los seguidores solares he llegado a la conclusion que vereis mas abajo.
Esta afirmacion se basa en el mismo tipo de estudios, analisis, razonamientos, datos etc. en que se basan los que dicen que con seguidores solares hay más problemas que con las fijas.
NO TENGO NINGUN DATO QUE AVALE MI AFIRMACION.
Pero me atrevo a afirmar lo siguiente:
SI SE USAN SEGUIDORES SOLARES, REDUCES UN 25-30 % LOS PROBLEMAS DE MANTENIMIENTO DE LA HUERTA.
Me baso en lo siguiente:
Supongamos que tenemos una huerta solar FIJA que produce 2 Mwh al año.
Esta instalacion tiene un numero de paneles, inversores, IPC, cables, transformadores, etc.
Pues bien, si ahora instalamos una huerta CON SEGUIDORES que produzca lo mismo que la fija, 2 Mwh al año, tendremos que debido al presumible aumento de produccion de los seguidores, 25-30 %, necesitaremos un 25-35% menos de paneles, inversores, transformadores, IPC, cables, etc, PARA PRODUCIR LA MISMA ENERGIA, con lo que las probabilidades de averias y el tiempo de limpieza de paneles, se reduce en la misma proporcion.
ES DECIR MENOS ELEMENTOS=MENOS AVERIAS=MENOS MANTENIMIENTO.
Espero vuestros razonamientos en contra de mi afirmacion.
Saludos
Manuel2