Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Hay algo que no entiendo, a ver si alguien me puede iluminar, cuando el amigo Sebastián nos hizo el recorte de horas, no se "blindo" le prima, los años etc?. No era que ya no había modificación posible? Pero que esta pasando???!!!!

Esto es lamentable y han convertido un bien nuestro en un producto financiero en toda regla. Yo creo que YA esto no puede mantenerlo ningún juez. Estos sinvergüenzas se han llevado todo por delante. Pero es tal la magnitud de todos los atropellos que lo van a pagar caro.

Espero que se denuncie YA todo esto en los tribunales y buscar una solución para que la gente no se quede por el camino y aguantemos como jabatos esta situación.

Lamentable pero cierto. Eso sí.... La vida es muy larga y el mundo un pañuelo. Que no me cruce a ninguno de todos estos que no han parado de hacernoslo pasar mal.

Ínimo

Enviado desde mi HTC One usando Tapatalk 2

Iniciado por alceal

Hay algo que no entiendo, a ver si alguien me puede iluminar, cuando el amigo Sebastián nos hizo el recorte de horas, no se "blindo" le prima, los años etc?. No era que ya no había modificación posible? Pero que esta pasando???!!!!

Lo que esta pasando es que le estamos pagando a Cospedal el yaguar que tiene en el garaje.Es que los del PP han robado tanto que tienen que ir contra los que cumplimos la ley porque España no puede asumir en su déficit nuestro gasto porque la caja la vaciaron ya ellos.

Una cosa más: cuando se calcule la rentabilidad con respecto a la inversión, la inversión lleva el IVA o no? porque si no lo lleva, y me tomo que no (muchos lo descontamos), entonces la rentabilidad es mucho más baja... sorry.

Me surgen muchas dudas, como a todos. Pero tengo varias preguntas adicionales, a ver si alguien me las sabe responder. Si el sistema de pago se va a basar en un % de la inversión, ¿nos lo van a pagar con IVA? ¿no es prácticamente un ingreso mobiliario? ¿ como vamos a declararlo las personas físicas en la declaración del IRPF? Los que se van a alegrar son los que tienen los paneles deteriorados, ya no tienen que cambiarlos. ¿Y si paramos los seguidores para que no se estropeen? Probablemente habrá un incentivo a la producción pero la remuneración básica será en base a la inversión inicial. Como decía otro compañero, puede ser similar a lo que hicieron con las ayudas agrarias al olivar etc., los que sepan del tema podrían informarnos de los trucos "made in Spain" para ingresar lo máximo con un mínimo gasto. Al final la excelencia se va al carajo, típico de este país de políticos mediocres y chapuceros.

Iniciado por desdemurcia

Algo que no he visto en ninguno de vuestros comentarios es la duración de los pagos. En las noticias habla de "toda la vida del proyecto" y eso qué significa, lo que duren las plantas produciendo "+40 años", los que teníamos hasta ayer (30 años) o solo 25 años? Supongo que se entiende que esto es esencial para la supervivencia de las plantas y para su cuidado... Si tenemos una rentabilidad razonable (??) del 7,5% a lo largo de 40 años o de 25 la diferencia es notable y en el primer caso una buena refinanciación salvaría el problema...
¿Sabe alguien contestarme a esto con datos _para especular ya estoy yo, gracias:-)?

Ahora mismo todo son especulaciones, nadie te contestará con seguridad porque ninguno lo sabemos. Todo depende del valor que quieran atribuir a la inversión y del tiempo de vida, ninguno de los dos datos lo sabemos y casi con toda seguridad (es una forma de hablar, esto es un pais bananero, no hay seguridad) esos dos datos esenciales sean los que se negocien a lo largo del 2013 fundamentalmente con los bancos. Creo que las asociaciones tenemos que cargar precisamente contra ellos para que defindan nuestras inversiones q tb son las suyas. Realmente hoy no sabemos más que lo que sabiamos hace una semana, que nos van a joder, ¿cuanto? eso vendrá después, la banca ha dicho que quitas nada de nada, pues que defiendan su inversión, tambien nos defenderán a nosotros.

En los bonos del tesoro te dan un 4,5% anual, pero al cabo de 10 años te devuelven el capital que habías puesto.

¿Como va a ser una rentabilidad razonable un 7,5% sin devolución del capital?

Con el 7,5% tardaremos 13 años en recuperar lo invertido.

Si contamos los gastos de seguro, mantenimiento e impuestos, que en mi caso me supone un 1,5%, el retorno de la inversión se va a los 16 años.

En euros constantes, asumiendo una inflación del 2%, tardaré 25 años en recuperar el poder adquisitivo que tenía antes de la inversión.

¿Eso es para ellos una retabilidad razonable?

Bueno, y todo esto suponiendo que cobremos el 7,5% durante toda la vida de la inversión, que no va a ser así, porque cuando pasen las turbulencias de la deuda por la crisis y el bono vuelva al 3%, ya veremos cómo salen los números.

Por cierto, una placa con la mitad de las células fundidas, sucia y con el seguidor atascado dará el mismo rendimiento que si estuviera en perfecto estado. ¿No es esto apostar por una bajada de producción de las renovables?

Bajada de producción fotovoltaica => aumento producción convencional, premio para UNESA

hipotético boicot fotovoltaica y dejamos de producir => entran los ciclos combinados ahora parados y encima habrá que agradecer a UNESA que los tuvieran listos para producir, premio para UNESA

CONCLUSIÓN NOS HAN JODIDO

Excelente articulo, para divulgar.

La brillante deforma energética del ministro Soria. - SolarTradex

Hola a todos.

Hoy es uno de estos días que me gustaría haber nacido en otra parte, en otro país y no haber conocido nunca a la monarquía bananera ibérica.

Nada hace mas daño que la incertidumbre de la Ley como se puede dictar una M…… con carácter retroactivo de seis años atrás, esto es como si te dicen que los impuestos que hayas pagado desde el año 2007, ahora son mayores porque te quitaron las deducciones de vivienda, o que venga tu patrón y te diga que tu salario baja con carácter retroactivo, por favor en que país vivimos, a donde pretenden llevarnos esta nefasta clase política que tenemos.

Solo se avanza cuando se camina adelante, todas las leyes que se hagan con carácter retroactivo restaran muchísima confianza a un país, incluso aunque este ya sea bananero.

El gobierno se entiende que esta para proteger a los ciudadanos, no para robarlos y permitir que los roben continuamente.

Han dejado que nos roben. RM. FF. CA y B. otra vez RM. Y politiquillos de toda clase. Que gente más trabajadora, ahorradora, y pacifica somos para seguir permitiendo que hasta el gobierno nos robe.

Esta es la mejor publicidad del gobierno a marca “España”.

No hombre, en este caso no eches la culpa a los presuntos corruptos del PP, que esta reforma de la PAC fue aprobado por el Consejo Europeo de la UE a propuesta de la Comision Europea. Si hubiera sido el PP de Espana el que hubiera decidido esta reforma en 2006, ahora mismo todos los agricultores estarian arruinados y sin tierras. Ademas en 2006 gobernaba en PSOE (goberno de 2004 a 2011)

Ojala hubieramos tenido la misma suerte en politica energetica que en agricultura (mas alla de que el sistema puede tener grandes lagunas), y todo hubiera venido impuesto por Europa, seguro que las autoridades Europas no nos hubieran arruinado, en cambio las autoridades espanolas nos arruinan por ser espanoles.

Iniciado por covarxi

Que inteligentes estos ministros!!
Lo han copiado del sistemas de ayudas agrarias.
En 2006, el PP (que coincidencia) cambió el sistema de subvenciones que hasta entonces estaba vinculado a la producción por un sistema de ayudas a la explotación ...sin relación con la producción. En el caso del olivar, en función del número de árboles.
Efectuando un 'pago único' por explotación.

De esta forma, no tenemos ningún incentivo a la producción. Por lo que, ya podemos eliminar del seguro la garantía de horas de producción, tampoco voy a preocuparme del mantenimiento y la limpieza.
Lo que quiere UNESA es que no produzcamos tantos kWh para producirlos ellos...pues mira, lo van a conseguir, porque me estoy planteando trasladar algunos paneles al tejado de mi casa para autoconsumo. Y por qué no desconectar los inversores los dias de más calor para que duren más?

Esto no tiene ni pies ni cabeza... pero si así lo quieren, que sea para todos. Ah no, nuclear e hidráulica van aparte.
Menudos cabrones!!

Los que puedan aguantar un año más (voy a recortar todos los gastos posibles para estar en el grupo) será interesante ver que argumentos emplea Soria el verano que viene cuando tenga que anunciar una nueva subida de la luz.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Los gastos que contemplan son operativos y de mantenimiento y son estandares, asi que quita de lo que pones, de momento los costes financieros. Gastos de personal y mantenimiento es lo mismo. Las reparaciones no cuentes con ello.

La amortizacion no es un gasto O&M , pero como dije antes, deberia ir aparte de la retribucion del 7,5%, aunque me temo que esos 300 puntos basicos son a cuenta de la amortizacion, y por tanto, la rentabilidad real que nos quieren meter es de un 4,5%. Esto es absurdo y discriminatorio (por ejemplo si comparamos con distribucion y transporte, que aunque reciben 100 puntos basicos menos por ser una actividad considerada de menor riesgo, y que cobran los mismo con independencia de la demanda, si reciben la retribucion por la amortizacion.

Iniciado por lldc

Buenos días a todos.

Dentro de todas las dudas que tengo:

a) Coste de la inversi'on tipo.
B) Gastos que contemplan (amortizaci'on, mantenimiento, alquileres, personal, seguridad, robos, reparaciones, costes financieros... etc).

Una que me molesta especialmente es el apartado de rentabilidad razonable: Obligaciones del Estado a 10 años + 300 puntos básicos antes de impuestos... Se refiere al Impuesto de Sociedades o también tendremos que descontar de dicha rentabilidad el famoso 7% que hace poco nos endiñaron?

Saludos a todos y muchos ánimos!

Compartimos el sentimiento de indignación pero os pedimos evitar el uso de insultos y amenazas explícitas en estos foros.

Gracias por vuestra comprensión.

Ínimo y a seguir luchando que el tiempo nos dará la razón...

Saludos,

Hola a todos. Todavía no he leído el BOE, pero esto es un disparate de tal magnitud que nos iremos dando cuenta a media que pasen los días. Siempre fui de la opinión que mientras más nos atacaran en esta "reforma" y más enrevesado fuera el tema más posibilidades tendríamos en los tribunales tanto nacionales como Europeos de ganar los pleitos. Y soy de la opinión de que esto es precisamente lo que ha ocurrido, que Europa no pasará por estas y nos van a dar la razón más pronto que tarde. Los fondos también se van a poner como motos. El mismo IDAE nos hablaba en su folleto de una rentabilidad razonable del 9%. Es más mientras más genérica hagan la ley más posibilidades tendremos de cambiar esta situación. Ellos no pueden hablar de "estándares", cuando el mercado cambiaba tan rápidamente. Si no es cierto que alguien me lo comente: Ellos tienen todos los datos de nuestras instalaciones y más que nada cuánto nos costaron. Esos datos los tiene tanto Hacienda como Industria. Tienen también todos nuestros proyectos, que placas se pusieron, que inversores, etcétera ... Cada vez que haces la declaración y desgravas por inversiones medioambientales también los reflejas, tienen los datos de todo lo que vendieron los promotores a cada inversor, etcétera. No pueden venir ahora con generalidades y "estándares", pues conocen el valor exacto de cada una de nuestras instalaciones, cuánto producen anualmente, cuánto cobramos, etcétera.
Esto es una chapuza integral. Indefensión y falta de información deliberada. Cuando yo invierto en bonos a 10 años es con un tipo fijo de ese momento, durante los 10 años, no me lo pueden cambiar a los 5, ni hablarme de medias de 10 años. Es más existen obligaciones a 25 años ¿Por qué no las aplican?. Nosotros invertimos en unas condiciones CONCRETAS, bien concretas. Exactas. Y así se hacen todas las inversiones.
Pienso que ante la CE esto no tiene dos días, no tiene como sostenerse. Y ante los juzgados españoles difícilmente también. Pienso que han vulnerado todos los principios de seguridad y confianza.
Qué es eso de cambiarnos ahora de productores a inversores???, no primar las energías renovables les va a costar caro. El Feed in Tariff no es lo que nos están dejando, es dejar de primar a las renovables, y creo que los gobiernos y sobre todo los inversores en renovables a nivel mundial van a poner el grito en el cielo. Si Europa permite esto estarán dando el mensaje (ante los inversores) de que podrían hacerlo a partir de ahora en cualquier otro país de la Unión. Esto se podría aplicar solo para nuevos inversores.
¿Y cómo es posible de que no tengan los datos para poder calcular lo que nos están imponiendo?. Pues probablemente nos los darán el 28 de Diciembre y como un hecho consumado para seguir retrasando nuestra defensa. Esto está hecho a conciencia. ¿Creéis que no lo tienen ya todo calculado? Sí. Los ministros tendrán los datos desde hace un tiempo encima de su mesa, eso no lo dudo. El impacto sobre el sector, la banca y los inversores según sus diferentes tipos ...
Y ¿ahora? A seguir esperando, porque esto que nos han dado no sirve para nada, salvo para que los que peor económicamente estén lo sigan pasándolo mal, dándole vueltas a unos números de los que no nos dan las fórmulas.
Mi opinión: Cuando todo esto se destape, o sea cuando lleguen los tribunales y la UE y los Inversores del resto del mundo con sus abogados y esto reviente, va a haber una catarsis tan tremenda que se revolucionará de una manera que no soy capaz ni de imaginar.
Saludos a todos.

De acuerdo contigo menos en lo de los gastos.

En el RDL se contemplan unos gastos operativos y de mantenimiento ESTANDARES. Seran lo que ellos quieran poner, pero esa rentabilidad del 7,5% que te tienen que dar, es despues de estos gastos O&M. Esto alivia ligeramente la situacion. Pero los gastos financieros (intereses del prestamo) no entran.

Iniciado por Monsieur

El coste de la inversión según se ha leído será en base a unos estándares (yo supongo que crearán unas tablas de valor, como ya hay para las viviendas, o los coches, cuando se hace una compraventa, que se pagan impuestos en base a esas tablas cuando hay discrepancias o cuando el precio de compraventa es menor que el de tablas) se desprende de aquí que no te van a pagar por tu inversión real, sino por la inversión que ellos consideran estándar para tu potencia. Y posiblemente estemos hablando de nominales, no pico.

Los gastos se ha leído en casi todas partes que no te los cubren. Ellos solo te dan el 7.5% (que es menos como acabamos de leer) sobre tu inversión, y los gastos, mantenimiento, seguros, etc te los apañas tu.

La rentabilidad antes de impuestos se refiere a antes de IVA, y por supuesto, antes de IS, IRPF, etc

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Con respecto al 661 entiendo que los plazos se mantienen, porque no hay ninguna mencion de lo de los 28 anos (rdl 14) y luego ampliado a 30 anos (LES). Si te fijas el rdl 14.2010 no se ha derogado en lo que respecta a la fotovoltaica.

Lo curioso es que el RD 1578, donde se regulaba que habia 25 anos se ha derogado , entonces, cuantos anos cobran estas plantas ?. Si en realidad quieren homogeneizarlo todo desde el principio, lo logico seria que tambien las equipararan a 30 anos, pero no tengo ni idea.

Iniciado por desdemurcia

Algo que no he visto en ninguno de vuestros comentarios es la duración de los pagos. En las noticias habla de "toda la vida del proyecto" y eso qué significa, lo que duren las plantas produciendo "+40 años", los que teníamos hasta ayer (30 años) o solo 25 años? Supongo que se entiende que esto es esencial para la supervivencia de las plantas y para su cuidado... Si tenemos una rentabilidad razonable (??) del 7,5% a lo largo de 40 años o de 25 la diferencia es notable y en el primer caso una buena refinanciación salvaría el problema...
¿Sabe alguien contestarme a esto con datos _para especular ya estoy yo, gracias:-)?

Ramoncho, seguro que cubren los gastos de mantenimiento de nuestras instalaciones??

Hola a todos....
Algún forero pedía que me manifestara.... lo siento pero después de incendiar éste foro cuando el famoso acuerdo de la servilleta por lo que fui llamado al orden (seguro que el que lo hizo ahora se arrepiente) me hace ser mucho más comedido y sobre todo más racional.... por lo que hasta que no he leído el RDL 9/2013 no me he atrevido a decir nada.
Ahora que puedo decir:
Estamos mejor que antes.... y me perdonareis TODOS, incluso yo mismo, porque aunque esto parece nuestra sentencia de muerte... nada más lejos de la realidad, ahora CAMBIAN EL MARCO RETRIBUTIVO, hasta ahora eran lagunas o deslices que se producían.... no tocamos la prima, pero tocamos las horas y ahora bajo la rentabilidad razonable (esa que dicen del 7,5% de la que no hablaré porque aún no tengo claro su aplicación y esperaré hasta el desarrollo normativo) TOCAN TODO EL REGIMEN RETRIBUTIVO y eso ESO aunque pueda parecer nuestro fin no es así.....
Me permitiréis que no diga nada más, solo que, y repito ESTAMOS MEJOR QUE ANTES. De nuevo pido perdón, porque se que hay mucha gente que lo estaba pasando muy, pero que muy mal, y quizá a partir de este RDL 9/2013 TODOS, o cuanto menos un 80-90% quizá no podamos cumplir con nuestros compromisos, pero la AVARICIA ROMPE EL SACO.... y estos "indiviudos" LA HAN ROTO.
No dire nada más que pueda dar pistas por donde pueden cometer el desliz.... que han empezado a cometer, pero falta el desarrollo normativo que como por cierto decía Joseaner, que lo hagan prontito para no demorar más las demandas.... porque haberlas hayla y las habrá -la primera la mía, aunque para ello no pague al banco por hacerla, así defenderé sus intereses porque mi instalación es del banco, mejor dicho del Leasing- pero tengo claro, y hoy más que ayer.... QUE ESTO LO GANAMOS.
Lo que más me preocupa y lo traslado a las Asociaciones es que ESTO ESTA GANADO, PERO DEBEMOS AGUDIZAR EL INGENIO PARA SOBREVIVIR HASTA EL MOMENTO DE UNA SENTENCIA FAVORABLE (que no dudéis que la habrá, no se donde, pero haberla la habrá) PARA QUE NADIE SE SALGA DE ESTO, ESTO, LAS EERR SON EL PRESENTE YA, LE PESE A QUIEN LE PESE, pero debemos, repito agudizar el ingenio para que nadie pierda y pueda aguantar.... es momento de luchar, TODOS y sobre todo AYUDARNOS LOS UNOS A LOS OTROS Y SOBRE TODO LAS ASOCIACIONES PARA QUE NADIE, NADIE SE SALGA Y PUEDA SOBREVIVIR HASTA EL TRIUNFO FINAL

Por cierto, una recomendación para todos.... hablemos de los pufos del RDL 9/2013 difundámoslos, pero recomiendo encarecidamente que no demos PISTAS sobre nuestras actuaciones, NI IDEAS para poder desarrollarlas

Ahhhhh SORIA HOY TE QUIERO MAS QUE AYER PERO MENOS QUE MAÑANA..... HAS DEROGADO HOY EL 661/2007, EL 1578/2008 Y POR ENDE EL RD 1565/2010 (y hasta aquí puedo decir).

Ahhh, otra vez, por cierto, no me gustan para nada los comentarios contra los letrados que defienden nuestros derechos e intereses tales como "aprovechados" etc. cierto que habrá de todo, como opciones, precios, defensas y estrategias hay, pero TENED UNA COSA CLARA, SI CADA UNO NO DEFIENDE LO SUYO NO VENDRA NADIE A DEFENDERLO, DE NUEVO SE HACE PATENTEN QUE SI EN VEZ DE 11.000 DEMANDAS HUBIERAN SIDO 54.000 OTRO GALLO HUBIERA CANTADO. Además, algunas Asociaciones están demandando con el mismo despacho de abogados o sea su estrategia de defensa legal se unifica.

Para otros foreros (perdonad por los nombres) en cuanto al tema de las garantías bancarias.... si ha firmado la SL, con total seguridad que has firmado personalmente, si quieres comprobarlo, solicita el CIRBE AL BANCO DE ESPAÑA (bien a través del banco de cada uno se puede hacer) de tu SL y tuyo personal... muchos se llevarán grandes y desagradables sorpresas.
La SL no tiene "firma", la tiene su "administrador" y el que firma es la una persona física en nombre de una SL por lo que es "avalista" de la SL, salvo que se indique lo contrario.

Bueno, repito, seguimos en la LUCHA

Eso es lo que dice el RDL, que se tendra en cuenta el coste de la inversion y los costes operativos y/o mantenimiento, pero no los reales, sino los que ellos estimen como costes estandares, que seguramente seran menores que los que realmente pagamos.

Pero es verdad que hasta que no nos digan las cifras, todo es dar palos de ciego.

Un saludo,

Iniciado por itxabalea

Ramoncho, seguro que cubren los gastos de mantenimiento de nuestras instalaciones??

Iniciado por Ramoncho1

De acuerdo contigo menos en lo de los gastos.

En el RDL se contemplan unos gastos operativos y de mantenimiento ESTANDARES. Seran lo que ellos quieran poner, pero esa rentabilidad del 7,5% que te tienen que dar, es despues de estos gastos O&M. Esto alivia ligeramente la situacion. Pero los gastos financieros (intereses del prestamo) no entran.



- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Con respecto al 661 entiendo que los plazos se mantienen, porque no hay ninguna mencion de lo de los 28 anos (rdl 14) y luego ampliado a 30 anos (LES). Si te fijas el rdl 14.2010 no se ha derogado en lo que respecta a la fotovoltaica.

Lo curioso es que el RD 1578, donde se regulaba que habia 25 anos se ha derogado , entonces, cuantos anos cobran estas plantas ?. Si en realidad quieren homogeneizarlo todo desde el principio, lo logico seria que tambien las equipararan a 30 anos, pero no tengo ni idea.

Ramoncho, hasta que no sepamos la valoración de nuestras plantas y, sobre todo, la forma de pago (mensual, anual, o espera hasta equilibrar) no sabremos cuanto nos va a afectar de verdad. El reglamento en este caso es más importante que la ley (como en muchos otros casos).

El caso es que Nadal se ha salido con la suya, pero nuestra guerra empieza ahora y ahora más que nunca debemos participar en foros y debates para impedir que en el detalle no arruinen más que con la reforma.

Hola New,

Gracias por tus palabras y ojala tengas razon, pero me da la sensacion que si al final ganamos la batalla, no sera porque nos las den los tribunales españoles. Lo dudo bastante. Otra cosa es que algo venga impuesto desde fuera o por los tribunales europeos, etc ..

Un saludo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Te doy la razon. Ya he dicho en otro mensaje que todo lo que digamos sin saber nada mas es dar palos de ciego.

Un saludo.

Iniciado por pedro32

Ramoncho, hasta que no sepamos la valoración de nuestras plantas y, sobre todo, la forma de pago (mensual, anual, o espera hasta equilibrar) no sabremos cuanto nos va a afectar de verdad. El reglamento en este caso es más importante que la ley (como en muchos otros casos).

El caso es que Nadal se ha salido con la suya, pero nuestra guerra empieza ahora y ahora más que nunca debemos participar en foros y debates para impedir que en el detalle no arruinen más que con la reforma.

Iniciado por newinversor

?.......
Por cierto, una recomendación para todos.... hablemos de los pufos del RDL 9/2013 difundámoslos, pero recomiendo encarecidamente que no demos PISTAS sobre nuestras actuaciones, NI IDEAS para poder desarrollarlas

.....

Bueno, repito, seguimos en la LUCHA

Mensaje para los administradores: ¿no hay la posibilidad de privatizar un subforo, en el que solo pudiéramos postear aquellos usuarios debidamente registrado con los datos que se estimen oportunos para poder ser identificados y así evitar los indeseables intrusos ? Y de esta forma poder dar " rienda suelta" a nuestra frustración y a nuestra capacidad de creatividad de defensa.

Llevo pegado al PC leyendo y leyendo intentando saber qué fórmula nos van a aplicar. Tengo ahora claro que esa fórmula no existe, de momento.

Pienso que la idea del Gobierno y del MINETUR es decir "esto es lo que hay, está hecho, hemos cambiado el marco retributivo, ahora, entrad por el aro y vamos a negociar los coeficientes de aplicación ... dentro de unos márgenes, por supuesto. Vamos a ver cómo respiran los fondos y las asociaciones pues siempre podremos maquillar la cuenta ... dentro de unos márgenes. Si quieren evitar el máximo número de quiebras tendrán que aceptar este cambio y negociar, tendremos cierta flexibilidad pues nos conviene, sabemos que tenemos que evitar los arbitrajes y las demandas dentro de lo posible, si no, ya apechugarán los siguientes".

Vamos, creo que lo de nuestra fórmula va para largo, tranquilamente para el 28/12 como ya apuntó otro forero.

Iniciado por jnando

Excelente articulo, para divulgar.

La brillante deforma energética del ministro Soria. - SolarTradex

Vale la pena leerlo.
Proximo odjetivo del muy excelentisimo respetado y muy querido ministro Soria volver abrir GAROÑA.Eso si con una rentabilidad razonable.

Demasiado críptico, newinversor. No veo qué es lo que te parece que hace que estemos mejor que antes. Si es porque algún juez, tribunal o instancia europea va a terminar por tumbar la reforma, conociendo el ritmo al que funcionan estas cosas (aún estamos esperando a todos aquellos recursos de inconstitucionalidad), me parece que muchos vamos a estar en la ruina antes de que llegue ese día que tan seguro estás de que llegará. En fin, comprendo tu reticencia a dar pistas al enemigo, pero si hay algo que nos pueda dar esperanzas, se agradecería, aunque sea sin muchos detalles.

Hola Ramoncho, gusto de oiur to voz autorizada en este mar de dudas:-)
¿Puedes profundizar en esta idea de los gastos O&M? Para mi que es esencial, porque una planta de 100kw tiene gastos medios de operación y mantenimiento al menos de 10k euros (o más) con lo que de 50k-60k que daría una rentabilidad del 7,5% burta se pasa a 60k-70k, que es la diferencia entre al vida y la muerte para muchas instalaciones... Gracias

Iniciado por Ramoncho1

De acuerdo contigo menos en lo de los gastos.

En el RDL se contemplan unos gastos operativos y de mantenimiento ESTANDARES. Seran lo que ellos quieran poner, pero esa rentabilidad del 7,5% que te tienen que dar, es despues de estos gastos O&M. Esto alivia ligeramente la situacion. Pero los gastos financieros (intereses del prestamo) no entran.



- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Con respecto al 661 entiendo que los plazos se mantienen, porque no hay ninguna mencion de lo de los 28 anos (rdl 14) y luego ampliado a 30 anos (LES). Si te fijas el rdl 14.2010 no se ha derogado en lo que respecta a la fotovoltaica.

Lo curioso es que el RD 1578, donde se regulaba que habia 25 anos se ha derogado , entonces, cuantos anos cobran estas plantas ?. Si en realidad quieren homogeneizarlo todo desde el principio, lo logico seria que tambien las equipararan a 30 anos, pero no tengo ni idea.

Iniciado por jnando

Excelente articulo, para divulgar.

La brillante deforma energética del ministro Soria. - SolarTradex

Hola, me he permitido hacer una disección del artículo, y copy/past en eskup, de esta manera podemos difundirlo mejor , ...o al menos eso creo yo.

Lo que han hecho con la pretendida ... :: Mensaje de @anticiclon :: ESKUP

A grandes rasgos la Reforma Energética ... :: Mensaje de @anticiclon :: ESKUP


Soria se carga de manera retroactiva ... :: Mensaje de @anticiclon :: ESKUP

Señor Soria, cuando usted invierte en ... :: Mensaje de @anticiclon :: ESKUP