Tema: Herramienta sombras sobre tejados 3D

Comparando con diseños hechos en GSketchup

Vega, estupendo trabajo!!
He probado la 1.1 y tiene un aspecto inmejorable.
Subo una foto para que la gente vea de que va la herramienta (al pasar a jpeg ha perdido mucha calidad, pero bueno).

Sugerencias:
-No consigo editar obstáculos. No se que haré mal, pero no me aparecen. La idea de numerar los obstáculos me parece muy buena.
-La barra de tiempo es muy buena y útil. Aún así propongo un botón "play" que te recorra un año completo. Así podremos ver en que fecha la sombra tapa los paneles y estar más centrados.

Observaciones:
-Al guardar no se que pasa que no reconoce archivos con la misma extensión (hay que poner siempre un nombre para guardar cambios)
-Para usar sólo una cubierta he puesto en la que no quiero paneles una distancia entre filas mayor a la longitud del edificio.

Bueno, resumiendo, que es una aplicación muy buena y útil.

Saludos

Hola BMF,

• Lo de los obstáculos, creo que es fácil. ¿Te has asegurado que el marcador "visble" está activado?
• Cuando guardas archivos, siempre tienes que introducir la extensión. No se si tu pregunta va por ahí...¿Podrías poner algún ejemplo o colgar el fichero que te esté dando problemas para que le eche un vistazo?
• Lo de la barra de desplazamiento, tomo nota para una futura actualización, aunque por el momento, el tiempo para los "hobbies" se me ha acabado (eso, o las horas de sueño para programar esto van a ser en el sofá, no se si me entiendes...)

En resumen, estoy encantado con que le guste a la gente y lo encuentren últil (¿y lo que he aprendido haciéndolo...?), ahora a dedicarme a otras partes que tengo más flojas, como el volcado a la red, suministradores existentes, etc... Vamos que espero seguir colaborando en lo posible.

Ya me iréis contando las dudillas/comentarios que se os ocurran para ver en lo que puedo echar una mano.

Saludos a todos

Hola Vega,
Disculpa por subirme a la parra. Bastante has currado como para insinuar que podrías añadir opciones.
Respecto a mis dudas:
1-Obstáculos: Ok, había empezado en el 1. Si empiezas en el 00 todo va bien
2-Guardar: efectivamente, hay que escribir laextensión

Me gusta la idea de exportar ficheros y poder modificarlos para quitar grupos de paneles. muy buena idea.

Lo dicho, gracias por compartir este software.

Un saludo

Iniciado por BMF

Hola Vega,
Disculpa por subirme a la parra. Bastante has currado como para insinuar que podrías añadir opciones.
Respecto a mis dudas:
1-Obstáculos: Ok, había empezado en el 1. Si empiezas en el 00 todo va bien
2-Guardar: efectivamente, hay que escribir laextensión

Me gusta la idea de exportar ficheros y poder modificarlos para quitar grupos de paneles. muy buena idea.

Lo dicho, gracias por compartir este software.

Un saludo

Que va, si el ponerlo en el foro era precisamente para que la gente comentara que cosas se podían mejorar. Eso es lo que hice de la versión anterior a esta. El único asunto es que como esto lo hacía en los ratos libres, porque mi trabajo va por otros lares (por ahora...), pues también en casa quieren que los ratos libres los pase con ellos (normal...). Por eso, si esta versión es más o menos útil, salvo los fallos de funcionamiento, que por supuesto me presto a corregirlos, por el momento no iba a hacer cambios en el corto plazo. Pero eso no quita para que la gente los comente y si son rápidos, pues a lo mejor los podría intentar meter...

Me has dejado extrañado con lo de los obstáculos. ¿Quieres decir que si no metes algo en el 00 no te funciona? No debería ser así. Cada uno debería ser independiente del otro... Lo comprobaré. Lo de la extensión se que es un rollo, pero no conseguía acordarme de cómo hacer que forzara la misma y al final, tiré por lo fácil. Lo apunto también. Lo de modificar la distribución de paneles, se que es un poco pedestre hacerlo así a mano, pero bueno, por lo menos da algo más de flexibilidad. Intenté hacer algo que pudieras seleccionar los paneles que quisieras quitar, pero nuevamente esto era más fácil.

Por cierto, un par de sugerencias para el foro. He visto varios hilos que planteaban el problema de la desorientación. ¿Veis útil reabrirlos con el programa para poder dar una solución a los que no la tuvieran?

Por otro lado, quería haber hecho una cosa para esta versión, que no era difícil de implementar, pero llevaba mucho tiempo de trabajo detrás. Ahora mismo, el programa te dice cuál es el azimut e inclinación de las placas reales. Lo suyo es dar las pérdidas por orientación con esos datos. No fui capaz de obtener las fórmulas que emplea el IDAE, pero con el Censol se puede entrar con la latitud, azimut y orientación y sacar las pérdidas. Se que es un trabajo de chinos, pero sería tener una macrotabla de 3 entradas y una salida. Si alguien se anima, se podría repartir el trabajo entre varios y me comprometo a meter eso en una versión 1.2 (como os digo la implementación es fácil, pero crear la tabla lleva tiempo).

¿Qué decís?

Saludos

Iniciado por fsi

Comparando con diseños hechos en GSketchup

¿Tienes casos para comparar? Eso estaría genial...

Hola de nuevo,
He probado en 2 ordenadores y en ambos me ocurre lo mismo, hasta que no defino el obstáculo 00, no me aparece en pantalla.
Respecto a las pérdidas por orientación, creo que las fórmulas a las que te refieres son estas (PCT IDAE Instalaciones solares térmicas Rev 2009):

Pérdidas (%) = 100 × [1,2 × 10^–4 (beta – beta_opt)^2 + 3,5 × 10^–5 alpha^2] para 15° < beta < 90°

Pérdidas (%) = 100 × [1,2 × 10^–4 (beta – beta_opt)^2] para beta < 15°


Si estas no son las fórmulas, lo comentas y me comprometo a sacar los datos del censol para la latitud 43.

Pues es verdad, acabo de comprobar que para poder ver los obstáculos, el 00 tiene que estar marcado como visible... Revisaré la programación

Esas fórmulas las conocía, pero no representan todo el campo de valores de azimut e inclinación (no corresponden con todos los valores de la gráfica del IDAE). Si te apuntas a echarme una mano (y el que quiera), cuelgo un fichero con la idea que tengo (pero tendrá que ser dentro de unos días, que como te he comentado, hay que contentar primero a la familia...) y el que quiera, que colabore.

Saludos,

He comparado con algunas configuraciones que tenía hechas con GSketchup: LOS RESULTADOS HAN COINCIDIDO EN TODOS LOS CASOS.

Una pregunta: La hora de referencia supongo que será la solar ¿no? lo digo porque en GSketchup tengo que poner un periodo de tiempo entre las 11:00 y las 15:00; y en tu programa pongo el margen entre las 10:00 y las 14:00.

1) No sé si es fácil de implementar que cuente los módulos en cada agua de la cubierta. En fin, para no tener que ir contando en cubiertas grandes.

2) Por otro lado, y supongo que ya será para más adelante, sería interesante poder apoyar los módulos de forma diferente dependiendo del agua de la cubierta.

En cualquier caso: te felicito. Un saludo.

Hola Vega,
Yo,aparte del censol, tengo una programa en flash (el CTE SOLAR) que saca el gráfico del CTE, representa la línea de azimut y círculo de inclinación, y calcula las pérdidas con decimales para latitud y todo aplicando la fórmula del IDAE, y para valores de azimut e inclinación menosres de 15º simultaneamente pone un mesaje que dice algo así como: para estos valores comproar con el gráfico.

Vamos que para casos en los que vale la fórmula (casi todos), calcula las pérdidas, pero para los que no sirve la fórmula te recomienda mirar el gráfico directamente.

Si esto no es lo que tienes en mente, yo me apunto a colaborar con la adquisición de datos en una tabla con censol.

Saludos

PD: fsi, creo que si se pueden oriebtar los módulos de cada agua independientemente.

Iniciado por BMF

Hola Vega,
Yo,aparte del censol, tengo una programa en flash (el CTE SOLAR) que saca el gráfico del CTE, representa la línea de azimut y círculo de inclinación, y calcula las pérdidas con decimales para latitud y todo aplicando la fórmula del IDAE, y para valores de azimut e inclinación menosres de 15º simultaneamente pone un mesaje que dice algo así como: para estos valores comproar con el gráfico.

Vamos que para casos en los que vale la fórmula (casi todos), calcula las pérdidas, pero para los que no sirve la fórmula te recomienda mirar el gráfico directamente.

Si esto no es lo que tienes en mente, yo me apunto a colaborar con la adquisición de datos en una tabla con censol.

Saludos

PD: fsi, creo que si se pueden oriebtar los módulos de cada agua independientemente.

Cuando lo miré en su momento, había varios casos en que la fórmula daba resultados algo diferentes. Tendría que mirar otra vez los casos que comprobé, porque ya me haces dudar... Cuando tenga un hueco lo documento adecuadamente y os comento lo que tengo en mente (de momento nos cogemos el puente y no se si haré algo esta fin de semana...)

Aprovecho y contesto a fsi. Efectivamente puedes orientar los módulos de forma diferente en cada agua. Para contarlos, aunque no sea la forma óptima (tomo nota de la sugerencia), si le pides al programa que exporte la configuración que tengas en ese momento de los paneles en las cubiertas a un fichero (que tiene formato de texto y lo puedes abrir con cualquier editor), verás que tienes el número de paneles que forman la distribución. En el manual de usuario tienes la descripción de la información que aparece en dicho fichero

Saludos a todos y buen puente

Gracias por la respuesta. Queda aclarado lo del nº de paneles y es suficiente. En cuanto al otro tema, me refería a que quisiera apoyar los módulos sobre la parte larga en el agua dcha, y sobre la parte corta en el agua izda. de la cubierta de la nave.

Enhorabuena y muchas gracias por este programa Vega!!!, tengo una duda muy tonta a la hora de introducir los parámetros de los modulos, en concreto con el de la separación de los modulos de distintas hileras, que sería la distancia entre la parte posterior de una fila y el comienzo de la siguiente (o sea, tal como la define el IDAE en su anexo), o la distancia entre entre dos puntos homólogos de un módulo y el de la siguiente fila.

Perdona las molestias.

Iniciado por fsi

Gracias por la respuesta. Queda aclarado lo del nº de paneles y es suficiente. En cuanto al otro tema, me refería a que quisiera apoyar los módulos sobre la parte larga en el agua dcha, y sobre la parte corta en el agua izda. de la cubierta de la nave.

Para apoyar sobre la parte larga, simplemente dales una orientación de 0º y para apoyarlos sobre la corta, 90º (creo que es lo que estás buscando...

Iniciado por sergiomelq87

tengo una duda muy tonta a la hora de introducir los parámetros de los modulos, en concreto con el de la separación de los modulos de distintas hileras, que sería la distancia entre la parte posterior de una fila y el comienzo de la siguiente (o sea, tal como la define el IDAE en su anexo), o la distancia entre entre dos puntos homólogos de un módulo y el de la siguiente fila.

La separación es entre dos puntos homólogos de un módulo (o si lo quieres ver así, la distancia entre las líneas de apoyo de los paneles sobre el tejado

Iniciado por BMF

Hola Vega,
Yo,aparte del censol, tengo una programa en flash (el CTE SOLAR) que saca el gráfico del CTE, representa la línea de azimut y círculo de inclinación, y calcula las pérdidas con decimales para latitud y todo aplicando la fórmula del IDAE, y para valores de azimut e inclinación menosres de 15º simultaneamente pone un mesaje que dice algo así como: para estos valores comproar con el gráfico.

Vamos que para casos en los que vale la fórmula (casi todos), calcula las pérdidas, pero para los que no sirve la fórmula te recomienda mirar el gráfico directamente.

Si esto no es lo que tienes en mente, yo me apunto a colaborar con la adquisición de datos en una tabla con censol.

Vale, ya he preparado algo para que veas a lo que me refiero. En la hoja adjunta tienes una gráfica para las pérdidas en función de la inclinación beta para valores de azimut de 0, 45 y 90º, a través de la fórmula del IDAE y a través del Censol para una latitud de 40º. Evidentemente cerca de la posición óptima, son muy coincidentes, pero fuera de ahí, se separan bastante. De acuerdo que normalmente deberíamos estar en la zona de óptimos, pero cuando intentas resolver un problema numérico por aproximaciones, cuando tienes comportamientos "a saltos" hace que las funciones converjan con más dificultad (perdón por la jerga técnica, digamos que al programa le "cuesta" más encontrar la solución).

Lo que yo iba a proponer era tener los valores del Censol para distintas latitudes y distintos valores de beta y alpha en una tabla. Lo único que si queremos ser "finos", los valores van grado a grado (para cada latitud, serían 90 valores de beta por 180 de alpha, considerando geometrías, esto es 16200 valores) aunque creo que sería más que suficiente con cogerlos cada 5 grados, teniendo en cuenta la variación que hay y eso nos deja 18x36 = 648 valores por latitud...

Bueno, esta es la sugerencia, que a estas horas y con el día que llevo igual estoy diciendo tonterías...

Saludos

Hola Vega, Yo voy a empezar por la latitud 43, que es la de mi zona.
¿Porque crees que la gráfica de Censol es más fiable que la fórmula del IDAE?

Curiosisimo el resultado que sale en la gráfica de la excel. Nunca me había planteado representar la desviación entre ambos métodos y es muy interesante.

Saludos

No quiero decir que el Censol sea más fiable que el IDAE.

Si te fijas en el gráfico del IDAE, es muy similar a los resultados del censol. Lo único que veo es que la fórmula no se corresponde muy bien con el gráfico para los valores fuera de la zona óptima. Por eso, para disponer de valores en cualquier latitud (bueno, no en cualquiera, con cubrir las latitudes de la Península y Canarias es suficiente), es más fácil sacar los valores del Censol que intentar sacarlos de forma gráfica (ya que descarto el empleo de la fórmula...)