Una discusión interesante
La verdad es que hacia mucho tiempo que no me pasaba por aqui. Esta discusión me ha parecido de lo más interesante. Como alguien ha mencionado mas arriba. Habría que hacer una tabla extraída de vuestros comentarios con Los Riesgos, La Probabilidad, si estos son entonces Aceptables o No, y si no son aceptables que medidas correctoras podemos emplear.
Pero bueno. Me meto al saco de los últimos comentarios. Quien esté en contra de simplificar sistemas que tire la primera piedra. Prefiero un inversor de 100 kW con una buena eficiencia europea y un buen seguro por parte del fabricante de reposición en 48 horas o pago (normalmente superior a la producción de la instalación) de la producción perdida, a 20 equipos. Si la probabilidad de fallo es de un 90% en 10 años esto quiere decir que el inversor de 100kW probablemente no te halla fallado y de los 20 inversores de 5KW te habran fallado 2, con lo que conlleva de gasto para el propietario que es quien pagará el inversor nuevo si ya se le ha pasado la garantía (y esto va por lo de no poner un inversor con cada seguidor, el inversor de 100 kW o tres inversores de 33 pues recibirán potencia aunque alguno de los seguidores esté estropeado, siempre que no se quede a la sombra, las pérdidas serán mínimas).
Ahí queda eso. Peleároslo que tengo curiosidad por vuestro rebatimiento. :lol: Desde mi perspectiva y para que quede clarito no se trata de abaratar (es una cuestión importante que se obtiene de forma secundaria por optar por un solo inversor), si no de asegurar la FIABILIDAD del sistema como un CONJUNTO. Es el mismo motivo por el que se dejaron de construir aviones de pasajeros de largo recorrido cuatrimotores para pasar a bimotores que son más fiables. :P
Saludos, foreros.