Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por inquietud

En el artículo de expansión hay un detalle fundamental que no han tenido en consideración al comparar los datos del año 2009 con los del año 2010. Este detalle es que debido al cambio del sistema de liquidaciones los datos que da ahora la CNE para un determinado mes de producción difieren mucho menos de los datos definitivos de lo que ocurría anteriormente (según los últimos informes de la CNE el grado de liquidación de las instalaciones activas de régimen especial alcanza porcentajes superiores al 98%).
Concretamente para la energía solar los datos tomados para el coste en primas proceden de los siguientes informes de ventas de la CNE:
2009: Informe con datos actualizados hasta 9/7/2009
2010: Informe con datos actualizados hasta 10/7/2010

En el informe de 2009 consta que la energía de tecnología solar (fotovoltaica + terroeléctrica) vendida entre enero y mayo de 2009 fue de 1.931 GWh con un coste en primas de 815 millones de euros (coste indicado en el artículo de expansión).
Sin embargo en el informe de 2010 consta que la energía vendida entre enero y mayo de 2009 en realidad fue de 2.399 GWh (el dato del coste no aparece explicitamente pero considerando un precio medio de prima para la energía solar de 42,97 céntimos por kWh nos daría 1.031 millones de euros).
Como constraste con lo anterior decir que para los meses entre enero y mayo de 2010 la CNE informa (insisto que estos datos estarán mucho más cerca de los reales que los datos del informe de 2009) que la energía de tecnología solar vendida es de 2.405 GWh (2.269 GWh de fotovoltaica y 136 de termoeléctrica) con un coste en primas de 1.024 millones de euros (987 millones de fotovoltaica y 37 de termoeléctrica).
Finalmente por lo que respecta al total del régimen especial entre los meses de enero y mayo y utilizando los datos del último informe me sale lo siguiente:
Año 2009
producción total: 33.307 GWh
coste en primas (estimado en base a un precio medio de 7,65 c€/kWh): 2.548 millones de euros

Año 2010
producción total: 38.527 GWh
coste en primas: 2.799 millones de euros

Esto supone que en realidad el coste en primas del régimen especial en 2010 aunque seguramente acabará siendo superior al del año pasado no será tan abultada como se indica en el artículo de expansión.

PD: Si alguno de vosotros puede dejar mensajes en el artículo de expansión le agradecería que les dejara una copia de este texto.

Ya lo he colgado. En cualquier caso, registrarse en Expansión es gratis y no hace falta invitación ni nada.

Iniciado por antonioyf

Otra noticia
La oportunidad del sector energético solar en Cincodias.com

Claro, conciso y directo al meollo de la cuestión.
Hemos de apoyarnos en este artículo y en el modelo alemán.
Por cierto, ¿alguien tiene el modelo alemán para colgarlo aquí?

Iniciado por inquietud

En el artículo de expansión hay un detalle fundamental que no han tenido en consideración al comparar los datos del año 2009 con los del año 2010. Este detalle es que debido al cambio del sistema de liquidaciones los datos que da ahora la CNE para un determinado mes de producción difieren mucho menos de los datos definitivos de lo que ocurría anteriormente (según los últimos informes de la CNE el grado de liquidación de las instalaciones activas de régimen especial alcanza porcentajes superiores al 98%).
Concretamente para la energía solar los datos tomados para el coste en primas proceden de los siguientes informes de ventas de la CNE:
2009: Informe con datos actualizados hasta 9/7/2009
2010: Informe con datos actualizados hasta 10/7/2010

En el informe de 2009 consta que la energía de tecnología solar (fotovoltaica + terroeléctrica) vendida entre enero y mayo de 2009 fue de 1.931 GWh con un coste en primas de 815 millones de euros (coste indicado en el artículo de expansión).
Sin embargo en el informe de 2010 consta que la energía vendida entre enero y mayo de 2009 en realidad fue de 2.399 GWh (el dato del coste no aparece explicitamente pero considerando un precio medio de prima para la energía solar de 42,97 céntimos por kWh nos daría 1.031 millones de euros).
Como constraste con lo anterior decir que para los meses entre enero y mayo de 2010 la CNE informa (insisto que estos datos estarán mucho más cerca de los reales que los datos del informe de 2009) que la energía de tecnología solar vendida es de 2.405 GWh (2.269 GWh de fotovoltaica y 136 de termoeléctrica) con un coste en primas de 1.024 millones de euros (987 millones de fotovoltaica y 37 de termoeléctrica).
Finalmente por lo que respecta al total del régimen especial entre los meses de enero y mayo y utilizando los datos del último informe me sale lo siguiente:
Año 2009
producción total: 33.307 GWh
coste en primas (estimado en base a un precio medio de 7,65 c€/kWh): 2.548 millones de euros

Año 2010
producción total: 38.527 GWh
coste en primas: 2.799 millones de euros

Esto supone que en realidad el coste en primas del régimen especial en 2010 aunque seguramente acabará siendo superior al del año pasado no será tan abultada como se indica en el artículo de expansión.

PD: Si alguno de vosotros puede dejar mensajes en el artículo de expansión le agradecería que les dejara una copia de este texto.

En resumen, ¿se puede decir que la discrepancia detectada por ausol de un aumento de potencia del 6% frente a un aumento de facturación del 20% (cuando debería ser aprox. negativo por la disminución de radiación) se debe a que ahora se recopilan mas rapidamente los datos de producción? (teniendo en cuenta que en 2009 no se producían errores en la capacidad instalada ya que estaba estancada desde 2008).

3º Supresión de las tarifas fotovoltaicas del Real Decreto 661/2007 a partir del año 26.

Recordemos que según la tabla de tarifas del artículo 36 del Real Decreto 661/2007, se fijaba lo siguiente:


b.1.1 - P=100 kW - primeros 25 años 44,0381

- a partir de entonces 35,2305


Según el artículo 1 Once se pretenden suprimir los valores de las tarifas reguladas que figuran en la citada tabla del artículo 36, para las instalaciones del tipo b.1.1, a partir del año vigésimo sexto, pasando a cobrar a partir del año 26, el precio del pull.


Ver propuesta de texto legal:


Artículo 1. Once: En la tabla 2 del artículo 36, se suprimen los valores de las tarifas reguladas indicadas para las instalaciones de tipo b.1.1, a partir del año vigésimo sexto.



Este es el primer caso claro de retroactividad que se ha planteado en el sector desde que publicamos el Informe de D. Eduardo Soler Tappa, y que la Plataforma Legal Fotovoltaica en demanda colectiva solicitará en su caso su declaración de nulidad.




¿De qué se quejan los profesionales fotovoltaicos con toda su razón?

En cualquier artículo que hable del pacto energético con el PP aparece la palabra 'nuclear' más veces que 'renovables' (pág 13 Expansion de hoy).
Como ya dijo otro forero, el PP solo defiende a las nucleares.

El artículo de El Pais sería redondo si hablase de los Windfall Profits. Tenemos que insistir en este tema para que llegue a la opinión pública lo antes posible.

Iniciado por Eduard

Claro, conciso y directo al meollo de la cuestión.
Hemos de apoyarnos en este artículo y en el modelo alemán.
Por cierto, ¿alguien tiene el modelo alemán para colgarlo aquí?

Hola Eduard....espero que te sirva....esto mismo fué lo que me contestaron en este foro hace exactamente 4 años cuando me referí a él.....un saludo y de nuevo gracias por tus posts.....
Fuera de bromas....tal como recogían aquí, había prevista una bajada en la retribución de las primas a partir de Julio de 2010..

http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=1455

o aquí...http://turcon.wordpress.com/2010/01/...de-las-primas/

Pero NUNCA DE MODO RETROACTIVO.....RETROACTIVIDAD 0.0 .y tal como dice Pepiño Blanco "dentro de la legalidad, cabe todo...fuera de la legalidad, no cabe nada..." buenas noches y buena suerte....

Pensad lo útil para nosotros y doloroso para ellos, un acampaña en la prensa catalana a partir de septiembre de cara a las elecciones, recordando a "el pueblo" quién nos ha quitado y quien nos apoya (CIU) aunque no muy explicitamente, pero sería, creo yo, preocupante para ZP. No olvideis que el Ministro es un "mandao"

Todos estamos centrados en la NO RETROACTIVIDAD de los proyectos acogidos al RD 661,1578 pero como ya señaló en otro post creo que nuestro compañero WEINNEGRO ¿ Que hay de todos los proyectos no inscritos en el PREFO que han incurrido en unos costes en base a las expectativas del RD 1578 ?
Alguien sabe si en las negociaciones con el gobierno las asociaciones han tenido en cuenta este tema en algún momento ?
Una vez publicado el nuevo RD entiendo que habría que valorar la retroactividad con respecto a estos proyectos, algún jurista puede dar una opinión de este tema.

NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD

Iniciado por URKI1

Quinto si se puede a por el!!!

Por el bien de la fotovoltaica y del país, si tenemos la oportunidad de llevarlo al banquillo deberíamos aprovecharlo.
Como se comento en el foro, creo que fue decrEStafa, hay personas afectadas con grandes conocimientos y experiencia de leyes que estarían dispuestos a colaborar desinteresadamente con la (o las) demanda/s a presentar.

Quizás, puede ser interesante comentar con esta gente a ver cómo ven la posibilidad de llevarle al banquillo al SEBAS, y si lo ven factible adelante!!!

Habría que preguntarle a decrEStafa si es posible contactar con esta gente para comentarles este tema.

Saludos

-------------------------------------------

SAludos, UrkI1, viste que en mensaje privado te respondo con el dato que preguntas? confirma si lo has recibido. Saludos.

REspecto a Solaria, hoy en vez de recoger beneficios tras subida de más del 8% ayer, sube otro 2 y pico%. con otro fuerte volumen de contratación en comparación con su media. Claro que mueve mucho menos que el Santander pero TENIENDO EN CUENTA QUE EN AGOSTO LOS VOLÚMENES BAJAN DE FORMA CLARA ES CURIOSO QUE SOLARIA ESTÉ MUY POR ENCIMA DE LA MEDIA DE VOLUMEN EN AGOSTO.
Solaria pertenece a ASIF o AEF? a lo mejor ellos o quien sea tienen más info o indicios por adelantado. Esperemos que sea buen indicio. Pero mientras tanto, SIGAMOS CON LA CAMPAÑA ANTI ROBO. RUBALCABA... ÉCHANOS UNA MANO, QUE NOS ATRACAN A PLENA LUZ DEL DÍA, y es alguien de corbata..... (no hacen falta huellas dactilares; es uno de los tuyos...).

Como se estaba hablando de ello en un par de hilos, he movido los post relacionados con el video de alicante2010 a un nuevo hilo http://www.solarweb.net/forosolar/as...uacion-fv.html

Saludos,

Iniciado por decrEStafa

-------------------------------------------

SAludos, UrkI1, viste que en mensaje privado te respondo con el dato que preguntas? confirma si lo has recibido. Saludos.

REspecto a Solaria, hoy en vez de recoger beneficios tras subida de más del 8% ayer, sube otro 2 y pico%. con otro fuerte volumen de contratación en comparación con su media. Claro que mueve mucho menos que el Santander pero TENIENDO EN CUENTA QUE EN AGOSTO LOS VOLÚMENES BAJAN DE FORMA CLARA ES CURIOSO QUE SOLARIA ESTÉ MUY POR ENCIMA DE LA MEDIA DE VOLUMEN EN AGOSTO.
Solaria pertenece a ASIF o AEF? a lo mejor ellos o quien sea tienen más info o indicios por adelantado. Esperemos que sea buen indicio. Pero mientras tanto, SIGAMOS CON LA CAMPAÑA ANTI ROBO. RUBALCABA... ÉCHANOS UNA MANO, QUE NOS ATRACAN A PLENA LUZ DEL DÍA, y es alguien de corbata..... (no hacen falta huellas dactilares; es uno de los tuyos...).

Hola decrEStafa,

Por favor mándamelo de nuevo, ayer estuve borrando un montón de mensajes que tenia en el Outlook, y sin darme cuenta lo habré borrado.
Perdona las molestias.

Saludos

Informe juridico de Susana Duque Calvo

Depto. Jurídico de ecooo

Los Poderes Públicos no pueden defraudar la legítima confianza que los ciudadanos aprecian objetivamente en su actuación, de manera que es legítimo –jurídicamente exigible- que el ciudadano pueda confiar en la Administración, dicha confianza debe desprenderse de signos externos, objetivos, inequívocos, y no deducirse subjetiva o psicológicamente, suponiendo intenciones no objetivables.

http://www.ecooo.es//documentos/ecooo-111.pdf


Conoce alguién a la asesoría juridica ecooo ?

Saludos

Iniciado por URKI1

Informe juridico de Susana Duque Calvo

Depto. Jurídico de ecooo

Los Poderes Públicos no pueden defraudar la legítima confianza que los ciudadanos aprecian objetivamente en su actuación, de manera que es legítimo –jurídicamente exigible- que el ciudadano pueda confiar en la Administración, dicha confianza debe desprenderse de signos externos, objetivos, inequívocos, y no deducirse subjetiva o psicológicamente, suponiendo intenciones no objetivables.

http://www.ecooo.es//documentos/ecooo-111.pdf


Conoce alguién a la asesoría juridica ecooo ?

Saludos

El informe parece muy bueno. Su autora, Susana Duque, apenas tiene entradas en Google. Trabaja en ECOOO que promueven FV en techo y, en principio, están en contra del suelo.
Pero a pesar de ello creo que es un tema a seguir, pues tienen una argumentación y una comunicación muy buena

Iniciado por URKI1

Hola decrEStafa,

Por favor mándamelo de nuevo, ayer estuve borrando un montón de mensajes que tenia en el Outlook, y sin darme cuenta lo habré borrado.
Perdona las molestias.

Saludos

----------------------------------------------

Consulta en los mensajes internos no del Outlook sino de usuario de solarweb. Al identificarte en esta web para escribir, arriba pone
"mensajes privados". Tiene que estar ahí,pero por si acaso lo reenvío ahí.

Saludos!

Iniciado por decrEStafa

-------------------------------------------

SAludos, UrkI1, viste que en mensaje privado te respondo con el dato que preguntas? confirma si lo has recibido. Saludos.

REspecto a Solaria, hoy en vez de recoger beneficios tras subida de más del 8% ayer, sube otro 2 y pico%. con otro fuerte volumen de contratación en comparación con su media. Claro que mueve mucho menos que el Santander pero TENIENDO EN CUENTA QUE EN AGOSTO LOS VOLÚMENES BAJAN DE FORMA CLARA ES CURIOSO QUE SOLARIA ESTÉ MUY POR ENCIMA DE LA MEDIA DE VOLUMEN EN AGOSTO.
Solaria pertenece a ASIF o AEF? a lo mejor ellos o quien sea tienen más info o indicios por adelantado. Esperemos que sea buen indicio. Pero mientras tanto, SIGAMOS CON LA CAMPAÑA ANTI ROBO. RUBALCABA... ÉCHANOS UNA MANO, QUE NOS ATRACAN A PLENA LUZ DEL DÍA, y es alguien de corbata..... (no hacen falta huellas dactilares; es uno de los tuyos...).

Solaria pertenece a AEF. Que es una escisión de ASIF por parte de los grandes fabricantes y promotores

Iniciado por decrEStafa

----------------------------------------------

Consulta en los mensajes internos no del Outlook sino de usuario de solarweb. Al identificarte en esta web para escribir, arriba pone
"mensajes privados". Tiene que estar ahí,pero por si acaso lo reenvío ahí.

Saludos!

Gracias decrEStafa, ya lo he leido ahora está todo claro. A por SEBAS!!!


Saludos

Gran articulo donde recoge todos los cambios que se han realizado desde el 661, tambien las preocupaciones del sector ante este nuevo cambio retroactivo y los cambios de planteamientos que hace este gobierno en referencia al sector fotovoltaico
Intelligence & Capital News Report

¿Quiénes son los perjudicados por las primas a las renovables? Un caso bien concreto

Iniciado por URKI1

¿Quiénes son los perjudicados por las primas a las renovables? Un caso bien concreto

No he podido evitar mandarle un correo electrónico a esta señora que a escrito el artículo, que o está muy mal informado, o pretende hacer daño :

Sra. Prat :

Es una auténtica pena que cada vez queden menos periodistas independientes. La desinformación, la manipulación y los intereses de algunos periodistas demuestran que en este país muchos de ellos están comprados, bien por partidos políticos bien por empresas para expresar la realidad de forma sesgada y manipulada ..

Imagino que su artículo, entre otras cosas, está escrito desde el desconocimiento y de la desinformación, pero también desde una intención perversa , además orquestado para hacer una campaña contra las energías renovables que terminarán perdiendo, en cuanto la opinión pública conozca verdaderamente el entramado del mercado eléctrico, la formación de los precios y los beneficios reales que las energías renovables producen a nuestra sociedad, ..

Como su artículo está lleno de auténticas falacias ( (Las primas a la energía verde ahogan la recuperación económica española ) e incluso incitan a proclamar medidas inconstitucionales, ilegales, impropias de un estado democrático (Urge reducir subvenciones con efecto retroactivo ) creo que no merece la pena perder más tiempo con usted ..

Además, por lo visto no le interesa hablar del déficit tarifario - indebidamente asignado a las renovables -, de los windfall profits - los beneficios extraordinarios que los consumidores regalan a las eléctricas por una injusta regulación en la formación de los precios en el mercado eléctrico "pool", de los CTC o costes de transferencia a la competencia, que significaron subvenciones multimillonarias valoradas en 9000 millones de euros a las eléctricas para que amortizaran de forma acelerada sus inversiones en plantas nucleares y hidroeléctricas convenciendo al gobierno que el precio de la electricidad bajaría y esas subvenciones eran necesarias para compensar esa bajada de los precios, y luego ocurríó justo lo contrario, la tarifa subió y las eléctricas nunca devolvieron esas subvenciones ...


En fin y tantas otras cosas ..

Piense que cuando apoya la retroactividad para las energías renovables, que por cierto no cobran subvenciones ni primas, sino una tarifa regulada y garantiza por Real decreto y auspiciada por la ley del sector eléctrico, no le está importanto que miles de pequeños productores que creyeron en un proyecto limpio y de futuro y creyeron en la seguridad jurídica de un país, se irían literalmente a la ruina .. miles de familias .. piénselo ..


Atentamente.
José Ramón Arasco Esteban.
Productor de energías renovables.

Una nota para el lector de este foro:

Si un gobierno no tiene escrúpulos morales, muchas veces parece conseguir grandes ventajas y libertades de acción pero <<al final todo sale a la luz, aunque sea al final del día, y todo sale mucho más cuando acaban todos los días>>.
Winston S. Churchill,

Para frases memorables del joven Churchill esta:

We shall fight on the beaches - Wikipedia, the free encyclopedia

Vaya, ADEMÍS de la puñetera hemeroteca (que ya se expuso en el hilo anterior) en la que se puede leer lo que decía el propio Sebastián, Moratinos, Pajín y ZP criticando a países latinoamericanos por no respetar la seguridad jurídica con las empresas españolas,
Además de este comentario de Pepe Blanco con que "fuera de la ley no cabe nada":

Iniciado por decrEStafa

Huuuy, Sr. Sebastián, mire qué dice el compañero de gobierno, Pepe Blanco:
www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__El%20balance_1906_20100803.asf (avanzar el cursor al minuto 25´26" )
Qué cosas dice, y con qué contundencia!, que "fuera de la ley no cabe nada". En pocos segundos le deja a Ud en total fuera de juego.
Votarían compañeros como él en Consejo de Ministros su violación a un RD vigente? Nosotros cumplimos con la ley, ahora le toca a Ud. Y si no, dimita.
Busque el resto en los beneficios caidos del cielo de nucl e hidroeléctricas y ahí no se saltará la ley y hasta ahorrará bastante más.

-----------------------------

Pues resulta que hoy Manuel Chaves vuelve a dejar en fuera de juego a Sebastián al referirse a la huelga de los controladores aéreos. Les dice que la huelga que han anunciado sin fecha determinada se debe a un intento de crear incertidumbre en el sector turístico siendo eso perjudicial y amenazar para conseguir lo que pretenden.... Y QUE ESO NO SE PUEDE HACER:
www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Informativos_1800_20100805.asf

(1ª noticia, entre el segundo 40 y el minuto 1)

Hombre, es verdad que esa amenaza de huelga "en cualquier momento" daña doblemente porque las agencias de viaje, etc no saben a qué atenerse con los usuarios. Y es grave, a pesar de que ese anuncio ha sido de pocos días.
ENTONCES PARECE QUE CHAVES TAMPOCO COMPARTE EL GUSTO DE $EBAS POR INUNDAR EL SECTOR FV DE INCERTIDUMBRE DURANTE TANTO Y TANTO TIEMPO Y TAMPOCO COMPARTIRÍ SU GUSTO POR LA COACCIÓN A LA QUE NOS VIENE SOMETIENDO.

$ebastián, busque una salida airosa, y reinsértese en el Estado de Derecho, porque es muy seguro que no le salen los votos en el Consejo de Ministros, y como venimos avisando, todo lo que no sea cumplir la ley irá a los tribunales, hasta Estrasburgo. Recapacite.

Muy buena Photon,

En el enlace que mandas se hace mención de otro discurso célebre: Blood, toil, tears, and sweat.

En España se conoce como "Sangre ,sudor y lágrimas" pero en realidad se traduce como "Sangre, ESFUERZO, lágrimas y sudor".

Quizás el que algunos hayan olvidado la palabra ESFUERZO durante tanto tiempo sea el motivo principal por el que nos encontramos en esta situación.

Ante todo recordar que el gobierno británico siempre ha cumplido con sus compromisos a base de esfuerzo.

Un juez obliga al principal artífice de la trama solar a cumplir tres años de sanción | Castilla y León | Accesible | elmundo.es

El juez abre diligencias por la «trama solar» y llama a declarar a seis acusados por el fiscal - Zamora - La Opinión de Zamora

Claro, cuando hay gente gorda dan menos ganas de ser policía. Fijaros que al PP tampoco le hacía mucha gracia investigar las instalaciones que llegaron tarde, incluso Montoro llegó a decir que su corrección no iba a solucionar gran cosa. LUEGO QUE PAGUEMOS TODOS POR UNOS POCOS Y POR INTERÉS DE OTROS MÍS GRANDES AÚN. y como ese caso en esa Comunidad habrá ni se sabe en otras.

El sueño de Jardiel - El sistema eléctrico y el déficit tarifario