La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 117 de 132 PrimerPrimer ... 1767107117127 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,321 al 2,340 de 2635

Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

  1. #2321
    solano está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Del norte
    Mensajes
    173

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Otra más

    El PP trunca el pacto sobre el impuesto verde a los carburantes · ELPAÍS.com

    Como nadie nos va a apoyar, en los tribunales nos veremos y ganaremos.

    Saludos y ánimo a todos

    RETROACTIVIDAD 0.0

  2. #2322
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II


  3. #2323
    CENTO está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    135

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    ¿Alguno esperaba algún pacto con el PP?. Si llevan desde que ganó el PSOE sin apoyar nada. Lo único que les interesa es volver al poder y desgurtelarizarse (que palabro), y eso pasa por que el Estado esté lo peor posible cuando lleguen elecciones. Esperemos que el resto del Arco parlamentario sea más responsable y si secunde esta medida.
    Les importa un pito que la administración (que somos todos) tenga las cuentas saneadas, y como ejemplo mi queridísima Comunitat Valenciana, lideres en deuda, no pagan los servicios, eso sí, ahora quieren hacer la Ciudad de Ferrari, que seguro nos saldrá gratis. Vamos, una inversión social para el bien de todos. Como las EERR.

  4. #2324
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Este Ministro "iluminado" (me parece más light el termino que el de utilizar "salvapatrias") no tiene remedio....

    Para hacerle entrar "en vereda", el único Ministerio que puede es de Dª Elena Salgado (Economía).

    Sebastián está en el Gobierno porque de números o de dinero no tiene ni papa, quizá por eso se lo quitó Gonzalez del BBVA.

    En contra de lo que pueda parecer, un Banco no estudia las operaciones mirando el futuro inmediato, sino el beneficio total de la operación, de hecho si sólo mirara el beneficio inmediato, en circunstancias normales y con los tipos de interés bajos no prestaría ni un céntimo a nadie, por contra se mira el resultado total que se podría obtener en TODA LA OPERACION

    En el caso que nos ocupa, el Ministro "iluminado" tan sólo ve el arbol que hay delante del bosque y por lo tanto no ve más allá de esa arbol.
    Economía es el único Ministerio que tiene la capacidad para estudiar los costes del sistema para la fotovoltáica tal como está planteado el RD 661, evaluar los ahorros que pretende el Ministro y analizar y cuantificar esos posibles ahorros que costes pueden generar, en definitiva.... estudiar el RD 661 a largo plazo, estudiar los ahorros pretendidos, plasmar los costes que podrían tener esos ahorros (credibilidad, costes de la deuda, riesgo pais, balanza comercial, etc.) para emitir un informe ECONOMICO de la realiadad de los costes de la Fotovoltáica.

    Económicamente hablando, si se perpetra TODO EL ATRACO QUE PRETENDE EL SR. MINISTRO ILUMINADO, ES MAS RENTABLE INVERTIR EN OBLIGACIONES A 30 AÑOS QUE EN UNA INSTALACION SOLAR FOTOVOLTAICA..... ASI QUE POR MI PARTE, LES VENDO LA INSTALACION, Y DE PASO LES PRESTO EL DINERO PARA QUE MONTEN NUEVAS (ESO SI CON LA EMISION DE OBLIGACIONES AUMENTARA EL RIESGO PAIS Y SOBRE TODO LA DEUDA O DEFICIT DEL ESTADO) PARECE SER QUE ESTE ULTIMO EXTREMO EL MINISTRO NO LO CONTEMPLA

    Implícitamente, el Ministro en constestación al Sr. Herrera, y siguiendo con sus vanales argumentaciones, le dice que el exceso que vaya a pool, que ya contiene los windfall profits y que por lo tanto nos aprovechemos de eso.....

    Sr. Ministro, con frases como ésta es por lo que a Ud. no le querian en el BBVA. Los wind fall profits en el caso de las fotovoltáicas no dan ni para enjuagar parte de los costes..... y eso Ud. lo sabe, en cambio, para una tecnología amortizada y sin costes....... esos windfall profits es mucho dinero.

    De todas formas, Sr. Ministro, si a Ud. le preocupa tanto el ordenamiento jurídico, sepa que al igual que las Electricas (aliadas a veces en su defenestración de la fotovoltáica) han acudido a los tribunales para enmendarle la plana a sus decisiones, los fotovoltáicos haremos lo mismo

    Sepa Ud. (e insisto, por eso le hecharon del BBVA) si no hubieran renovalbes y fotovoltáicas, se debería de importar, más carbón o por contra aumentar la subvención al mismo, más petroleo, más gas, o sea en vez de aminorar el déficit de la balanza comercial, lo aumentaríamos. Piense que cuanto más sol hace no le cuesta más al consumidor, ya que éste consume lo mismo, y si consume más (aire acondicionado por ejemplo) lo debe de pagar (más consumo, más se paga en el recibo) lógico no.... piense que cuanto más sol hace, menos importación de combustibles fósiles hace falta para complementar la demanda...... o acaso, y ya que las nucleares no se pueden parar..... les va a bajar también el exceso de kilowatios que producen cuando no haya consumo y no se lo va a pagar

    Por último, preguntarle ¿qúe riesgos corre el Estado con los mw instalados de fotovoltáica realizados por particulares?

    NINGUNO, absolutamente NINGUNO

    Que riesgos asumen los particulares MUCHOS, DEMASIADOS POR APOYAR UNOS OBJETIVOS GUBERNAMENTALES Y UNOS OBJETIVOS SOSTENIBLES POR EL BIEN DE TODOS.

    ¿Qué beneficios aportan al Estado los inversores particulares?
    Para empezar, al ser capital privado la deuda no aumenta, y por tanto el déficit del Estado.
    Al evitar en gran parte importaciones exteriores de combustibles fósiles se minora el déficit de la balanza comercial
    Se genera empleo, no solo fabricando y montando instalaciones, sino manteniéndolas y reinvirtiendo beneficios en I+D+i (esta última palabreja la utilizaban mucho Uds. en su campañas de captación de votos)
    España se encontraba a la cabeza de las naciones con más potencial renovable, por una vez estábamos en la CHAMPIONS
    Disminución del riesgo DEPENDENCIA de un sector estratégico como es el ENERGETICO
    Ahhh. por cierto Sr. "Iluminado" APUNTESE ESTO EN SU AGENDA, UTILIZACIÓN DE UN RECURSO NATURAL MUY ABUNDANTE EN NUESTRO PAIS COMO ES EL SOL (si, Sr. Ministro, también el Sol sirve para generar energía, además de servir de reclamo para los turistas, que también)

    En sus manos está..... ser un Ministro valiente, decidido, que apuesta por un futuro cercano, por la revolución en la consecución de la energía, que aunque sea más cara, se abaratará en un futuro cercano y los que apuesten por ella primero, serán los que más pronto obtengan beneficios o por contra..... el caos, la destrucción de empleo, el retraso en la obtención de beneficios de la revolución energética que ya está en marcha y sobre todo, la dependencia de los combustibles fósiles, y cuando digo dependencia DIGO ESCLAVITUD DE TODOS LOS ESPAÑOLES, que recuerde, cuando no sea Ministro serán sus conciudadanos y se lo recordarán.
    Sino tiempo la tiempo.

    Repito, que entre en este tema el Ministerio de Economía..... a ver si pone un poco de cordura en este lio y sino...... A LOS TRIBUNALES (como han hecho los socios del "iluminado" las Eléctricas)

    Siempre nos quedará Europa.... gracias a Dios.

  5. #2325
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Otra más de Zapatero de cara a la cumbre de Seul del G-20:

    En una entrevista concedida a un medio surcoreano ha pregonado de la energía renovable y de la posición de España......

    "....En la entrevista con Yonhap, Zapatero recordó que ahora se cumplen 60 años de las relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y España, algo que considera ofrece una oportunidad para expandir la cooperación en sectores como la energía renovable.
    "La energía renovable es un área que el Gobierno surcoreano quiere adoptar como estrategia de crecimiento nacional, a través de su campaña de crecimiento verde", y "es también un área en la que las empresas españolas tienen una posición dominante", indicó...."

    Como siempre "utilizando la demagogia" ¿Qué pretende Zapatero?

    Cargarse con la connivencia de su ministro el mercado nacional y por lo tanto el tejido industrial de las renovables en España..... y entonces les ayuda a buscar mercados internacionales para que puedan subsistir..... y ... ¿donde crearán empleo éstas empresas? en España o en Corea del Sur.

    Acaso Sr. Zapatero "Consejos vendo... que para mi no tengo"

    Quizá..... como en estos último tiempos, debamos enviar a la Embajada de Corea del Sur en Madrid datos sobre el comportamiento y el trato que el Gobierno Zapatero "dispensa a las renovables" y en especial a la fotovoltáica. Que sepan la verdad del Gobierno.

  6. #2326
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Más info aquí
    http://www.solarweb.net/forosolar/as...-marin-si.html

    Y perdón por la autocita

  7. #2327
    URKI1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    187

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    El Parlamento foral, contrario a la posible retroactividad en las tarifas fotovoltaicas

    Según ANPER, asociación de inversores en placas, el viernes se aprobará un decreto que introduce "perjuicios" retroactivos

    PILAR MORRÁS . PAMPLONA Miércoles, 10 de noviembre de 2010 -




    El Parlamento foral, contrario a la posible retroactividad en las tarifas fotovoltaicas - - Diario de Navarra

  8. #2328
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por URKI1 Ver mensaje
    El Parlamento foral, contrario a la posible retroactividad en las tarifas fotovoltaicas
    Según ANPER, asociación de inversores en placas, el viernes se aprobará un decreto que introduce "perjuicios" retroactivos
    PILAR MORRÁS . PAMPLONA Miércoles, 10 de noviembre de 2010 -

    El Parlamento foral, contrario a la posible retroactividad en las tarifas fotovoltaicas - - Diario de Navarra
    En relación con los 2 penosos comentarios que ponen debajo de la noticia (uno mismo o dos seguramente interesados en boicotear a ANPER). Citan que si ASIF y no sé quién dice lo contrario que ANPER porque estos no saben –y los q escriben se ve que sí…-. Pues bueno, parece que aún hay unos pocos interesados (pero no se sabe si desde dentro del sector o desde fuera) en INTENTAR INÚTILMENTE CREAR DIVISIÓN en el sector Y DEBILITARLO. Bien: ¿Quién puede tener interés en dividir y debilitar al sector? LOS "LISTILLOS" DEL SECTOR Y LOS REALMENTE LISTOS CONTRARIOS AL MISMO. ¿En cuál se auto incluyen ellos?
    Pues aquí van 3 links de los otros 3 representantes mostrando similar desconfianza y rechazo que ANPER. Antes se coge al mentiroso que al cojo –y que al interesado- :
    www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=4494 ¿Es cierto que en el nuevo marco regulatorio no se baraja ya el recorte de las horas para el Real Decreto 1578/08 y el Real Decreto 661/2007?
    ANTA-ASIF: No se baraja el recorte de horas en el Real Decreto a punto de ser aprobado…. Sin embargo, el Ministerio mantiene la ambigüedad –cuando no la insinuación verbal– sobre el recorte de horas operativas con derecho a cobrar la tarifa fotovoltaica; y no sólo para el Real Decreto 661/2007, sino también para el Real Decreto 1578/2008….. Respecto a la limitación de horas para las instalaciones acogidas al Real Decreto 661/2007, aparte de una irresponsabilidad, sería una actuación ilegal a la que nos veríamos obligados a responder en los tribunales.

    www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=4476 ¿Es cierto que en el nuevo marco regulatorio no se baraja ya el recorte de las Tarifas fotovoltaicas del Real Decreto 1578/08 y Real Decreto 661/2007?
    G BREVA-APPA: No es cierto. APPA ha mantenido las mismas alegaciones en el Consejo de Estado que las que ya presentó en su día en la CNE. A parte de la supresión de la tarifa en el año 26, se mantiene otorgar a la Secretaría de Estado el poder discrecional de cambiar el perfil horario del Anexo 12 del RD 661. Mantener ese amplio poder discrecional es una amenaza de retroactividad que no se expresa así en el borrador de RD pero que en la práctica permite al regulador modificar los criterios de las horas que se retribuyen directamente y sin pasar ya por ningún otro trámite.

    www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=15&Cod=21714&Tipo=&Nombr e=Solar fotovoltaicaAEF considera anticonstitucional la normativa para la fotovoltaica propuesta por Industria”
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  9. #2329
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

  10. #2330
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

  11. #2331
    Avatar de froy1100
    froy1100 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    182

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Zapatero quiere crear un millón de empleos en 10 años con economía verde

    Será sinvergüenza. Si lo único que ha hecho en los últimos 2 años es destruir el sector fotovoltaico, y ahora se las quiere dar de abanderado de la energía renovable.

  12. #2332
    litri está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II


    Según la edición impresa de "El Economista":

    Galán reprochará a Zapatero en el G-20 su política en renovables

    Reclama una mayor seguridad jurídica



    ¿Se atreverá? No creo, parece que ha sido invitado por el propio Zapatero.

  13. #2333
    RayDay está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    180

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    ¿Otra vez chuleando de los MW verdes y, ahora que ya hemos pasado por caja, nos fusilan el RD661? .... de juzgado de guardia

  14. #2334
    SUFRIDOR está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    106

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    http://www.appa.es/19privado/descarg...0101111/03.pdf

    Mirad qué "huevos" tiene, el ministrín y su "secre"!!!!!!!!!

    Después de cepillarse el sector, pretende irse a dirigir la IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables).

    Lo dicho, qué huevos!!!!!

  15. #2335
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por SUFRIDOR Ver mensaje
    http://www.appa.es/19privado/descarg...0101111/03.pdf
    Mirad qué "huevos" tiene, el ministrín y su "secre"!!!!!!!!!
    Después de cepillarse el sector, pretende irse a dirigir la IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables).
    Lo dicho, qué huevos!!!!!
    Sí, como para que ahora, tras cargarse al sector, nos vengan con "cantos de IRENA".
    Habrá que informar a IRENA, no sea que quieran exportar este modelo caballo de Atila a los demás países.
    Lo que hay que ver: tan pronto el antiministro dice que "hemos pagado la novatada con las renovables" como salen presumiendo de las millonadas que hemos arriesgado entre todos para luego tratarnos como delincuentes.
    Quienes han destruido el sector con planificada incertidumbre y amenazas no merecen ni una silla de traductor en ese organismo.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  16. #2336
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    El pasado dia 4 el Consejo de Estado dictaminó sobre el proyecto de RD. ¿no os parece raro que Sebas no de publicidad al dictamen? ¿será negativo para Sebas?...

    NO A LA RETROACTIVIDAD!!!!!

  17. #2337
    emisariosolar está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    15

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Hola, Buenos días

    Creo que voy a hacer un poco de abogado del diablo.

    Antes de nada, comentar que la política energética me parece un absoluto descontrol. Independientemente del tema primas, creo que existe muy poca visibilidad sobre organismos, sobre plan de acción, ...

    Primero, según la factura eléctrica actual, ya el 25% proviene de renovables. Si el compromiso es llegar al 35% (teniendo en cuenta el sector transporte en el cálculo global del 20% para el 2020), realmente se está muy cerca del objetivo...pero a precio desorbitado.

    Creo también que la energía solar (y la eólica) deberían ser energías locales, es una de las ventajas (o debería ser) económicas que ofrece.. (te olvidas de la red de distribución, de subir a AT, de bajar a BT, etc..).


    Por último, está bien que se prime la venta de eléctrica renovable, pero ... ¿los retornos de inversión no son elevadísimos?!? Un recorte retroactivo (lo de cancelar a los 25años), en cierta forma es "jugar sucio", pero por otro lado está demostrado que al precio que se pagan las renovables, está más que amortizadísima la inversión. (y con muchas ganancias). ¿no tiene lógica que se haga este recorte en cierto modo? La política de primas es para incentivar, pero no para generar estos beneficios tan bestiales.

    Por ello, a pesar de no estar de acuerdo con la política energética general (por el descontrol), si que veo lógica en los acuerdos retroactivos que se están generando.

    Leeré comentarios con interés, mi interés no es provocar, sino contrastar la opinión. Al margen de si está bien o mal retroactivizar una ley, que doy por hecho que está mal... creo a veces el fin justifica los medios, y no se si estamos en este caso.

    Saludos

  18. #2338
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por emisariosolar Ver mensaje
    Hola, Buenos días

    Creo que voy a hacer un poco de abogado del diablo.

    Antes de nada, comentar que la política energética me parece un absoluto descontrol. Independientemente del tema primas, creo que existe muy poca visibilidad sobre organismos, sobre plan de acción, ...

    Primero, según la factura eléctrica actual, ya el 25% proviene de renovables. Si el compromiso es llegar al 35% (teniendo en cuenta el sector transporte en el cálculo global del 20% para el 2020), realmente se está muy cerca del objetivo...pero a precio desorbitado.

    Creo también que la energía solar (y la eólica) deberían ser energías locales, es una de las ventajas (o debería ser) económicas que ofrece.. (te olvidas de la red de distribución, de subir a AT, de bajar a BT, etc..).


    Por último, está bien que se prime la venta de eléctrica renovable, pero ... ¿los retornos de inversión no son elevadísimos?!? Un recorte retroactivo (lo de cancelar a los 25años), en cierta forma es "jugar sucio", pero por otro lado está demostrado que al precio que se pagan las renovables, está más que amortizadísima la inversión. (y con muchas ganancias). ¿no tiene lógica que se haga este recorte en cierto modo? La política de primas es para incentivar, pero no para generar estos beneficios tan bestiales.

    Por ello, a pesar de no estar de acuerdo con la política energética general (por el descontrol), si que veo lógica en los acuerdos retroactivos que se están generando.

    Leeré comentarios con interés, mi interés no es provocar, sino contrastar la opinión. Al margen de si está bien o mal retroactivizar una ley, que doy por hecho que está mal... creo a veces el fin justifica los medios, y no se si estamos en este caso.

    Saludos
    Estaria totalmente de acuerdo contigo si el RD 661 que fue el que dió cobertura legal a mi inversion, lease mi endeudamiento y el de mi familia, me hubiera advertido que en cualquier momento el marco retributibo, por las razones que fueran, podria cambiar y por lo tanto afectar a mi inversión/endeudamiento. En esas circunstancias yo decidiría si acometer el proyecto o no. Da la casualidad q el RD 661 dice claramente, CON CLARIDAD MERIDIANA LO CONTRARIO. Ese es el problema. ¿Puede un estado de derecho hacer eso? Yo creo que NO, ni en este campo ni en ninguno, la seguridad jurídica desaparecería. ¿entiendes?

    Por otro lado si miras los números, no se obtienen unos beneficios desorbitados, eso es un bulo que corre por ahí, míralo es tan sencillo como eso, informarse y dar credibilidad a lo que lo tiene. ¿cuantas instalaciones general con gasoleo por las noches? el bulo sigue estando ahí...

    RETROACTIVIDAD NO!!!!!!!!
    RETROACTIVIDAD NO!!!!!

  19. #2339
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    El problema energético está en su base. Se estableció un mecanismo de retribución que premia a las que menos coste de generación tienen. Pero ello se hizo partiendo de la erronea base de que todas las formas de generación son indistintas y que España cuenta con todos los recursos para cualquiera de ellas. Pero no es así. No se pueden construir mas hidroelectricas si no hay mas rios, no se pueden construir termicas sin importar el combustibles.
    A este error se agregó el compromiso de bajar las emisiones de CO2. Ello hubiera requerido cambiar el sistema de retribucion (aun cuando estuviera bien hecho).
    Ese compromiso no era gratuito y lo sabían.
    Por eso habría que rehacer totalmente el sistema de retribucion de cada una de las formas de generación.
    Pero NO SE PUEDE HACER RETROACTIVAMENTE ya que cada uno confió e invirtió. La única forma (teórica) de hacerlo sería que el Estado comprara todo y soportara internamente los diferentes costes, pero eso es imposible en la practica.
    Lo que TAMPOCO se puede hacer es indemnizar a las concesionarias de peaje porque calcularon mal la cantidad de vehículos o regalarle dinero a las automotrices porque dan trabajo ya que trabajo dan todas las actividades.

  20. #2340
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por emisariosolar Ver mensaje
    Hola, Buenos días

    Creo que voy a hacer un poco de abogado del diablo.

    Antes de nada, comentar que la política energética me parece un absoluto descontrol. Independientemente del tema primas, creo que existe muy poca visibilidad sobre organismos, sobre plan de acción, ...

    Primero, según la factura eléctrica actual, ya el 25% proviene de renovables. Si el compromiso es llegar al 35% (teniendo en cuenta el sector transporte en el cálculo global del 20% para el 2020), realmente se está muy cerca del objetivo...pero a precio desorbitado.

    Creo también que la energía solar (y la eólica) deberían ser energías locales, es una de las ventajas (o debería ser) económicas que ofrece.. (te olvidas de la red de distribución, de subir a AT, de bajar a BT, etc..).


    Por último, está bien que se prime la venta de eléctrica renovable, pero ... ¿los retornos de inversión no son elevadísimos?!? Un recorte retroactivo (lo de cancelar a los 25años), en cierta forma es "jugar sucio", pero por otro lado está demostrado que al precio que se pagan las renovables, está más que amortizadísima la inversión. (y con muchas ganancias). ¿no tiene lógica que se haga este recorte en cierto modo? La política de primas es para incentivar, pero no para generar estos beneficios tan bestiales.

    Por ello, a pesar de no estar de acuerdo con la política energética general (por el descontrol), si que veo lógica en los acuerdos retroactivos que se están generando.

    Leeré comentarios con interés, mi interés no es provocar, sino contrastar la opinión. Al margen de si está bien o mal retroactivizar una ley, que doy por hecho que está mal... creo a veces el fin justifica los medios, y no se si estamos en este caso.

    Saludos
    Me quedo con tu frase estrella que me pone los pelos de punta

    si que veo lógica en los acuerdos retroactivos que se están generando.

    Tienes que medir un poco mejor tus palabras porque para empezar no hay ningún acuerdo de nada, ¿ Qué es para ti un acuerdo ? una imposición .. es decir, estás de acuerdo con una imposición que es anticonsitutucional, que se carga la seguridad jurídica de un país, que auyenta la inversion y que incumple las normas de forma totalmente arbitraria. ¿ Por qué tengo que convertir mi explotación en chatarra a partir del año 25 cuando los paneles están construidos y pagados para funcionar 40 años ? ¿ Por que tienen que limitar la producción de mi planta a un 70% o un 80% ( en caso de limitación de las horas producidas ) cuando los paneles están fabricados y han tenido unos costes para producir a su máxima eficiencia y rentabilizarse al 100% ? ..

    ¿Te parecería bien que formases una empresa, inviertieses en base a unos cálculos de rentabilidades y retornos y de repende al tercer año te dijeran que sólo te permiten producir a un 70% de tu capacidad ( por imposición ) sin ninguna contraprestación y que además te obligasen a cerrar dentro de 25 años tu empresa ( que es lo mismo que achatarrar los paneles ) ¿ te parece lógico todo eso ? ..

    No lo entiendo la verdad, pensaba que Sebas no había más que uno ..

    En cuanto a lo de los beneficios estratosféricos. El banco puso un 80% de la inversión y yo un 20% , en este momento mi explotación tiene 2 años y medio .. TE LA OFREZCO DIRECTAMENTE A CAMBIO DE RECUPERAR EL 70% DEL DINERO QUE YO PUSE .. PERO YA MISMO .. Y TE QUEDAS TÚ CON LOS BENEFICIOS ESTRATOSFERICOS ..

Página 117 de 132 PrimerPrimer ... 1767107117127 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45