La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 16 de 16

Tema: modulos de alta concentracion

  1. #11
    criparto está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Mensajes
    107

    Predeterminado

    Se ha hablado como si el silicio fuera un elemento escaso (es uno de los elementos más abundantes de la Tierra) o muy caro (la arena de la playa es silicio). Procesarlo para que tenga la pureza necesaria para los paneles sí es algo más costoso.
    Pero si los paneles fotovoltaicos normales en lugar de silicio los hiciéramos de arsenurio de galio, el rendimiento sería muy superior, por encima del 30%, pero el problema es que es muy caro, por esto sólo los satélites artificiales usan estos paneles.
    Pero... ¿y si utiizamos diminutos paneles de este caro material y le concentramos la luz? ¿si para una lente de Fresnel de, por ejemplo 15x15 cm (superficie 225 cm2), le ponemos un panelito de 7,5mm de lado? (superficie 0,56 cm2)?.
    O sea, un panel 400 veces más pequeño que la superfície de captación. Este tipo de panel es caro, pero es que si utilizamos unos panelitos tan pequeños no nos costarán mucho.

    Ahí está la gracia.

    Pues esto, que el silicio no tiene nad que ver. El silicio es barato, tratarlo ya no tanto, pero la mayoría de alternativas son más caras.

  2. #12
    Jordan está desconectado Pendiente de activación
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    España
    Mensajes
    14

    Predeterminado Concentradores solares por espejos parabolicos

    ¿y si utiizamos diminutos paneles de este caro material y le concentramos la luz? ¿si para una lente de Fresnel de, por ejemplo 15x15 cm (superficie 225 cm2), le ponemos un panelito de 7,5mm de lado?
    Porqué no utilizar espejos concentradores como los ultilizados en la solar térmica por concentración en vez de lentes tan grandes que requieren de tanto material. Parece mas económica la opción de los espejos parabolicos.
    Saludos.

  3. #13
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Las líneas de investigación que mejores resultados obienen (en costes y rendimientos) utilizan concentradores difractores fresnel en vez de reflectores parabólicos por varios motivos:

    -Es mucho más fácil pulir una lente fresnel que un espejo curvo, aunque ésta posea dos caras, cada una de ellas cosntruidas a partir de numerosas caras secundarias.

    -Que el foco del concentrador no sea perfectamente puntual aquí no es un problema, sino más bien una ventaja para repartir la radiación por la célula y esa es otra características de estos refractores.

    -El seguimiento con paraboloides es mucho más crítico (hasta errores inferiores al grado)

    Respecto a la concentración y sus ventajas:

    -Se sustituye parte de la superficie FV activa (las células) por espejos o lentes, en principio, mucho más baratas.

    -Aumenta el rendimiento de las células.

    En España se viene investigando en concentración desde el año 80 (concentrador Ramón Areces de 1 kWp diseñado y construido por la UPM) y se han desarrollado con mayor o menor éxito de varios tipos (en el mundo): con seguimiento a dos ejes, a uno y fijos, reflectores y refractores, con seguimiento activo y pasivo, de baja, media y alta concentración, etc.

    Hoy las líneas bien consolidadas estudian alta concentración con refractores y seguimiento activo a 2 ejes. El punto más flojo de momento está en el tipo de células, pues deben poseer una mejor respuesta a la temperatura y no sufrir deterioro por este uso.

    Respecto a las huertas con concentradores que se comercializan, mi opinión es clara: no me parece bien que su precio no sea inferior al de las tecnologías sin concentración, pues se le quita la gracia al asunto y el sentido de ser.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  4. #14
    Jordan está desconectado Pendiente de activación
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    España
    Mensajes
    14

    Predeterminado

    Me parece que algunos motivos son incorrectos, sobre todo el tema de el foco puntual es un problema y del seguimiento con paraboloides, pero bueno si se están colocando concentradores con lentes debe ser por algo aunque estas siyuaciones mencionadas no sean del todo problematicas.
    A la vista parece mucho mas simples y económicos los concentradores con espejos parabólicos. Bueno sería saber si existe alguna dificultad técnica de la concentración con espejos y la utilización de células de concentración al pulido de los espejos parabolicos que son muy comunes en la energía solar térmica de alta temperatura.
    Gracias.

  5. #15
    arr402000 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Sur de Madrid y Badajoz
    Mensajes
    531

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jordan
    Me parece que algunos motivos son incorrectos, sobre todo el tema de el foco puntual es un problema y del seguimiento con paraboloides...
    jordan, las líneas de investigación sobre concentración tienen una larga historia detrás (30 años), y por tanto existen resultados abundantes ... búscalos, los estudias y después nos razonas eso de "la incorrección".

    Como sé que les interesa a otros compañeros, comento de nuevo los dos puntos que mencionas:

    1.-Foco puntual. Si la célula posee 4 cm2, bastaría con que la radiación se concentrase sobre ese área, no siendo necesario que lo haga sobre un punto. Técnicamente ese requisito abarata enórmemente los costesde explotación, y explica, en parte, que ya haya en el mercado concentradores rentables.

    2.-Seguimiento para un concentrador paraboloide.- Símplemente es más crítico. Ni más ni menos.

    Saludos
    La energía más limpia es la que no se consume

  6. #16
    Jordan está desconectado Pendiente de activación
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    España
    Mensajes
    14

    Predeterminado

    Foco puntual. Si la célula posee 4 cm2, bastaría con que la radiación se concentrase sobre ese área, no siendo necesario que lo haga sobre un punto. Técnicamente ese requisito abarata enórmemente los costesde explotación, y explica, en parte, que ya haya en el mercado concentradores rentables.
    Bueno por eso te digo que los espejos paraboloides no presentan el problema de enfocar toda la radiacion solar sobre un punto, acercando la superficie concentrada a los espejos, se resuelve ese problema.

    Lo del seguimiento se que no representa una dificultad muy grande y la fabricación de los espejos curvos no laconozco pero no parece un problema tampoco por su gran uso en otras aplicaciones.
    Saludos.

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57