A vueltas con la disposición de módulos en una serie
Hola a todos,
Esta es mi primera intervención aunque he estado acudiendo a este foro desde hace un tiempo. Desde luego me ha resuelto muchas dudas y, antes de nada, querría agradecer el esfuerzo de los que lo han llevado a cabo y del resto de foreros que lo han ido engrandeciendo con sus contribuciones.
Planteo una cuestión de la que ya se ha hablado, en concreto en un post de 2004 "Disposición módulos en cada línea", para un caso concreto.
La idea es intentar reducir las pérdidas por dispersión de parámetros.
Cito a Simosol:
"Cada módulo va a desplazar en cierta medida su PMP para adaptarse a sus "compañeros" de hilera, de modo que debes asegurarte de que ese "desplazamiento" ocurra el menor número de veces y de la manera menos brusca posible (ordenando por Ipmp), además de con el menor "gasto energético" (decrecientemente, aunque esto es más intuitivo...)..."
y algo más adelante
"Dado que los datos "reales" de I-V-P de los módulos, aportados por el fabricante, también incorporan un error de medida (del simulador solar), para pequeñas variaciones de Ppmp, se pueden ordenar por Ipmp y, si se puede, por rs"
Hablando con unos compañeros sobre la aplicación de este criterio, saltan las teorías y las diferencias de interpretación: considerada una serie, una vez ordenados los módulos, el módulo de mayor Ipmp se conecta con el negativo del inversor y el de menor Ipmp de la serie con el positivo... otros lo interpretan al revés.
¿nos estamos ahogando en una gota de agua? (':?')
Desde mi punto de vista, la disposición de los módulos, para un caso real, debiera ser así.
Primer dato Ipmp en amperios; segundo dato Ppmp (Wp)
módulo 1 (conectado al negativo del inversor):
7.05/136.5
módulo 2: 7.03/136.3
módulo 3: 7.03/136
módulo 4: 7.02/136.7
módulo 5: 7.02/135.8
módulo 6: 7.02/135.8
módulo 7: 7.01/135.8
módulo 8: 7.01/135.8
módulo 9: 7.01/135.7
módulo 10: 7.00/136.5
.
.
módulo 21: 6.97/134.2
módulo 22: 6.96/135.5
módulo 23: 6.95/136
módulo 24: 6.95/134.6
Éste último, el 24, conectado al positivo.
Yo lo haría así, aunque creo que si el 1 se llevara al positivo y el 24 al negativo, tampoco habría muchas diferencias en cuanto a la esperada disminución de las pérdidas por dispersión de parámetros, ya que el objetivo era escalonar los saltos de Ipmp.
Si a alguien le interesa este tema, le agradecería una opinión.
Saludos.