La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345
Resultados 41 al 43 de 43

Tema: Conexzi?n a inversor: trif?sica o tres fases monof?sicas?

  1. #41
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,341

    Predeterminado

    Opino 3/4 de lo mismo... a día de hoy. Mientras sigamos con este precio de las placas, veo complicado rentabilizar una instalación que está apagada durante las horas de mayor radiación.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  2. #42
    Lucas Grijander está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Mensajes
    130

    Predeterminado

    Vuelvo a insistir en que muy probablemente tengáis toda la razón.
    Lo único, es que nadie, absolutamente nadie, me ha demostrado lo contrario con calculadora en la mano, sólo suposiciones, tal como yo mismo planteo: suposiciones.
    Si alguien pregunta si una instalación FV es rentable, la respuesta ¿cual sería?. Todos los de este foro seguro que dicen que sí (o almenos eso creo), pero porque todos entendemos (más bien asumimos) que como mínimo hacen falta 8 años para amortizar la instalación si no se usan recursos propios. Pero hay quien 8 años no le parece un plazo aceptable y no lo considera como inversión "rentable". Pues lo que yo planteo es exactamente lo mismo. Posiblemente para poder amortizar una instalación como la que indico, sea necesario más tiempo, ¿cuanto?, no lo sé, esa es mi pregunta. En el caso hipotético de ser 10 años, ¿sería rentable?, ¿y si son 12?. Me respondo con la afirmación anterior: cada uno tiene un plazo de amortización y así depende su inversión. Pero la cuestión más importante es, si al final de la vida de una instalación (pongamos 25 años por lo bajo), ¿cúanto dinero extra me ha producido la instalación?, ¿ha merecido la pena la sobreinversión?. Además hay que tener en cuenta, que tras 10 años de vida de la instalación, posiblemente el rendimiento baje al 90% y los 20 o 25 baje al 80%. En dicho momento, la sobreenergía que se desconecta, es posible que ya siempre esté conectada, con lo que se incrementa la rentabilidad, y los cálculos que siempre hacemos (yo al menos siempre lo tengo en cuenta) con dicha pérdida, serían diferentes.
    De todas formas, he recogido datos de una estación metereológica que lleva poco más de dos años recogiendo datos, entre ellos valores de radiación solar, con la ventaja de que dichos datos son lecturas cada 30 segundos, no medias diarias. Dichos datos, creo que son lo suficientemente precisos (por el intervalo tan corto de tiempo entre lecturas) como para determinar realmente durante cuanto tiempo se tiene la potencia pico (evidentemente en la zona de la estación). Son cerca de 1 millón de registros con lo que trabajar con ellos me llevará algún tiempo. En un primer vistazo, descarto todos aquellos valores cuya lectura sea inferior al 10% del valor máximo (como posible ruido o valor despreciable), y todos aquellos cuya lectura supere el 80% de la lectura máxima (lo tomo como valor empírico). Esto me dá como resultado: que el 88% de la energía (no tiempo, sino energía) está comprendida en este intervalo (del 10% al 80% del valor máximo), que el 8,5% está por encima del 80% y que el 3,5% está por debajo del 10%. Conclusión: que "posiblemente" el 88% de la energía generada por una instalación FV, haya sido producida cuando la instalación estaba rindiendo por debajo del 80%.
    Con estos datos, y un cálculo a lo "bruto", una instalación de 125kWp el 88% de su "tiempo" (realmente energía) está funcionando a 100kWp, y sólo el 8,5% a 125kWp. Una instalación de 100kWp, el 88% de su "tiempo" (reitero energía) está funcionando a 80kWp, y sólo el 8,5% a 100kWp.
    Por el momento no sé si merece la pena, aunque por los datos, creo que sí merece la pena estudiarlo mejor.

  3. #43
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Lucas Grijander
    ....

    Con estos datos, y un cálculo a lo "bruto", una instalación de 125kWp el 88% de su "tiempo" (realmente energía) está funcionando a 100kWp, y sólo el 8,5% a 125kWp. Una instalación de 100kWp, el 88% de su "tiempo" (reitero energía) está funcionando a 80kWp, y sólo el 8,5% a 100kWp.
    Por el momento no sé si merece la pena, aunque por los datos, creo que sí merece la pena estudiarlo mejor.
    No es por marear la perdiz, peró llegaste a alguna conclusion ?

Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net

Licencias


Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57