Tema: Contradicción Programas de Cálculo

Qué programa de cálculo creen que es el más riguroso?
Estoy haciendo un estudio comparativo por provincias para casas unifamiliares de 3 4 6 y 7 personas. Tengo varios programas y cuantos más llegan a mis manos más dispares son los resultados. Me tendría que ceñir a uno pero no sabría escoger, a ver si me podeis aconsejar.

Para que os hagáis a la idea escogiendo el mismo captador no diré la marca para no hacer publicidad pero los datos son: Aabs=2.31 y el rendimiento r0=0.792 a1=3.772 a2=0.016.

Los resultado por ejemplo para una vivienda en Albacete para 3 personas sabiendo que hay que cumplir el 70% según CTE me da los siguientes resultados

VELUX 1captador 79%

CTE-SOLAR 1captador 85%

CENSOL 2captadores 94 %


TSOL 1captador 56%
2captadores 76%

TRANSOL 1captador 50.9%
2captadores 66.7%
3 captadores 71.9%

Como podeis ver los resultados son increíblemente dispares! Tengo entendido que el Tsol i l Transl tienen en cuenta perdidas y que los otros son puros f-chart. Pero también creo que el Transol exagera mucho las pérdidas.

Qué programa me recomendais?

Porque si pongo 2captadores como diría el Tsol tendría que poner un volumen de acumulación superior a 50*2*2.31=231L y me parece mucho para 3personas yo habría puesto 120 o 150L.


Muchas gracias de antemano!

Pues llevas razón, yo he estado tambien alguna vez probando distintos programs y la verdad es que es desesperante. Ya de por sí partimos de datos metereológicos que para empezar a parte de ser un modelo estadístico, encima en algunos casos cada programa los tiene distintos, y encima luego los distintos métodos. Pues no se que decirte, lo cierto es que el CTE te remite al IDAE y el IDAE al fchart, tambien es cierto que no considera las perdidas de recirculación y distribución, y en teoria hay que considerarlas según CTE. Solución: pues yo tengo una fchart al que le he añadido un 15% más de demanda energética, a cuenta de las posibles perdidas. Con mi hojita excell el resultado obtenido para tu caso, es un 64,26% de aportación acumulando a 60º, con lo cual no te cumpliría pero subiendo la acumulación y calculando a 45º me sale un 73,14% con lo cual te cumpliría, el deposito en este caso debería ser de 200 litros. Y eso es todo lo que te puedo decir, la verdad es que da miedo, veremos a ver cuando alguien se dedique a ver si las instalaciones realmente da lo que dice en proyecto, van a llover las denuncias, y como encima si sobredimensionas tienes que considerar la disipación de excesos, pues la solución no puede ser esa porque encima te cuesta más dinero. Bueno un saludo.

Tanto el T-sol como el Transol (basado en Trnsys) hacen un analisis dínámico de la instalación y tienen en cuenta las pérdidas por aislamiento, recirculación etc y sus resultados son mucho mas exactos. mi experiencia es que el F-chart es bastante optimista... pero bueno, como es admitido es dificil competir con una instalación calculada con los otros programas.

Bajo mi punto de vista, esas grandes diferencias radican en los valores climatológicos que emplean los programas para hacer el cálculo,.....no en el cálculo en sí mismo.

Te recomiendo que te cojas papel, lápiz, una calculadora y te entretengas un ratito en realizar el cálculo empleando valores de irradiación y climatológicos "made in spain"
y así podrás decidir tu misma.

Yo tengo experiencias com programas muy conocidos verdaderamente nefastas. El cálculo de las pérdidas en edificios no es excesivamente complicado a no ser que quieras hacer una tesis doctoral; y el cálculo de aportación solar con colectores tampoco lo es.

Un saludo.

Hola a todos, hice uso de este foro hace un par de anyos, y ahora me gustaria volver a participar en el, para tratar de aprender con todos vosotros y contribuir en lo posible a la difusión de la energía solar.

Con respecto a los distintos programas de cálculo y simulación, estoy bastante de acuerdo con godo y difiero con lo el primer punto de alien.

Puede ser que Alien tenga experiencias nefastas con programas conocidos, y que los resultados se alejen de los pronosticados por estos, pero hay que tener en cuenta como cada uno de los programas funciona.
T-Sol y TRANSOL son programas de simulación dinámica, que utilizan modelos matemáticos para calcular el comportamiento de cada uno de los componentes del sistema, mientras que el método F-CHART, en el que se basan otras aplicaciones citadas, calcula rendimientos mensuales del sistema utilizando unas expresiones obtenidas a partir de correlaciones obtenidas de las mediciones de distintas configuraciones "estandar" de sistemas solares térmicos. Los cálculos, por lo tanto, realizados por TRANSOL y TSOL, son bastante mas complejos (basados en valores de temperatura e irradiacion horarias) que los del FCHART. Desconozco los modelos que hay detrás de todos los programas que has nombrado.

Pero me parece que las diferencias no se deben tan solo a los datos meteorológicos utilizados. Generalmente para programas de simulación, se utilizan valores estandar para cada hora del anyo, obtenidos a partir de cálculos estadísticos y correlaciones a partir de mediciones en estaciones meteorológicas durante los ultimos anyos. Representan, por así decirlo, un anyo estandar. Y estos valores deberían ser similares en todos los programas utilizados.

Evidentemente, si las condiciones meteorológicas reales se alejan mucho de las del anyo estandar, también lo harán los resultados de los programas de simulación.
Mi experiencia es completamente teórica, así que no puedo comentar mucho acerca de diferencias entre valores estimados y medidos posteriormente, y las experiencias de alien u otros me parecen realmente interesantes.

Las diferencias entre los valores que el programa de simulación calcula y los que se miden durante el funcionamiento de la instalación pueden diferir, pero hay muchas razones que pueden explicar estas diferencias.

Un saludo a todos