Tema: DISCREPANCIAS ENTRE ENSAYOS

Buenas a todas y todos,

Esta vez seré breve en contra de mi costumbre habitual, jejeje.

Estoy recopilando datos de coeficientes de ganancias y pérdidas de diferentes marcas de captadores con el fin de tener una idea de cuáles son mejores y cuáles peores (en funci´´on de su precio también obviamente).

Aparte del hecho de que cada fabricante te ofrece los datos de una manera diferente, unos dan la ecuación cuadrática, otros la lineal, unos usan Tm y otros Te..... me he encontrado con algo que es lo que me ha hecho publicar este post:

En la página web de Saunier Duval (no es publicidad como vereis) mirando los datos de sus colectores en la ficha técnica que te aportan aparace:

[u]CAPTADOR SDS 8 V-H:

ENSAYO TÜV:
b = 0,761 m = 3,39

ENSAYO ISTB:
b = 0,740 m = 4,28

ENSAYO INTA:
b = 0,711 m = 6,47

¿¿¿CÓMO ES ESTO POSIBLE???

El coeficiente de ganancias ya varía, pero lo del coeficiente de pérdidas entre el TÜV y el INTA es alucinante. Según el INTA es casi el doble!!!

Podéis mirarlo en su página web.

Mi pregunta es: ¿NO ES POSIBLE QUE SE UNIFIQUEN LOS CRITERIOS DE LOS ENSAYOS?

Si ambos son válidos por la Normativa Europea, debería haber una unificación de criterios. Según uno calcule unos datos u otros se obtienen resultados muy diferentes.

¿ES IMPOSIBLE QUE TODOS PODAMOS UTILIZAR UNOS PARÁMTEROS NORMALIZADOS O SEGÚN LA INTENCIÓN DE CADA CUAL SE USARÁN UNOS U OTROS?

Ahí la dejo botando.....

[

Saludos amigo luis76 y a los demas foreros disfrutando de sus vacaciones en alguna playa repleta de turistas con un calor cochambroso...

tienes toda la razón, pero la respuesta es muy simple, cada certificadora utiliza sus métodos y sistemas, supongo que la info que has mostrado, es solo la hoja resumen, si vas en busca del ensayo general con todos los parámetros del estudio, verás que te indican con exactitud, que temperatura ambiente se ha segido en el ensayo, mezcla del agua, humedad del ambiente y demas factores a priori no importantes, tienes toda la razón al decir el que la diferencia es aveces el doble, pero cada cual tiene su tecnica y sistema, lo que esta mmuy bien, es que los fabricantes muestren los resultados de varias certificaciones. Como ultimo a mi respuesta, puedo decirte, que en la vida real, la instalación de a pie, no tiene nada que ver con estos ensayos, ya que ni las pacas se instalan devidamente, ni su inclinacion es siempre la optima, tema sombras, etc, etc, etc, es decir, el rendimiento siempre bajará en el sitio instlado a tal uso, ya que las condiciones de laboratorio no son ni de lejos las condiciones de la calle.



saludos y felices vacaciones!!!

¿como es posible que de un laboratorio a otro varíen tanto los parámetros de rendimiento, para un mismo colector incluso?

es cierto, así parece ser, y la pregunta es ¿como los comparamos?, ¿como se ensayan?, ¿de que forma, para que un ensayo aqui o alli, sea distinto y sin embargo, el ministerio los homologue?, no se entiende esto, la norma UNE-EN 12976 (creo), ¿no dice bien claro de qué forma ha de medirse un colector?? (% de mezcla agua-glicol, humedad en el ambiente, radiación incidente?...) ¿Entonces para que sirve esa norma?, si cada laboratorio ensaya el colector como quiere, y luego se homologan...no tiene sentido.

si alguien sabe por que pasa esto... por favor que lo exponga,
y a ser posible como comparar 2 colectores en unción de la curva de rendimiento.

Gracias

¿como es posible que de un laboratorio a otro varíen tanto los parámetros de rendimiento, para un mismo colector incluso?

es cierto, así parece ser, y la pregunta es ¿como los comparamos?, ¿como se ensayan?, ¿de que forma, para que un ensayo aqui o alli, sea distinto y sin embargo, el ministerio los homologue?, no se entiende esto, la norma UNE-EN 12976 (creo), ¿no dice bien claro de qué forma ha de medirse un colector?? (% de mezcla agua-glicol, humedad en el ambiente, radiación incidente?...) ¿Entonces para que sirve esa norma?, si cada laboratorio ensaya el colector como quiere, y luego se homologan...no tiene sentido.

si alguien sabe por que pasa esto... por favor que lo exponga,
y a ser posible como comparar 2 colectores en unción de la curva de rendimiento.

Gracias

Y lo curioso es que si te descargas del BOE el certificado de Industria de este colector no aparecen los resultados, sin embargo en otros si que se detallan los resultados del ensayo.

Saunier Duval (sin datos de rendimiento)
http://www.boe.es/boe/dias/2003/04/3...6794-16795.pdf

Conergy (con datos de rendimiento)
http://www.boe.es/boe/dias/2007/06/0...4877-24877.pdf

A principios de año se modificó la normativa de homogación de captadores admitiéndose las certificaciones emitidas por una serie de laboratorios europeos.
Cuando la solicitud de homologación se hace presentando la certificación de un laboratorio no nacional (CENER, INTA, IAC), en el texto de resolución del BOE se incluyen los datos de rendimientos y coeficientes de pérdidas. Desconozco por qué no se hace lo mismo cuando la certfificación es nacional.

Respecto a los datos de SD, me parece increible que se puedan poner por escrito datos tan discordantes y quedarse tan tranquilo. O bien hay un error o bien han homologado paneles diferentes. No sería la primera vez que un fabricante poduce con la misma referencia productos diferentes.

Gracias por la aclaracion edipolopide, ¡simple pero cierto!

Pues si, por mi propia experiencia los datos de un laboratoria a otro pueden variar considerablemente.

Si te fijas, en las caracteristicas tecnicas del colector, han puesto los datos del TUV en negrita que son los mejores.

Saludos