A ver si alguno seria tan amable de decirme las perdidas por orientacion e inclinacion que salen con una orientacion de +90 y otra con -90 y una inclinacion de 16.9º ; ya que con la formulita 1.14-0.0085*b no puedo hacerlo ya que es para orientaciones entre 25 y 70 e inclinaciones mayores de 20º.

El diagrama del IDAE o CTE no me cuadra mucho ya que para estas orientaciones e inclinaciones me salen menos de un 20% en perdidas , sin embargo con la formula para una orientacion de 41 grados ya tengo un 20% en perdidas , supongo que se compensaran al multiplicar por la k de inclinacion del pliego del idae.

¿Alguien con el Censol 5.0 me lo puede hacer en un plis aver que sale?

Ya esta solucionado ; en esta pagina

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/app...=es&map=europe

encontrareis todos los datos de radiacion ; pudiendo ver en ella la "variacion diaria de irradiancia" para cada mes sobre tu colector , poniendo el posicionamiento de este , tanto en orientacion como en nclinacion , por lo tanto puedes saber directamente la cantidad e energia que esta recibiendo sin tener que descontar perdididas a la horizontal

Estoy de acuerdo contigo, pero, ¿como calculamos mediante una ecuación, el factor C de pérdidas que supone un colector orientado al este (-90º), existe otra ecuación como la de C= (1.14 -0.0085X) Xº entre 20º y 70º??

si no, como lo calculo??

muchas gracias!

Yo no he encontrado ninguna ; de hecho en la pagina que he mencionado, las radiaciones que aparecen son en base a una serie de ecuaciones complejas y que a traves de simulaciones en ordenador sacan la radiacion que teoricamente debe de incidir segun la inclinacion orientacion etc. de los paneles, es decir , no son datos tomados in situ en el lugar, evidentemente, seria imposible, ellos han realizado una serie de algoritmos matematicos con los cuales obtienen la radiacion teorica incidente en cualquier lugar y con culaquier posicionamiento de los paneles.

Buf, mucho ojito con eso, que Censol sólo da hasta 70º de azimut, y además la diferencia entre censol y pvgis en bastante importante...

Ya veréis; probad con censol cuál es el ángulo óptimo para un azimut 50º (salen 13º) y probadlo en el PVgis... hay una diferencia importante. A primera vista yo me quedo con pvgis que sale unos 28º. No sé cuál es el algoritmo que usan pero está claro que no usan el factor k.

Alguien con datos empíricos plis....