Tema: Configuracion optima para instalacion multifamiliar

Hola a todos,

Antes de poner este post he buscado por el foro opiniones sobre este asunto, pero no he visto un analisis profundo sobre el.

El tema que propongo es un analisis de la conveniencia de optar por uno u otro de los siguientes tipos de configuracion basicos en una instalacion multifamiliar -al margen de otras configuraciones mixtas o especiales-.

Expongo, a mi juicio, ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos.

1.- Instalacion con acumulacion centralizada e intercambiadores de placas externo en cada vivienda.

Ventajas:
- Facilidad de manejar y disipar excesos de energia en el acumulador principal.
- Control de Legionela
- Menor temperatura en circuito secundario

Inconvenientes:
- Grandes perdidas de carga en intercambiadores, por tanto, si la instalacion es grande se necesitaran unas bombas muy potentes (puede que trifasicas = consumo elevado)
- Al coincidir en el consumo cada vivienda (a primeras horas de la mañana y al anochecer) el circuito y la bomba trabajaran a pleno rendimiento en cortos periodos de tiempo.
- Caudales importantes
- Necesidad de cuarto de calderas con ciertas dimensiones

2.- Instalacion sin acumulacion centralizada (con o sin intercambiador) y acumulador en cada vivienda.

Ventajas:
- En secundario la bomba no ha de ser potente ( menor consumo) debido a que la perdida de carga de los acumuladores es muy inferior a los intercambiadores externos.
- El funcionamiento del circuito secundario es mas uniforme, ya que se transfiere energia de una forma mas uniforme (durante todo el dia)
- Caudales mas bajos
- Cuarto de calderas puede ser reducido

Inconvenientes:
- Problemas para disipar excesos de colectores.
- Necesidad de espacio en cada vivienda.
- Control de Legionela
- Temperatura elevada en secundario


Tras un primer analisis me decanto por el sistema 2. Es decir, instalacion sin acumulacion centralizada y acumuladores en cada vivienda.

Que opinais ?

En el caso 2 para mi el inconveniente del espacio en la vivienda se multiplica cuando tienes que ponerle el sistema de energia auxiliar... y si es a base de Electricidad multiplicas por 2 el espacio requerido.... cosa que les disgusta especialmente a los arquitectos y promotores.

Otra opción es la Mixta:
acumulación centralizada + pequeña acumulación individual, que nos asegura en los momentos de demanda punta, que el servicio esté cubierto.

Es otra opción, y en realidad no se cuál será mejor.
Todo depende de si tenemos o no sitio para poner acumuladores individuales en cada vivienda (50 ó 100 litros), o si existen otros inconvenientes.

Hay que tener en cuenta que debemos dimensionar el apoyo para cubrir el 100% de la demanda.

Pero date cuenta que si conectamos el acumulador en serie en cada vivienda, con una termostática a la entrada, aseguramos que entre agua caliente o precalentada al acumulador eléctrico, con lo que podremos cubrir la demanda del 100% de la vivienda, como muy bien dices.

Además, con un acumulador eléctrico de 100 litros o 75 litros tenemos para dar servicio a 3-4 personas.(2-3 habitaciones si hablamos en términos del CTE).

Por cierto,

Alguien puede comentar su experiencia en instalar sistemas del tipo 1 (intercambiador en cada vivienda).

Y que tipo de solucion ha adoptado, si bien compactas (Sonnenkraft, Conergy, Escoda...) o "caserillas", es decir, un montaje con intercambiador+tres vias+ detector de caudal...

No obstante, sigo opinando que el intercambiador en cada vivenda es la mas recomendable (si se dispone de espacio).

Creo que deberias explicar un poco mejor esas ventajas e inconvenientes de ambos sistemas. En cualquier caso creo que te has dejado un inconveniente muy importante en el primer sistema: los intercambiadores de placas individuales por vivienda deben de estar muy cuidadosamente dimensionados, ten en cuenta que estos intercambiadores deben ser capaces de cubrir el consumo instantaneo, es decir deben ser eficaces cuando se abre poco un solo grifo y cuando se pide el máximo caudal. Ojo con estos intercambiadores por que sí que existen, pero encarecen la instalación enormemente (precio aprox. 600 euros por intercambiador). También las tuberias de distribución deben ser dimensionadas para cubrir los consumos instantaneos (coeficientes de simultaneidad, nº de cuartos humedos, nº de elementos,......). Particularmente me inclino por la solución de la acumulación distribuida. No entiendo el inconveniente que has puesto en las distribuidas de "control de legionela", en ambos casos el control de legionela es el mismo: inexistente, porque en ambos casos el circuito de consumo es el de cada domicilio.

Con lo del control de legionela en las instalaciones con acumulacion distribuida, quiero decir que al haber un acumulador en la instalacion, se produce el riesgo de que se presente la Legionelosis en dicho acumulador. Y al llevar esa acumulacion directamente a consumo, se puede llegar a inhalar dicha bacteria.

bajo mi punto de vista, el mejor sistema es acumulación centralizada, con circuito de recirculación, control diferencial de temperatura y contador hidrotermico por vivienda, y en cada vivienda, optativamente, directamente caldera de apoyo en serie, o pequeño acumulador antes de esta. para el cáclulo de placas necesarias, haría 4 personas · nº viviendas · 45 l/dia a 45, ese seria el deposito acumulador centralizado, para el calculo de bombas, aplicaria coeficiente de simultaneidad segun el nº de viviendas, y listo.
Respecto a los colectores, evidentemente, tubos de vacío.
Puedo apurar en % de demanda solar, sobredimensiono el deposito acumulador, y vaso expansion, en caso de no haver demanda, recircularia y si aun asi el sobrecalentamiento es excesivo, segun simulacion estimaria si es necesario o no disipador en serie o simplemente dejo que actue valvula seguridad


saludoooooosssss

saludos

".... a los colectores, evidentemente, tubos de vacio."
Sinceramente no entiendo esa mania con los tubos de vacio, simplemente tienes que comparar las curvas de rendimiento para cada aplicación y ubicación en la que estes trabajando para elegir el colector adecuado. Jamas se me ocurriria poner tubos de vacio para una piscina descubierta en uso de verano en una ubicación cercana a la costa mediterranea. En este sistema dan mucho más rendimiento los colectores simples de polietileno que el tubo de vacio. Para zonas frias con una aplicación que requiera alta temperatura( p.e. apoyo a calefacción) al existir una gran diferencia de temperatura entre el ambiente y la temperatura del colector aumentan las pérdidas térmicas y es aquí donde el colector de tubos de vacio tiene su sentido. En situaciones intermedias hay que estudiar detenidamente que colector es el más adecuado. La afirmación de tubos de vacio para todo es un gran error.