Tema: Solar térmica en casa apartada

Estamos de acuerdo, en que la velocidad del agua por el interior del panel solar, es uno de los factores que pueden determinar el rendimiento del intercambio de calor del absorbedor al agua, ya que a fin de cuentas podemos considerar este como un intercambiador.

Y por esto, habría mucho que decir al respecto, ya que la energía que recibe el captador en su absorbedor (primario del intercambiador), es la que es (1.000W/m2 al medio día solar), y lo que aquí se esta dilucidando es el rendimiento con que se cede al agua que circula por los tubos colectores (secundario del intercambiador).

Así que como cualquier intercambiador, tiene unas características de funcionamiento, que habría que conocer, y que realmente no conocemos, pero que pienso que no hace falta, solo para los que lo hallan diseñado, que también lo dudo, ya que a fin de cuentas, lo que se hace es ensayarlo en un laboratorio, donde nos dan la curva de rendimientos, a diferentes temperaturas del agua de entrada con respecto a la temperatura ambiente.

Y con ese dato, deberíamos saber calcular el caudal que pasa por los captadores, y que para obtener el máximo rendimiento, el más óptimo, debería variar en función de la temperatura de entrada, y la temperatura del absorbedor.

Pero esto no se hace así, lo que se hace, es poner un termostato diferencial, que cuando la temperatura en la boca de salida del captador, sea superior en tres grados mas o menos, que la temperatura del deposito, pone en funcionamiento la bomba de recirculación, hasta que se igualen las temperaturas, momento en que se para la bomba.

Todo esto contado con las imprecisiones adecuadas, y de la manera más coloquial posible y a mi forma.

Con todo el rollo metido, tratamos de sacarle todo el partido a los captadores, que entregaran, vamos a suponer, y solo a suponer, que con una temperatura de entrada de 20ºC, y que con esa temperatura tenemos un salto térmico de 5ºC, y que por tanto la bomba va a estar continuamente funcionando, y que el caudal esta correctamente ajustado, por que si es mayor, se enfriaría, y pararía la bomba, que no entraría en marcha hasta que por estancamiento se volviera a calentar (funcionamiento incorrecto de la instalacion). Y si el caudal fuera pequeño, si saldría caliente siempre y no pararía la bomba, pero no sacaríamos todo el rendimiento (luego no ha servido para nada el gasto, y la complicación). Y esto para 20ºC, que para otra temperatura, ya que el depósito se va calentando aunque favorezcamos la estratificación poniendo un depósito vertical, cambian las condiciones.

Lo que vengo a decir, es que sin complicar excesivamente la instalación, no vamos a sacar todo el rendimiento posible, aunque pongamos una bomba. Eso si, la vamos a mejorar algo.

Así que suponiendo un panel de 2m2, que con un rendimiento, a 20ºC del agua de entrada, es del 60% nos entrega 1.200W/h, que nos da para calentar un volumen determinado a una temperatura aceptable, empleando una bomba. Y que con un sistema sin bomba, por termosifón, y en las mismas condiciones, solo obtenemos el 40%, lo que deberíamos hacer para obtener los mismos resultados, es aumentar la superficie del panel en un 34%, o sea medio metro mas de superficie. Esto, no es un calculo científico ni mucho menos, sino a vote pronto.

Y eso es lo que yo pienso del asunto, y por eso hice la instalación que hice, y por eso tengo el agua caliente, que es irrefutablemente matemático. Lo del agua caliente me refiero.

Así que voto por el termosifón directo, mas barato (si echamos cuentas), mas sencillo, menos complicaciones, y menos averías. Eso si, mas superficie. Y hablo por mi experiencia.

Saludos a todos y buen fin de semana.

Buenas tardes y saludos a todos.

Parece que aparte del debate técnico hay otro sobre la manera de expresarse en un foro de este tipo.
Respecto a la segunda cuestión podemos abrir un hilo dedicado a ello. Estoy seguro de que nuestro webmaster estará encantado si con ello todos somos capaces de opinar y por ende escribir en el hilo adecuado. Si quiero opinar sobre el lenguaje a utilizar lo haré un hilo dedicado a ello.
Respecto a la primera cuestión (que es la que a mi más me interesa), y partiendo de que toda la energía (tanto eléctrica como térmica) que recibe tu casa es gratuita (queda pues fuera de lugar valorar que sistema es más perjudicial para el medio ambiente), solamente nos queda, que no es poco, dilucidar que sistema es más rentable de los dos para las necesidades expuestas al comienzo del hilo, independientemente del rendimiento de cada uno. Por esto lanzo unas preguntas a la persona que inició el hilo:

-Cuánto dinero te va a costar satisfacer tu demanda de ACS con un sistema termosifónico?
-Cuánto dinero te va a costar satisfacer tu demanda de ACS con un sistema de circulación forzada, más la ampliación en el caso de que la tengas que hacer, de tu instalación fotovoltaica?

Por último, pedir disculpas a unos por intentar ser correcto utilizando el castellano, y a otros por no poder ni querer expresarme en verso.

Un saludo.

Parece que un mínimo comentario sobre las formas en los foros desata pasiones y chorros de tinta. En mi anterior comentario solo hice referencia a las formas en lo que duraba un parrafo. Y solo queria ensalzar la forma de escribrir del Sr. Galzagorri que me recuerda enormemente a como escribia mi padre a sus clientes hace un montón de años. Bajo ningún concepto quiero que ese sea el nuevo tema de este hilo.
Volviendo al tema principal. ¿A quien se le llama "enterao"? ¿Quien está en posesión de la verdad absoluta? ¿Quien ha dicho barbaridades técnicas en este hilo?
Los comentarios sobre la velocidad del agua en los captadores siendo importantes, no me parecen el argumento principal para hablar del rendimiento de un equipo termosifonico. Al final lo que intentamos obtener de un sistema de captación solar es la máxima energia posible y la energía es la multiplicación de la potencia por tiempo, y la potencia es la multiplicación del caudal por el incremento de temperatura y por la constante del calor especifico del fluido. Al final la energia que obtenemos de un sistema de captación solar es directamente proporcional a la multiplicación del caudal por el incremento de temperatura y por el tiempo de funcionamiento. Como es lógico, a mayor caudal, menor incremento de temperatura y a menor caudal mayor incremento de temperatura, pero al final la energía captada es practicamente la misma. Ambos sistemas de funcionamiento no dan exactamente el mismo resultado energético puesto que el sistema con menor caudal y más incremento de temperatura produce una temperatura media del captador mayor y por tanto más perdidas termicas.
Los fallos principales de los sistemas termosifonicos convencionales son:
1 Elevadas perdidas termicas en el acumulador debido a que esta a la intemperie.
2 La falta de estratificación del acumulador por su posición horizontal y que hace que al poco tiempo de funcionamiento, empiece a mandar fluido hacia el captador a más temperatura de la que la mandaria un sistema bien estratificado. Logicamente una mayor temperatura del fluido que mandamos a los captadores aumenta la temperatura media del captador y aumenta las perdidas termicas.
3 Necesidad de sobredimensionar la superficie de captación para cubrir el menor rendimiento.
Como le he aconsejado al fundador de este hilo, si puede colocar un acumulador a cubierto, vertical y esbelto para favorecer la estratificación y los captadores por debajo del nivel del acumulador, puede obtener, con circulación termosifonica no forzada un rendimiento muy similar al equipo de circulación forzada.
Las ventajas del sistema termosifónico convencional:
1 Facilidad de instalación. Sobre todo en unifamiliares ya construidas.
2 Mejores precios.
3 Menor mantenimiento.

Pretendo que mis comentarios sean lo más tecnicos posible y procuro no utilizar palabras como "enterao", verdad absoluta o barbaridad técnica cuando me refiero a otros foreros.
Saludos a todos.