Creo que la ordenación que ha hecho 3angel3 es óptima, sugiriendo incluir la presión máxima admisible y la pérdida de carga (esto creo que ya lo han dicho otros)

Esos criterios están muy bien escogidos, y los encontramos unificados en la ecuacion de rendimiento, que será la herramienta útil para los cálculos y el diseño. Esta ecuación de rendmiento estará convenientemente certificada.

Saludos

__________________
Lee, ten paciencia, investiga, busca, descubre y disfruta!
__
No hay problema gigante sin su solución sencilla

- Fabricante
- Modelo de captador
- Tipo (plano, vacío...)

- Dimensiones
- Peso en vacio
- Volumen contenido
- Presión maxima admisible
- Perdida de carga

- Superficie area de apertura
- Eficiencia optica
- Coeficiente glogal de perdidas
- Certificado?

Se podría pensar que será más o menos "manipulable", y aunque es cierto que otros puntos determinarán esta curva tendremos que fiarnos de los valores que nos de el certificado porque son los que tenemos para defender nuestros cálculos... luego sí que es lógico que se pueda discutir si ese colector da o no buenos resultados, pero partiendo de una base...

- Garantía
- PVP por m2 (para poder comparar unos con otros)


Saludos.

Hola amigos del foro

Ya que la iniciativa ha tenido buena acogida y personalmente me parece muy interesante y práctica, he querido 'tirarme a la piscina' creando un excel, con las siguientes categorías:

- Fabricante
- Modelo de captador
- Tipo (plano, vacío...)
- Dimensiones (LargoxAltoxFondo)
- Peso en vacio (kg)
- Volumen contenido (l)
- Presión maxima admisible
- Perdida de carga
- Superficie bruta
- Superficie area de apertura
- Eficiencia optica
- Coeficiente global de perdidas
- k1
- k2
- garantía
- precio[Gracias 3angel3]El archivo que he creado lo he llamado captadores-v1.xls y habiendome dado cuenta que no puedo adjuntarlo en el post lo he compartido en internet aqui: http://spreadsheets.google.com/ccc?k...Vnh2paUw&hl=en para el que quiera colaborar o aportar. Está creado con Excel 2007 pero lo he guardado para que sea compatible con las versiones 97-2003, pero creo que a través de google esto da igual

El archivo puede ser modificado totalmente, por eso me parece una buena idea recogerlos aquí y luego pasarselo a los moderadores para que se pueda de algunar manera integrar en el foro.
No sé, ¿qué os parece?Saludos y buenas nochesP.D: Pocas veces he usado este servicio de google, si teneis algun problema decidmelo por si fuese cosa de no haberlo compartido ok

P.D.2; Agradezco cualquier sugerencia o comentario.

__________________
Lee, ten paciencia, investiga, busca, descubre y disfruta!
__
No hay problema gigante sin su solución sencilla

Hola foro, he actualizado la tabla con varios captadores más: los que habéis ido citando por aquí.

Hay algunos datos que faltan, lo sé, pero los dejo en blanco por si alguien los conoce y anotarlos.

El dato que sugerí, de pérdida de carga no lo encuentro disponible en los ensayos de rendimiento y tampoco en las hojas técnicas web. Supongo que eso es más probable que venga en el manual.

Advierto: Los datos de la tabla podrán ser modificados por los respectivos fabricantes, con lo que se deberá contactar con ellos y corroborarlos.

Venga, ¿alguien más se anima a colaborar?

Hasta luego!

__________________
Lee, ten paciencia, investiga, busca, descubre y disfruta!
__
No hay problema gigante sin su solución sencilla

Hola a todos,

en mi opinión faltarian algunos campos interesantes:

-geometria del absorbedor: es importante conocer como se comportará el captador en caso de cambio de fase en el primario
-caudal de ensayo: para un caudal dado, una curva dada
-caudal recomendado por el fabricante: por desgracia, los ensayos oficiales no siempre se realizan al caudal más adecuado para un captador

Es solo una sugerencia....Saludos!

Puedes explicar eso, ¿por favor?

Osea, puede ser esto igual a lo que dices tu: ¿cómo se comporta el captador si le cambias el sentido del flujo de liquido? No le veo el 'sentío'...

Cierto, pues en las pruebas no usan un valor homogéneo de caudal sino para cada prueba un caudal diferente y con fluidos diferentes. De todas formas veo correcto tomar la curva 'homologada' directamente.

Ahi tambien te doy la razón, pero al fin y al cabo el caudal recomendado será entre dos valores digamos por ejemplo 35 - 110 l/h. Por eso al final, ese valor para cada instalación será diferente. Unos pueden ser a 43 l/h y otros a 52 l/h usando unos mismos captadores.

Saludos

__________________
Lee, ten paciencia, investiga, busca, descubre y disfruta!
__
No hay problema gigante sin su solución sencilla

Buenas,

intentaré explicarme mejor:

La primera:

Cuando se genera vapor en el circuito primario, siempre se inicia el proceso en la parte superior de los captadores y es deseable que el vapor se evacue rapidamente, hacia el vaso de expansión. Dependiendo de la geometría (parrilla, serpentín, arpa, oloquesea) esto sucede mejor o peor, y si es peor, la presión sube mucho más y el fluido se degrada mucho y en mayor cantidad. Lo ideal es que ambas conexiones esten en la parte superior. Dependiendo de la fracción solar de la instalación o el uso esto puede no ser relevante, pero en buena parte de España y con la barbaridad de fracciones solares establecidas por el CTE, casi siempre lo es.

La segunda:

Si el caudal de ensayo no coincide con el de la instalación proyectada, la curva en la que trabaja el captador no es la del ensayo, sino otra.

La tercera:

normalmente es el caudal con que se proyecta la instalación, lo que afecta a otros costes (bombas y tubo de primario) y al rendimiento

Ciao!

Muy interesante iniciativa. Ya he añadido más datos de mi Citrin (el precio he interpretado que es IVA no incluido).

Es cierto que se pueden añadir más cosas, se me ocurre los tipos de soportes y su precio, que a veces pueden encarecer bastante las instalaciones. Algunos colectores no pueden ir encastrados en el tejado, o no tienen anclajes adecuados para determinados tipos de cubierta. También especificar los de tipo drain-back.

Sin embargo, por otro lado pienso que tampoco es preciso hacer una tabla muy exhaustiva. Se trata de tener una orientación inicial, luego sobre dos o tres marcas se puede profundizar y actualizar datos. A ver si así vamos forzando a las marcas más caras a irse "bajando de la burra", que al fin y al cabo esto no es la carrera espacial y algunas diferencias de precio son difícilmente justificables.

Un saludo, gracias a todos.

Yo opino también que demasiados datos tampoco ayudarían y en muchos casos sería más complicado conseguirlos, aunque se podría poner un campo con observaciones donde resaltar características importantes de cada captador y defectos.

De las aportaciones anteriorres yo me quedaría con el rango caudal recomendado por el fabricante. El tema de la geometria, las posibilidades de montaje, también es importante al igual que el caudal de ensayo pero lo metería en observaciones...

¿q opinais?

Saludos.

Estoy con los que comentan que hacer la tabla demasiado grande puede liar a la gente. Me parece que los criterios elegidos son suficientes para hacer una aproximación al rendimiento/calidad de los colectores. Reitero que cada uno tendrá que comprobar los parámetros a fecha actual con el fabricante.

Pues ya está, he ampliado la tabla con un campo para 'observaciones' ahi ya nos podemos explayar lo que queramos (bueno sin pasarse jeje)

Me gustaría preguntar a los moderadores y administrador qué les parece la hoja y de si existe una manera de 'acoplarla' al foro, para que no sea un link externo.

Quería dar las gracias a la gente que está colaborando y sin más que añadir, me despido :-)

__________________
Lee, ten paciencia, investiga, busca, descubre y disfruta!
__
No hay problema gigante sin su solución sencilla