Simosol,

Solo deseo que las críticas de algunos, te hagan despertar todavía más tu buen criterio y sentido común.

__________________
EL TIEMPO PONE A CADA COSA EN SU LUGAR

Laser15 no copio ni pego lo tuyo porque no vale la pena, si relees lo que has dicho parece que estoy a favor de los empresarios eolicos, cuando lo que comento es acerca de los instaladores eolicos que como Monisol dice casi todos o muchos tendrán hipotecas e hijos que mantener, es lo que se define como economia de mercado capitalista que no existe sin lucro.

No nos vamos a poner ahora a dar clases de economia de bachillerato, no somos tontos y el que no haya estudiado economia tiene sentido común.

Me alegro de que el "lado oscuro" se cebe conmigo, porque así mientras dejan de marear al resto del pesonal con sus... no encuentro las palabras...

Sr. Fredi (y asociados...)

No sabes ni por donde sopla el aire. Sigues sin querer prestar atención a lo que los demás escribimos, simplemente te paras en la frase que más neuronas te activa y el resto lo pasas por alto. Eres como el ñiño que quiere leer un libro y sólo se para a contemplar los dibujitos...

Te has definido como profesional y como productor. De profesional tienes poco, porque no tienes ni p... idea del sector eléctrico español. Te recomiendo una serie de lecturas muy gratificantes:

RD 1432/2002
Ley 54/1997
RD 7/2006 (he dicho leerlo...)

Lee, analiza y trata de comprender en la medida de tus posibilidades, no te pares sólo en los dibujitos.

Otro ejemplo de que no sabes ni lo que dices es que, por un lado, defiendes que el RD 436 se quede como está y, por otro, "argumentas" que los pocos MW instalados a día de hoy es por culpa del sistema normativo vigente. Muy esclarecedora tu coherencia...

Por otro lado, voy a dejar muy clara mi postura para que al menos, el que tenga la poca decencia de dudar de mi profesionalidad, lo haga alevosamente y quede al desnudo su incompetencia. Se suponía que a día de hoy ya debería estar clara mi postura, pero es obvio que para eso hay que detenerse a leer, lo cual parece que a algunos les cuesta mucho...

Resumen:

1- Retroactividad: Me he dejado muchísimo tiempo argumentando (te suena esa palabra?) que no habrá retroactividad. Y lo hago porque estoy seguro de que así será. Lo que también es seguro, y ya he dicho en este foro, es que si al Gobierno se le fuera la cabeza y decide revisar con carácter retroactivo, yo seré el primero en tomar medidas. El productor es MI CLIENTE, y no te permito ni a ti ni a nadie dudar de que defiendo sus intereses.


2- Nuevo Régimen Retributivo a partir de 2008: ahí, repito, AHÍ es donde se deben tomar todas las medidas a las que hacía alusión en anteriores posts para que el sistema actual sea consistente a largo plazo, solucionando las carencias actuales y posibilitando la consecución de los objetivos del PFER 2005. Si se consigue, saldremos todos beneficiados, productores,profesionales y la sociedad en general.

Yo escribo para listos, y de hecho el 99,9% de la gente del foro siempre ha entendido lo que quiero decir, te hago un dibujito para que lo entiendas mejor?

Tu postura respecto a los dos puntos anteriores es:

1- No a la retroactividad (estamos de acuerdo)
Sí habrá retroactividad porque el Gobierno es tal y cual y bla,bla,bla...
Ahí es donde no estamos de acuerdo.Sólo que yo argumento lo que digo y tú no...

2- "Virgencita que se quede como está"
No me queda más remedio que volver a recomendarte las lecturas anteriores.

Respecto a la disociación imponer entre productores-profesionales, hago otro resumen para los de "comprensión difícil":

1- La retroactividad afecta a los productores y, por tanto, a mis clientes a día de hoy, luego el interés es común en luchar para que no ocurra.

2- A partir de 1-1-2008, los intereses se separan. Si por algún motivo la revisión del RD es perjudicial para el sector, los futuros productores se llevarían su capital a otro sector y yo tendría que buscar trabajo en otro ámbito de la ingeniería.

Luego los profesionales somos los más interesados en que esto salga bien.

Como alguien dijo alguna vez, el riesgo de discutir con los cretinos es terminar pareciendo uno de ellos, y yo ya empiezo a dudar de mí...

Y como dice Monisol, el tiempo pone a cada uno en su lugar.

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

jajajajajajaajajajajajajajaj :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

¡Qué quieres que te diga Simosol!

Tengo un pero a tu excelente exposición. Se te ha olvidado recomendar leer el RD 436/2004... :wink:

Hay gente obcecada en quedarse estancada en el pasado. "Lo único perdurable es el cambio"

No hay que dejar mucho más tiempo... Cada uno YA ESTÁ en su lugar.

__________________
Blog Solar de Jumanji

Es por esto que yo decía que los intereses no son exactamente los mismos aunque sí que estoy de acuerdo con Simosol que coinciden bastante hasta 2008.

Cada uno mira sobre todo por sus propios intereses (como es lógico), y está claro que a mi como productor me interesa sacar mucha rentabilidad a la instalación YA realizada y sin embargo al instalador le interesa instalar con buen márgen durante los próximos años y lo que YA está instalado pues le importa pero menos.

Lo que sí está claro es que si vulneran derechos en relación a este tipo de inversiones, el daño sería muy grande tanto para instaladores como para productores ya que se crearía un muy mal precedente para una inversión que se supone que se rentabiliza a 20-25 años vista, por tanto en este punto en concreto, todos saldríamos perdiendo. En relación a esto, yo creo que el RDL7/2006 ya es un muy mal precedente para el sector y considero que en el futuro hará falta una ley que regule las condiciones de las energías renovables. Un RD ya se ha demostrado que no es garantía suficiente ya que puede ser modificado.

Me da la impresión de que el futuro de la energía fotovoltaica depende sobre todo de la seguridad legal en torno a ella. En la medida en la que el sector entre en una fase de madurez, la rentabilidad de la inversión disminuirá, lo lógico sería que las primas fueran cada vez más ajustadas y los márgenes menores para todos. Por tanto sólo si hay garantías legales la gente se animará a invertir cuando el retorno no sea de 10 años sino de 12-15 como parece que será en un futuro.

Tengo una instalacion fotovoltaica 14 meses rentabilidad mas del 12%.
Tengo dudas por el nuevo real decreto si, pero sigo invirtiendo en una huerta solar.
¿porque? porque no me creo que lo hagan con caracter retroactivo ya que los inversores huiriamos a otros menesteres, y el gobierno no llegaria a 400 mw.
Y si lo icieran? pues a pleitear y un jurista recien salido de la carrera lo ganaria,al gobierno tambien se le ganan pleitos.
No hay inversion sin riesgo,ni beneficio sin el ,cualquier inversor lo sabe y en este negocio,el riesgo es este.

Me voy a permitir copiar y pegar, a ver como me sienta, excepto los insultos, eso el que quiera que le de al dedito y suba para arriba la pagina.

Por lo que leo y me envian por privado somos muchos cretinos, es decir los que no piensan como tu, sera por la definicion de cretino, o como dices tu mismo por simbiosis con el medio donde nos leemos.

Eso lo ha entendido todo el mundo menos tu, me refiero que si la prima esta al precio que esta superelevadisima, es decir segun tu opinion una bicoca, y solo se han instalado 30 Mw por una simple regla de tres que sabe hacer un estudiante de ESO se instalaran menos o nada si la prima supuestamente bajara. Hoy un banco catalan me ha ofrecido un euribor + 0,10, quien sera el pardillo que invertira en FV por un 5 o 6 por ciento con los quebraderos de cabeza que da.

En eso es lo que estoy completamente de acuerdo contigo.

Seguimos con teorías más propias del Doctor Cojonciano... Lo que es simple aquí es lo absurdo de tu argumentación. Esto no es una regla de 3, si no más bien un sistema de ecuaciones con numerosas incógnitas en la cual tienen cabida hasta los logaritmos neperianos.

Pero bueno, qué te voy a contar a ti que no sepa hacer un estudiante de ESO...

Esto no es prima del Estado y regla de 3 y ¡chan tata chan, magia potagia! Sino más bien prima del Estado, precio de los componentes, eficiencia de las instalaciones, calidad de los proyectos, tipos de interés, periodos de amortización, costes de mantenimiento, IPC presente y futuro, economías de escala, fechas de ejecución, concienciación ciudadana y de las Instituciones, negociaciones con las compañías eléctricas y los Auntamientos, licencias de obra, rentabilidad de las inversiones alternativas, Protocolo de Kyoto, fiabilidad de la empresa instaladora y de mantenimiento, profesionalidad de los agentes, rentabilidad del proyecto, TIR, VAN, Cash Flow, y un largísimo etcétera que da para crear un foro entero, como por ejemplo el de Solarweb.

La simpleza e inexactitud de tus exposiciones no hace sino corroborar la inconsistencia de tus argumentaciones.

__________________
Blog Solar de Jumanji

Voy a autocitarme, si se me permite, para que quede constancia a ese supuesto aluvión de adeptos a tu causa de que mi postura no está para nada alejada de la suya, pese a tus intentos por poner en mi boca cosas que yo no he dicho.

Aquí sólo hay dos cretinos, tú, que te has vuelto a quedar en los dibujitos sin leer el resto, y yo, por contestarte.

Saludos, y retomemos el tema o cerremos el post. Como ya he dicho antes, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Si me lo permitís doy por finalizado este hilo, hago un nuevo llamamiento a la calma y espero que el sentido común prime sobre las disputas personales.

Saludos,

__________________
A. Flores
Solarweb.net - Energía solar

Importante:Queremos potenciar el sistema de reputación en los foros. Gracias por tu colaboración.