Jumanji y Besto,

Totalmente de acuerdo con vuestras indicaciones excepto una: el Euribor??? Por qué el Euribor?

Quien marca el precio del dinero no es un tipo de interés, sino el IPC. El objeto de una subida de tarifas es actualizar el dinero al "precio" del futuro (por decirlo de alguna forma). No es lo mismo 10000 ptas de ahora que de hace 20 años, y esta actualización (en teoría, todos sabemos que con el euro no es así, pero según los número sí) la marca el IPC.

Tú no puedes hacer un contrato de alquiler, mantenimiento, un seguro o lo que sea, que suba año a año según el Euríbor. ¿Y si el Euribor baja hasta el valor de hace un par de años del 2% y sin embargo el IPC sigue en el 3,5 ó 4% actual?

Me dirás que el Euribor es quien me marca mi crédito pero... quién te "obliga" a financiar la instalación? El que la pagara "del tirón" (no tendría ni idea de economía porque el interés del banco es menor que la rentabilidad de la instalación, pero aún así hay gente que lo hace) se vería perjudicado ya que el tipo de interés de una economía no marca el nivel de precios ni actualiza el dinero...

Es por esto por lo que en mi opinión debería realizarse la actualización de precios al IPC y no una tasa constante, ni otro tipo de tasas.

Estoy de acuerdo con la redacción de la carta con nuestras sugerencias, siempre hay que intentarlo.

Hay que tener en cuenta cual es el objetivo de la (supuesta) bajada de condiciones para la fotovoltaica.
¿Es reducir los especuladores de terrenos que solicitan puntos de conexión a diestro y siniestro? si es así no debería perjudicar a las instalaciones en terreno urbano ni industrial

¿es cambiar las condiciones de la revisión anual, o sea, desvincular de la TMR? perfecto, pero vinculenlo a algo tangible: Euribor, ICP, o lo que sea, pero a algo.

¿es reducir las instalaciones Megagrandes? entonces que pongan tramos con primas menores en terrenos rústicos a partir de x Mw

¿es dejar fuera al inversor medio? Esto no deberíamos permitirlo.

¿es dejar de pagar porque no hay dinero? anda ya!! siempre debería haber presupesto para la conservación del planeta, si no, apaga y vámonos.

En fin, no sé cual es el motivo por que el borrador tenía estos tramos tan extraños: de 0 a 5 y de 5 a 5.000 pero por algo será.

saludos

__________________
"El requisito del éxito es la prontitud en las decisiones" (Sir Francis Bacon)

No es cierto, en ASIF asociacion a la que pertenezco no se maneja nada parecido a lo expuesto, en APPA tampoco.... estas son mis fuentes

Si me averguenzo, es porque tengo sentido del ridículo y me imagino las carcajadas que debe estar soltando alguien en algún despacho del Mtro. Industria leyendo ciertos post.

Un saludo

No es nada personal , Simosol, pero sabes tambien como yo que si queremos ser respetados y presentar de alguna forma propuestas que "alguien" pueda valorar no podemos debatir sobre supuestos que a primera vista dan grima para acabar concluyendo acerca de propuestas que dan pena...

Por supuesto. Por ello seguramente los incrementos tarifarios anuales deben de realizarse sobre esta base.

Lo del Euribor es por otros motivos creo yo.

Lo primero que tenemos de tener claro es qué hay que conseguir. Y al fin y al cabo, los objetivos son básicamente 3:

1º) Promover a toda prisa las energías renovables.
2º) Aprovechar las capacidades de democratización energética.
3º) Autonomía/independencia energética.

El resto son solo medios para lograr esto. Y uno de ellos (seguramente el más importante) es el dinero.

No tengo ninguna duda en que hay que ofrecer una rentabilidad segura a estas inversiones. Si por ejemplo se fija internamente que lo idóneo es el 10%, habrá que actuar en consecuencia y en concordancia con el momento en particular.

El objetivo 2º) pasa irremediablemente por la capacidad de financiación, y aquí es donde entra el Euribor. Si éste subiese al 14%, difícilmente podría mantenerse esa rentabilidad del 10%, a no ser que algún organismo regule estas inversiones, con ayudas al t.i. por poner un ejemplo.

__________________
Blog Solar de Jumanji

Verguenza no, deberiais alegraros si leen este foro aunque si contais la gente que postea no es una mayoria sigificativa para que el Mº lo tenga en cuenta.

En otros asuntos hasta se han manifestado en la calle y recogido miles de firmas y el Gobierno no ha modificado nada.

Si el borrador ese no existe ni existe ninguno igual o peor mejor para todos.

Si el euribor se fuese al 14% seria porque la inflacion se ha disparado, eso deberia reflejarse en la base sobre la que se cobran las primas, sobre los salarios ...etc o eso o....habremos entrado en una crisis económica de magnitudes patagónicas...

Estimados Sres./as.

Con este comentario, me gustaria contribuir un poco al esfuerzo que todos los participantes en el foro hacen para contribuir al desarrollo de las energias renovables.

Me permito distinguir dos apartados en mi exposicion.

a) Mis propuesta sobre como deberian ser algunos puntos del nuevo RD
b) Comentario sobre el tema que nos ocupa.

Apartado A: Me atrevo a proponer lo siguiente:
.- No retroactividad en primas.
.-No retroactividad en entrada en vigor del nuevo RD (1.1.2008)
.-Si retroactividad en la aplicacion del nuevo indice
.- (ejemplo: IPC en vez de TMR)
.- Actualizacion de la prima con IPC
.- Mantener el tramo hasta 100Kw para todos los tejados
tambien aparcamientos.
.- Sacar el limite de 100Kw para las huertas.
.- Adaptar la prima segun la zona de radiacion.

Apartado B.-Comentario:

Con el IPC es con lo que se actualiza todo, sueldos, costos de materiales etc.

En el caso de instalaciones fotovoltaicas, como la mano de obra es escasa y no hay gastos de combustibles etc. se puede aplicar un factor de correccion., (yo, no lo reclamo)

El unico problema es que el IPC no refleja la inflacion real.
En cambio el IPC y el precio del dinero si que van en bastante sintonia.

La prima segun zona de radiacion, puede bajar la presion que hay para instalar en determinadas zonas de España y seria mas facil para las empresas de cada zona, que ahora se ven obligadas a trabajar a distancia y abandonar el desarrolo de FV en su zona de influencia creando un gran desequilibrio fotovoltaico.

En fin, espero que esta, mi aportacion, sea de vuestro interes.
Saludos cordiales.
Atte.
Solarwind
(todo sea por los buenos modales)

Ya sé que no nada personal, pero hay cosas que molestan y con las que no estoy de acuerdo.

1- APPA lo tiene, verifica tus fuentes porque porque yo personalmente se lo envié y me dijeron que lo tenían.

2- A ASIF pertenece casi toda la España FV, aunque me parece genial que te sientas orgulloso de ello y lo publiques.

3- En el supuesto borrador constan referencias a intervenciones de IDAE.Llámales y verifica si participaron.

En cualquier caso, con independencia de si es cierto o no, si se publica y surge el debate, hay dos opciones:

-Implicarte, tratar de resolver dudas y evitar que cunda el pánico, aunque se trate de un rumor (hasta ahora todo lo es)
-Quedarte soltando carcajadas (como tú has dicho) en la distancia. Lo cual, es sin duda, mucho más relajado y gratificante.

Es cuestión de elegir.

PD: No obstante, como miembro activo de este foro, la próxima vez que "tus fuentes" te den información privilegiada, podrías compartirla antes de dejarnos hacer el ridículo y avergonzarte del resto de los mortales...

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)