Para Far-Star:

No sé si es legal o no, eso sería cuestión de juristas ESPECIALIZADOS


Digamos que es criticable en la forma que se ha hecho, pero para criticar el fondo creo que nos falta el conocimiento de causa que da la distancia y el tiempo.

Para Laser 15:

Desde mi punto de vista , el debate está muerto, pues se ha hablado todo lo que se tenía que hablar, la mayoría de las veces con nulas argumentaciones. Si no se va aportar nada nuevo al asunto, mejor sería dejarlo como está.

En cualquier caso, eres libre de hacer (obviamente) lo que creas que es mejor.

Saludos.

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

A mi lo que me preocupa del RD 7 es este pàrrafo:

"Cuando las condiciones del suministro eléctrico
lo hagan necesario, el Gobierno, previo informe de
las Comunidades Autónomas, podrá limitar, para un
período determinado, la cantidad de energía que
puede ser incorporada al sistema por los productores
del régimen especial."

En resumen, que cuando quiera el Gobierno corta el pago de la energia a los del Regimen Especial, supuestas ¿crisis? ¿tiempos de guerra? ¿falta de fondos? ¿?...

A mí este párrafo no me intranquilizó cuando lo leí, pues pensé que estaba haciendo alusión al hecho de que en determinados momentos, muy puntuales, el sistema eléctrico español es incapaz de aprovechar la producción eléctrica de las eólicas, y, como ya ha ocurrido algunas veces, durante unas horas se desconectan de dicho sistema.

Es casi como si las eólicas tuvieran un "interruptor de control de potencia virtual".

Aprovecho para aclararle a Laser15 que cuando he hablado de terroristas en este foro, no era para acusar a nadie de terrorista, sino solamente a los que su conducta y antecedentes los definan como tales. Es decir a los terroristas "oficiales", por si así lo entiende mejor.

Y el motivo de hacer referencia a dichos terroristas era indicar, de forma poco comprendida, que en la situación presente existe un agravio comparativo, por parte del Gobierno, al hacer todo tipo de concesiones y permisividades a los terroristas, y sin embargo tratar sin ningún tipo de contemplaciones, ni miramientos, al sector de las energías renovables.

Es decir, no aplicar normativas vigentes contra los terroristas, para no perjudicarles, y sí derogar normativa vigente para perjudicarnos a nosotros. O sea, a favor de unos y en contra de otros. Y como yo me considero incluido entre los perjudicados, y entiendo que existe agravio, reaccioné así.

Entiendo que es desproporcionada, por su diferente trascendencia social, la comparación entre el terrorismo y las energías renovables, pero, insisto, se trataba de la diferencia en el trato, en el talante del Gobierno, hacia ellos y hacía nosotros.

Saludos.

Sobre las eolicas ya sabemos que tienen muchos problemas en la sincronización con la red, huecos de tensión etc. pero este parrafo no va por temas tecnicos, mucho me temo que es el "grifo legal" del Estado para pagar o no pagar, y lo estupido es que se va a seguir inyectando ya que no habra nadie para abrir y cerrar el interruptor cuando el gobierno lo indique.

Decir que el gobierno muestra permisividad con los terroristas es un juicio de valor, en mi opinión desacertado, que en un foro sobre política podría tener cabida, pero que en el contexto que Mosejel las usa solo demuestran que sus motivaciones son políticas.

Al hablar de terroristas "oficiales" con segundas, Mosejel va más allá del decoro y demuestra que es una persona que confunde la libertad de expresión con el libertinaje.

Muchos usuarios del foro han expresado posturas contrarias al gobierno y al ministro saliente, y gran preocupación acerca del alcance del nuevo RD y lo han hecho desde el respeto, impulsando las acciones que han considerado oportunas.

Al margen del sesgo de Mosejel, que respeto pero no comparto, creo que una vez más se ha excedido de manera grave, y por ello le exijo que pida disculpas a aquellos a los que ha ofendido.

__________________
Bruno
http://ingenierosindustriales.com

Esto es un claro ejemplo de a lo que me refiero cuando digo que no se está analizando correctamente el RD 7/2006. Parece que tenemos ganas de buscarle los tres pies al gato... Si se lee detenidamente el RD 7/2006 y las modificaciones que incluye sobre anteriors RD, veremos que un párrafo idéntico ya constaba en la normativa anterior a este RD. Y el mundo no ha dejado de girar...

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Noticia publicada en ENERGIAS-RENOVABLES :
En definitiva, se ha borrado “de un plumazo, la posibilidad de calcular la tasa de retorno de las inversiones”, afirma la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) en el último numero de su revista APPA Info. “Y claro, las entidades financieras no están muy dispuestas a prestar su dinero sin saber cuándo lo van a recuperar. O, en el peor de los casos, si lo van a recuperar”.

El RD 436/2004 no solo ligó la retribución de las energías renovables a la TMR sino que, también, garantizaba los porcentajes de este índice durante toda la vida útil de cualquier planta de energías renovables que vierta su producción a red. Aunque los niveles de retribución fijados en 2004 no fueran muy altos comparados con otros países europeos, la certeza a largo plazo aportada a los inversores brindaba la seguridad tan reclamada por el sector.

Pero de la noche a la mañana, el vínculo con la TMR desaparece y, con ello, la seguridad inversora. Hasta enero de 2007, toda la producción de las renovables se remunera con la estructura vigente antes del 23 de junio 2006, pero eso sí, sin aplicar la subida del 1,83% de la Tarifa Media de Referencia (TMR) del sector eléctrico, fijado en julio


Y ahora pregunto si el RD 7/2006 DEROGA al anterior o CONGELA ????

__________________
Son japonudos estos cojoneses !!!

Ya lo comenté antes...

__________________
"Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Simosol,
¿En qué te basas para hacer esta afirmación de forma tan categórica?

Yo como productor con un proyecto en curso y estando muy preocupado por el tema veo que:

1.- El presidente de la APPA está muy preocupado y habla de medidas con carácter retroactivo que afectarían a las primas.

2.- ASIF diciendo que no habrá medidas de carácter retroactivo y que toda instalación que esté en funcionamiento antes de enero del 2008 tendrá la retribución actual.

Dentro del foro y entre los que saben y se mojan un poco....

3.- Simosol que opina en líne a con ASIF que toda instalación en funcionamiento antes de enero de 2008 tendrá las condiciones actuales.

4.- Cristobal que parece conocer parte del borrador del nuevo decreto y comenta que existen en él medidas con carácter retroactivo.

Desde luego si nos creemos las opiniones 2 y 3 (ASIF y Simosol), todo este debate y nerviosismo es infundado y totalmente innecesario.

Sin embargo las opiniones 1 y 4 (APPA y Cristobal) son muy preocupantes...

¿Alguno más dispuesto a aclarar algún punto?

entonces ¿el 7/2006 viene a sustituir lo que ya iba a ser una modificación del sistema retributivo del anterior RD? Lo único que cambia es la retroactividad si no he entendido mal. Cuando salga la modificación del 436 en Diciembre ¿cúal de ellos estará en vigor?¿la modificación, el nuevo RD, ambos, o es todo la misma cosa?